نجاح كل شركة - من العمالقة التقنيين إلى الشركات التي تمتلك مئة عام من التاريخ - يمكن تعزيته جميعًا إلى حمايتها. سواء كان الأمر يتعلق بالتأثير الشبكي أو تكلفة التحويل أو اقتصاد الحجم ، فإن الحماية الكاملة للشركة تجعلها تتجنب قوانين المنافسة الطبيعية ، وتحصل على قيمة مستدامة.

في حين أن القدرات الدفاعية غالبا ما تكون فكرة لاحقة في أذهان مستثمري العملات المشفرة ، أعتقد أن مفهوم الخندق أكثر أهمية في سياق سوق العملات المشفرة. ويرجع ذلك إلى ثلاثة اختلافات هيكلية فريدة تدعم تطبيقات التشفير:

1. قابلية التشعب: يعني قابلية التشعب للتطبيقات أن حاجز الدخول إلى سوق العملات الرقمية منخفض ضمنيًا.
2. القابلية للتجميع: بسبب التشغيل المشترك بين التطبيقات وبروتوكولات، فإن تكلفة تحويل المستخدمين تكون منخفضة بشكل طبيعي.
3. استنادًا إلى الحصول على العملة: يعني قدرة استخدام العملة كأداة للحصول على المستخدمين الفعالين أيضًا أن تكلفة الحصول على المشروع (CAC) منخفضة هيكليًا.

هذه الميزات الفريدة معا تسرع تأثير قوانين المنافسة في التشفير. بمجرد أن يفتح تطبيق ما “مفتاح التكلفة”، لن يكون هناك فقط العديد من التطبيقات الأخرى غير المميزة التي تقدم تجربة مشابهة ولكن بتكلفة أقل للمستخدمين، ولكن قد يكون هناك أيضًا بعض التطبيقات التي قد تدفع المستخدمين بالعملة الرمزية والنقاط.

عند الوصول إلى الحد الأقصى ، سيواجه 99٪ من التطبيقات منافسة شرسة لا مفر منها دون وجود حواجز واقية ، وبالتالي لن يتمكنوا من الهروب من التسلسل التجاري.

على الرغم من وجود العديد من السابقات والإلهام في الأسواق التقليدية لفهم الخندق الواقي، إلا أنه ينقصنا الإطار المقابل للنظر في هذه الفروق الهيكلية. يهدف هذا المقال إلى سدها فجوة، واستكشاف الجذور الأساسية للخندق الواقي المستدام، وعلى هذا الأساس تحديد عدد قليل من التطبيقات التي يمكن الحصول على قيمة مستدامة منها.

إطار جديد لتقييم قدرة تطبيق الدفاع

وارن بوفيه، ملك القدرة الدفاعية، لديه طريقة بسيطة وفعالة لتحديد الشركات ذات القدرة الدفاعية القوية. يسأل نفسه، إذا كان لدي مليار دولار، هل يمكنني أن أقتحم حصة سوقية ملحوظة لهذه الشركة؟

من خلال تعديل هذا الإطار قليلاً، يمكننا تطبيق نفس المنطق على سوق العملات الرقمية، مع مراعاة الاختلافات الهيكلية المذكورة أعلاه:

إذا قمت بعمل fork لهذا التطبيق وتوفير مكافأة بقيمة 50 مليون دولار من العملة، هل يمكنني الاستيلاء على حصة السوق والحفاظ عليها؟

من خلال الإجابة على هذا السؤال، ستقوم بمحاكاة قانون المنافسة بشكل طبيعي. إذا كانت الإجابة بنعم، فإن الفروع الناشئة أو منافسون متساوون من المحتمل أن يقوموا بتآكل حصة السوق لهذا التطبيق في المستقبل القريب. وعلى العكس من ذلك، إذا كانت الإجابة بلا، فإن هذا التطبيق يفترض بشكل افتراضي أن يكون لديه السمة الأساسية التي أراها في كل تطبيقات التشفير الدفاعية: 01928374656574839201

“لا يمكن التحوز” و “لا يمكن دعمها” الميزات

لفهم ما أعنيه بشكل أفضل ، خذ Aave كمثال. إذا قمت بتقسيم Aave اليوم ، فلن يستخدم أحد إصدار الشوكة الخاص بي لأنه لا يحتوي على مستخدم يقترض السيولة ولا مستخدم يستعير هذا السيولة. وبالتالي ، فإن إجمالي القيمة المقفلة (TVL) وتأثيرات الشبكة الثنائية في أسواق المال مثل Aave تشكل خصائصها “غير القابلة للشوكة”.

ومع ذلك، وعلى الرغم من أن TVL يوفر بعض القدرة الدفاعية لأسواق العملات، إلا أن السؤال هو ما إذا كانت هذه السمات يمكن أن تقاوم أيضًا التعويضات. تخيل، إذا قام فريق ذو رأسمال قوي ليس فقط بإنشاء فورك لـ Aave، ولكن أيضًا بتصميم حملة تحفيزية قوية بقيمة 50 مليون دولار لجذب مستخدمي Aave. في حالة تمكن المنافسين من تحقيق قدرة السيولة التنافسية، فقد لا يكون لدى المستخدمين الكثير من الحافز للعودة إلى Aave، نظرًا لأن أسواق العملات في جوهرها هي متماثلة.

ما يحتاج إلى توضيحه هو أنني أعتقد أنه لا يوجد شخص يمكنه جذب مستخدمي Aave بنجاح في المدى القصير. إن دعم 12 مليار دولار من القيمة الإجمالية للتلفزيون ليس مهمة يمكن التغاضي عنها. ومع ذلك، أعتقد أن هناك خطر فقدان حصة سوقية مهمة للأسواق الأخرى التي لم تصل إلى هذا الحجم بعد. Kamino قدم لنا مؤخرًا مثالًا من سلسلة Solana البيئية.

من الجدير بالذكر أيضًا أنه على الرغم من أن سوق العملات الرقمية الكبيرة مثل AAVE قد لا يتأثر بالمنافسين الصاعدين، إلا أنها قد لا تكون قادرة على مقاومة تطبيقات الجانب المجاور التي تسعى إلى التكامل الأفقي بالكامل. يعد Spark قسم الاقتراض التابع لـ MakerDAO وبعد إطلاق نسخته الخاصة من AAVE في أغسطس 2023، تمكن من الحصول على أكثر من 18% من حصة السوق من يد AAVE. نظرًا لموقع Maker في السوق، فهم قادرون على جذب واحتضان المستخدمين كما جزء من MakerDAO بشكل معقول. بروتوكول الصانع.

لذلك، قد لا تكون قدرة الدفاع الهيكلية لبروتوكول الاقتراض قوية كما يتصور الناس، في حالة عدم وجود بعض السمات التي لا يمكن تعويضها بسهولة (مثل CDP المضمن في سوق التمويل اللامركزي). من خلال طرح السؤال مرة أخرى - إذا قمت بعمل fork لهذا التطبيق وقدمت 50 مليون دولار كعملة مدعومة، هل يمكنني الاستيلاء على حصة السوق والحفاظ عليها؟ - أعتقد أن الجواب في الواقع نعم بالنسبة لمعظم أسواق العملات.

اللامركزيةتبادل

جعل شعبية المجمع والواجهة الأمامية البديلة الدفاع أكثر تعقيدا في سوق DEX. من الناحية التاريخية، إذا كنت تسألني أي نموذج لديه قدرات دفاعية أكثر - DEX أم المجمع - فإن إجابتي بوضوح هي DEX. في النهاية، الواجهة الأمامية هي فقط رؤية مختلفة لمراقبة الخلفية، وتكلفة التحويل بين المجمعات في الأساس منخفضة.

على العكس من ذلك، نظرًا لأن DEX لديه طبقة السيولة، فإن تكلفة التحويل المطلوبة للاستخدام مع DEX البديل ذو السيولة الأقل ستكون أعلى بكثير. هذا يعني وجود مزيد من الانزلاق وأداء أسوأ. لذلك، بالنظر إلى أن السيولة ليست fork قابلة وأنها أصعب في التعويض من حيث الحجم، أعتقد أن DEX لديه قدرة دفاعية أقوى.

على الرغم من توقعي بأن هذا الوضع سيستمر على المدى الطويل، إلا أنني أعتقد أن الاتجاه قد يميل نحو الأمام، ويتم القبض على المزيد من القيمة. يمكن تلخيص أفكاري في أربعة أسباب:

1. • السيولة أكثر شبهًا بسلعة مما تتخيل

بالمثل TVL، على الرغم من أن السيولة في جوهرها “غير قابلة للفصل”، إلا أنها ليست خالية من الدعم. في تاريخ التمويل غير المركزي، يبدو أن هناك العديد من السابقات التي تشدد على هذا المنطق (على سبيل المثال، هجوم SushiSwap الذي يمتص الدماء). كما يعكس الاضطراب الهيكلي في سوق العقود الآجلة حقيقة أن السيولة وحدها لا يمكن أن تكون خندق الحماية المستدام. يمكن لعدد لا يحصى من منصات العقود الآجلة الناشئة الحصول بسرعة على حصة السوق، لأن حواجز الدخول للسيولة في جوهرها منخفضة.

في أقل من 10 أشهر، أصبح Hyperliquid أكثر منصة العقود الآجلة DEX شعبية وفقًا للحجم، متفوقة على كل من dYdX و GMX اللتين كانتا تمتلكان أكثر من 50% من سوق العقود الآجلة بشكل منفصل.

2. -يتطور الجبهة الأمامية

اليوم، يعتبر ‘المجمع’ الأكثر شعبية في الواقع مبني على الواجهة الأمامية القائمة على النية. هذه الواجهات الأمامية ستقوم بتنفيذ العقود الذكية المُستعارة من شبكة ‘حلال القضاء’، حيث يتنافس مقدمو الخدمات لتقديم أفضل تنفيذ للمستخدمين. الأمر المهم هو أن بعض DEXs القائمة على النية تستفيد أيضًا من مصادر السيولة خارج السلسلة (مثل CEX وصانعي السوق). هذا يتيح لهذه الواجهات الأمامية تجاوز مرحلة توجيه السيولة، وتوفير تنفيذ تنافسي وعادةً أفضل على الفور. وهذا يضعف بشكل ملحوظ السيولة داخل السلسلة كحاجز دفاعي قائم للDEXs الحالية.

3. • لدى الواجهة الأمامية علاقة مع المستخدم النهائي

على أساس الحصول على انتباه المستخدمين ، يتمتع الواجهة الأمامية بقدرة تفاوض لا متناسبة. هذا يتيح للواجهة الأمامية تحقيق صفقات حصرية أو الاندماج الرأسي في وقت لاحق.

بفضل واجهة المستخدم البديهية والتحكم في المستخدم النهائي، أصبح Jupiter الآن أكبر بورصة آجلة داخل السلسلة. بالإضافة إلى ذلك، نجح Jupiter في دمج منصته الإطلاقية الخاصة و SOL LST الخاصة به ويخطط لبناء نموذج RFQ/حل خاص به. نظرًا للاتصال الوثيق الذي يربط Jupiter بالمستخدمين النهائيين، فإن الزيادة في سعر JUP إلى حد ما مبررة، على الرغم من توقعي بأن هذ الفارق سوف يتقلص.

وبالإضافة إلى ذلك، بصفته واجهة المستخدم النهائية، لا يوجد أحد أقرب من المحفظة إلى المستخدمين النهائيين. من خلال امتلاكه للمستخدمين التجزئة بشكل خاص في بيئة الجوال، حصلت المحفظة على أكثر تدفق طلبات قيمة - ‘تدفق غير حساس للتكلفة’. نظرًا لارتفاع تكلفة تحويل المحفظة، فإن هذا يتيح لمزودي المحافظ مثل MetaMask تراكم تكاليف تجاوزت 290 مليون دولار عن طريق بيع الراحة بدلاً من التنفيذ بشكل استراتيجي للمستخدمين التجزئة.

علاوة على ذلك ، في حين أن سلسلة التوريد MEV ستستمر في التطور ، سيصبح من الواضح بشكل متزايد أن القيمة تتراكم بشكل غير متناسب في أيدي أولئك الذين لديهم الوصول الأكثر حصرية إلى تدفق الطلبات.

وبعبارة أخرى ، فإن جميع المبادرات الجارية لإعادة تخصيص MEVs - سواء في طبقة التطبيق (على سبيل المثال ، DEXs المدركة ل LVR ، وما إلى ذلك) أو أقرب إلى القاع (على سبيل المثال ، التشفير mempool ، TEE ، إلخ) - ستفيد بشكل غير متناسب تلك والتطبيقات الأقرب إلى مصدر تدفق الطلبات. وهذا يعني أن بروتوكول والتطبيقات ستصبح “أرق” ، في حين أن المحفظة وغيرها من الواجهات الأمامية ستصبح “متضخمة” بسبب قربها من المستخدم النهائي.

سأستكشف هذا الرأي بمزيد من التفصيل في تقريري المستقبلي “نظرية البدانة المحفظة”.

تطبيق الحواجز المفاهيمية

بصراحة، أتوقع أن تؤدي الآثار الشبكية للسيولة إلى سيطرة الفائز الوحيد على السوق من حيث الحجم. ومع ذلك، أعتقد في الوقت نفسه أننا لسنا بالقرب الكافي من هذا المستقبل. وبالتالي، قد يثبت السيولة بمفردها في المدى القصير إلى المتوسط ​​أنها خندق غير فعال.

بالعكس، أعتقد أن القدرة على الدفاع الحقيقي قد تأتي من الأصول اللامادية مثل العلامة التجارية والتفوق على تجربة المستخدم والأهم من ذلك هو تقديم ميزات ومنتجات جديدة بشكل مستمر بدلاً من السيولة وTVL التي قد تكون أكثر من شرط مسبق.

هذا يعني أن قدرة Uniswap على التغلب على هجوم تضخم Sushi هي نتيجة لقدرة Sushi الابتكارية الفائقة. وبالمثل ، يمكن أن يرجع النجاح السريع لـ Hyperliquid إلى قدرة الفريق على بناء أكثر منصة تداول آجلة مباشرة في التاريخ بديهية ، وإطلاق ميزات جديدة باستمرار.

ببساطة، على الرغم من أن السيولة و TVL يمكن أن تدعم حقًا منافسين جدد، إلا أن الفريق الذي لا يتوقف عن الابتكار لا يمكن استبداله. لذلك، أتوقع أن يكون هناك علاقة عالية بين التطبيقات التي يمكنها الاستمرار في الحصول على القيمة والفرق الذين يبقون مبتكرين باستمرار. في صناعة يكاد يكون من المستحيل ظهور الحفرة، فإن هذا بلا شك هو أقوى مصدر للدفاع.

تصريح:

1. يتم إعادة نشر هذه المقالة من [Robbie Petersen] ، حقوق الاستحقاق ملك المؤلف الأصلي [Robbie Petersen] ، إذا كان هناك أي اعتراض على إعادة النشر ، يرجى الاتصال بفريق Gate Learn ، حيث سيتم التعامل معه وفقًا للإجراءات ذات الصلة.
2. إخلاء المسؤولية: تعبر الآراء والأفكار المعبر عنها في هذا المقال فقط عن وجهة نظر الكاتب الشخصية ولا تشكل أي توصية استثمارية.
3. تتم ترجمة الإصدارات اللغوية الأخرى للمقالات من قبل فريق Gate Learn، ولا يجوز نسخ أو نشر أو سرقة المقالات المترجمة بدون ذكر [Gate.io].