مناقشة مجددا تطورات وتحديات ETH: ما الذي أدى إلى فقدان النشاط لدى ETH؟

原文作者：@Web3 ماريو

في نهاية هذا الأسبوع ، كان الويب الاجتماعي حيويا للغاية ، وبدأت جولة جديدة من النقاش حول ETH ، تذكرت أنه يجب أن يكون اثنان ، أولا وقبل كل شيء ، تسببت مقابلة فيتاليك مع ETHPanda في نقاش واسع النطاق في المجتمع الصيني ، من ناحية أخرى ، مقارنة ب SOL ، تسبب انخفاض ETH المستمر في سعر صرف BTC أيضا في استياء واسع النطاق. لدى المؤلف أيضا بعض الآراء حول هذه المسألة ، والتي آمل أن أشارككم فيها. بشكل عام ، أعتقد أنه لا توجد مشكلة في الاتجاه طويل الأجل ل ETH ، لأنه لا توجد في الواقع منافسة مباشرة في السوق ، لأنه في سرد Ethereum ، فإن وضع “اللامركزية” أكثر أهمية من “بيئة التنفيذ”. تسبب هجوم مصاصي الدماء وتحويل كمية كبيرة من الموارد من النظام البيئي ETH. ومع ذلك ، فإن الآلية الأساسية لإعادة الاستعادة لن تخلق طلبا متزايدا على ETH ، مما يؤدي بشكل مباشر إلى عدم قدرة جانب التطبيق على الحصول على موارد التطوير والمستخدمين الكافية ، وقد توقف الترويج وتعليم المستخدم. والثاني هو أن قادة الرأي الرئيسيين للنظام البيئي Ethereum أصبحوا أرستقراطيين ويشكلون فئة من المصالح ، مما يجعل ظاهرة التنقل الطبقي راسخة ، وتفتقر بيئة المطور إلى الحوافز الكافية ، والابتكار ضعيف بشكل طبيعي.

Restaking هجوم مصاصي الدماء على موارد البيئة الأخلاقية

حول هذه المسألة، تمت مناقشتها في مقال سابق لي، وأرغب في إعادة مناقشتها اليوم عند هذه الفرصة.

نحن نعلم أن المسار التطويري الرسمي لـ Ethereum هو تشكيل بيئة تنفيذية مركزية تمامًا عن طريق القشرة، بشكل عام، هي سحابة موزعة تمامًا وغير قابلة للتحكم من قبل أي طرف. يمكن للتطبيقات الحصول على موارد الحساب والتخزين على السحابة بواسطة المضاربة، وتنظم جميع الموارد بالكامل بواسطة العرض والطلب في السوق. نظرًا لتعقيد التكنولوجيا. والسبب في اختيار القشرة هو أنه لا يمكنك تحمل التكرار الزائد بنسبة 100٪ للبيانات الكاملة، والتي ستتسبب في هدر كبير. لذلك يمكن فقط معالجة البيانات بشكل منفصل وفقًا لمناطق مختلفة، ثم تجميع نتائج المعالجة في النهاية بواسطة مناوبة ما.

نظرًا لتعقيد تحديث التكنولوجيا ، فقد حدثت بعض التغييرات في اختيار تقنية Sharding ، وقد قررت المجتمع في النهاية استخدام الحل الذي يعتمد على Rollup-طبقة 2 كاتجاه رئيسي. في هذا الحل ، يمكن لجميع التطبيقات اختيار البناء على طبقة 2 منفصلة ، بينما يتحول Ethereum الشبكة الرئيسية إلى الأسفل لتكون البنية التحتية لجميع AppChain ، بالإضافة إلى توفير الاستقرار للبيانات ، يمكن أن يكون لها دورًا في تبادل المعلومات. تعتبر هذه الهندسة المعمارية العميل-الخادم خيارًا جيدًا من حيث الكفاءة والتكلفة ، حيث تقلل من تكلفة تشغيل التطبيق وتوفر ضمانات جيدة فيما يتعلق بمستوى الأمان في اللامركزية.

في الوقت نفسه، صمم Ethereum أيضًا نموذج تجاري متناسق نسبيًا وصمم نموذج اقتصادي جيد لـ ETH. من جهة، قام بتبديل آلية الوصول العشوائي إلى آلية الحصة في الأصول كنموذج للتصويت على الأصول لـ السلسلة الرئيسية كمبادلة، يمكن لجميع الأطراف المشاركة الحصول على حقوق توزيع الرسوم لـ السلسلة الرئيسية. من ناحية أخرى، يجب على جميع AppChain تأكيد البيانات في نهاية المطاف من خلال معاملات السلسلة الرئيسية، وتتطلب المعاملات ETH كـ Gas، ولذلك ، كلما ظلت الطبقة 2 لـ AppChain نشطة، ستعزز بشكل غير مباشر نشاط السلسلة الرئيسية لـ Ethereum. بذلك، يكتسب ETH القدرة على الاستفادة من قيمة النظام البيئي لـ Ethereum بأكمله.

ومع ذلك، فإن الأمور بدأت تسوء حقًا في نهاية العام الماضي، مع بداية EigenLayer ETH ReStaking track. في الواقع، الفكرة الأصلية لهذا المسار ليست معقدة حقًا. قد يعرف الأصدقاء الذين شاركوا في التمويل اللامركزي أن هناك جزءًا كبيرًا من المشاريع تبتكر حول الأصول الشاغرة، وهذا ما يُعرف بـ “تداخل الدمى”. ومع ذلك، كان ReStaking أكثر جرأة، حيث اختار إعادة استخدام الـ ETH التي شاركت في PoS Staking مباشرة وتوفير وظائف التنفيذ مباشرة إلى الخارج، ما يُعرف بـ AVS. على الرغم من أنني أقدر هذا الاتجاه في ريادة الأعمال والإبداع إلى حد كبير، إلا أن الحقيقة هي أن هذا هو السبب المباشر لمحنة Ethereum الحالية. لأنه في ذلك الوقت تمامًا، كان اختيار التكنولوجيا في طبقة 2 أساسيًا قد اكتمل بالفعل، وكانت هناك حلول تقنية ناضجة بالفعل. كان من المفترض أن يكون هذا هو الوقت المناسب للتركيز على جانب التطبيق، مثل تسريع تطبيقات ذات الصلة، وزيادة ميزانية التسويق، وما إلى ذلك.

ومع ذلك، فإن ظهور مسار ReStaking في الواقع يشكل هجوم مباشر على طبقة 2، مما أدى مباشرة إلى فقدان ETH لقدرته على الاستيلاء على القيمة. وذلك لأن ReStaking يوفر للتطبيقات حلاً ثانياً للإجماع دون تكلفة ETH الرئيسية، وأفضل فهم لهذا هو باعتبار AVS الأكثر تطبيقاً حالياً. حيث يشير DA إلى توافر البيانات، أي جعل البيانات غير قابلة للتلاعب من خلال حلا تقني، ويمكن أيضاً أن يعادل الثبات في البيانات. في الوصف السابق، نحن نعرف بوضوح أن AppChain يجلب الثبات للبيانات الخاصة به عن طريق استدعاء العقود الذكية على السلسلة الرئيسية، مما يؤدي إلى الطلب على ETH. ومع ذلك، يقدم ReStaking خياراً جديداً، وهو شراء الإجماع من خلال AVS، حيث لا تحتاج حتى إلى دفع ETH، بل يمكنك استخدام أي أصول لدفع تكلفة شراء الإجماع. هذا يجعل سوق DA ككل ينتقل من سوق استبداد Ethereum السابق إلى سوق منافسة تتشارك فيها ReStaking وEthereum، وهذا بطبيعة الحال سيؤدي إلى فقدان Ethereum لقدرته على تحديد الأسعار في السوق، مما يؤثر مباشرة على ربحيته.

ليس ذلك فحسب ، بل كان الأسوأ من ذلك هو أنه ضغط على الموارد الثمينة في ذلك الوقت. كان ينبغي تحويل هذه الموارد إلى تطبيقات مختلفة للترويج وتعليم السوق. بدلا من ذلك ، تم جذبهم إلى “إعادة اختراع عجلة” البنية التحتية ، ومشاكل Ethereum اليوم ترجع رسميا إلى عدم وجود تطبيقات نشطة كافية مما يؤدي إلى تراجع في المزيد من أنظمة التقاط القيمة. قد يفهم أولئك الذين قاموا بمشاريع أن إيقاع تشغيل المشروع مهم للغاية ، وأن إطلاق المنتج المناسب في السوق المناسب سيجعل المشروع يبشر بالتنمية طويلة الأجل ، وأي قرار خاطئ قد يؤدي إلى توقف التطوير. لذلك ليس محرجا.

بالطبع فهم جذر هذه المشكلة ممكن أيضًا، وهو أيضًا مشكلة في النظام الديمقراطي، وهي مشكلة في عدم توحيد الصلاحيات التي تؤدي إلى مشكلة في الكفاءة. في منظمة تسعى إلى اللامركزية والتوزيع المنتشر، فإن الأصوات المختلفة يمكنها أن تتطور وتتنافس على الموارد وفقًا لإرادتها، وهذا أفضل في سوق الثيران لأن لديها إمكانات ابتكارية كبيرة. ولكن في سوق الدببة الذي يعتمد على الكمية المتاحة، يفتقر إلى تنسيق الموارد الموحد، مما يؤدي إلى انحراف في المسار وتوقف التطور، وهذا أيضًا مفهوم جيد. من ناحية أخرى، تعمل منظمة Solana بنظام هرمي، وسيكون لديها ميزة كفاءة بفضل السلطة المركزية، وستكون لديها كفاءة أعلى في الاستيعاب واتخاذ التدابير المتعلقة بالمواضيع الساخنة، وهذا هو السبب في ظهور موجة Memecoin على Solana.

Ethereum 生态的قادة الرأي الرئيسيينوشخصاً من المستفيدين يدعمون النبيلة

في البيئة الإيثيريوم ، هناك ظاهرة: نقص القادة الرئيسيين مثل سولانا و AVAX وحتى النظام البيئي السابق للونا. على الرغم من أنه يعتقد في بعض الأحيان أن هؤلاء القادة هم القوة وراء FOMO ، إلا أنه لا يمكن إنكار الدور الهام الذي يلعبونه في تماسك المجتمع وثقة فرق الأعمال.

ومع ذلك، في بيئة Ethereum، يصعب التفكير في وجود قادة ذوي تأثير بخلاف Vitalik. ترجع هذه الظاهرة جزئيًا إلى تشظي الفريق المؤسس الأصلي، ولكنها أيضًا مرتبطة بتكلس الطبقات الداخلية للبيئة. يسيطر العديد من المشاركين الأوائل على فوائد نمو البيئة. فكر في أنك شاركت في جمع تمويل قيمته 31000 BTC (القيمة السوقية الحالية لها حوالي 2 مليار دولار)، حتى لو لم تفعل شيئًا، فقد أصبحت غنيًا للغاية، ناهيك عن أن الثروة في بيئة Ethereum تجاوزت هذا الرقم منذ فترة طويلة.

لذلك، بدأ العديد من المشاركين في المراحل الأولى في التحول نحو استراتيجية محافظة، حيث أصبح الحفاظ على الوضع الحالي أكثر جاذبية بالمقارنة مع التوسع. ومن أجل تجنب المخاطر، أصبحوا أكثر حرصًا، وهذا يفسر أيضًا لماذا يميلون إلى اتخاذ استراتيجيات محافظة عند تعزيز تطور البيئة. ومثال بسيط هو أن المشاركين في المراحل الأولى يحتاجون فقط إلى ضمان مكانة مشاريع مثل AAVE الحالية وإعارة كميات كبيرة من ETH التي يمتلكونها لمن يحتاجون إلى الرافعة المالية لكسب دخل مستقر، فلماذا يحتاجون أيضًا إلى دفع جهود كبيرة لتعزيز تطوير مشاريع جديدة؟

ولكن عندما يتعلق الأمر بالنهاية، أعتقد أن توجه ETH على المدى الطويل ليس لديه مشكلة، لأنه في الواقع لا يوجد منافس مباشر في السوق، لأن الجوهر الأكثر أهمية في توجيه Ethereum هو “اللامركزية” بدلاً من “البيئة التنفيذية”، والقاعدة الأساسية لم تتغير. لذلك ، ما دام بإمكاننا تكامل الموارد وتعزيز بناء التطبيقات ، فإن مستقبل Ethereum مشرق.