تواجه شركات تعدين البيتكوين عجزًا رأسماليًا فوريًا بنحو 50 مليار دولار لتمويل توسعة البنية التحتية للذكاء الاصطناعي التي كانت قد تعاقدت عليها بالفعل، وفقًا لتحليل شامل أجراه مدير الاستثمار VanEck. وينشأ فجوة التمويل من التحول الاستراتيجي في القطاع عقب حدث تنصيف البيتكوين في 2024، ما أدى إلى ضغط هوامش أرباح التعدين وإلى دفع المشغلين إلى إعادة توجيه البنية التحتية الكهربائية والحاسوبية لعملاء الذكاء الاصطناعي. ويمثل هذا العجز الفرق بين ما تكون شركات التعدين قد التزمت به تعاقديًا لتقديمه وما لديها حاليًا من رأس مال لبنائه، وقد تصل المتطلبات طويلة الأجل إلى 221 مليار دولار إذا ما استمرت خرائط التوسع وفقًا للخطط. ويؤطر محللا VanEck Griffin MacMaster وMatthew Sigel التحدي باعتباره تحولًا من توقيع الصفقات إلى التنفيذ الفعلي، مشيرين إلى أن التنفيذ، لا الإعلانات، هو ما سيحدد أي الشركات ستحظى بتقييمات أعلى. وتُعد هذه التحولات إعادة تصور جوهرية لعمليات تعدين العملات المشفرة بوصفها مزودات للبنية التحتية للذكاء الاصطناعي.
تحليل VanEck يحدد فجوة تمويل فورية بقيمة 50 مليار دولار
يواجه القطاع فجوة تمويل فورية تبلغ تقريبًا 50 مليار دولار — الفارق بين ما تكون شركات التعدين قد التزمت تعاقديًا بتسليمه وما لديها حاليًا من رأس مال لبنائه. ويذكر محللا VanEck Griffin MacMaster وMatthew Sigel أن التنفيذ، لا توقيع الصفقات، هو ما سيمنح القسط التالي من التقييمات الأعلى. وتعكس هذه الأرقام التزامات تمّت بالفعل بدلًا من خطط مستقبلية تخمينية.
إذا ما مضت خرائط التوسع الحالية قدمًا على النحو المخطط، فقد تصل الاحتياجات الرأسمالية طويلة الأجل الإجمالية للقطاع إلى 221 مليار دولار. وتعكس هذه القيمة سيناريو بناء كامل، وتبرز الحجم البنيوي للتحول الذي تحاول هذه الشركات تنفيذه.
شركات التعدين لا تقدم سوى 25% من طاقة الذكاء الاصطناعي المتعاقد عليها
على مستوى القطاع، لا يزال لدى شركات التعدين فعليًا حوالي 25% فقط من البنية التحتية للذكاء الاصطناعي والحوسبة عالية الأداء التي تكون قد التزمت تعاقديًا بتوفيرها للعملاء. وتشير تحليلات VanEck إلى أن هذه النسبة قد تنخفض أكثر قبل أن تتحسن، مع عدم توقع تسريع ملموس لبرامج إنشاء كبرى حتى 2027 و2028.
الشركات التي تتأخر عن مواعيد التسليم في أعمال البناء تخاطر بما تصفه VanEck بـ"تخفيضات تقييمية بنيوية" — انكماش مستمر في تقييمات أسواقها مدفوعًا بتأخيرات متكررة. وتمتلك معظم هذه المؤسسات خبرات محدودة في بناء نوع البنية التحتية عالية الكثافة والمصممة بتبريد دقيق واستقرار في إمدادات الطاقة التي يطلبها عملاء الذكاء الاصطناعي.
وتسلط VanEck الضوء على HIVE وIREN وKEEL وBitdeer باعتبارها تقدم أكثر إمكانات إعادة تقييم إقناعًا في القطاع، مع الإشارة إلى أن هذه الأسماء في الوقت نفسه تحمل أعلى قدر من عدم اليقين في التنفيذ.
البنية التحتية النشطة للذكاء الاصطناعي تمنح قسطًا في التقييم يعادل 10 أضعاف مقارنة بالتعدين التقليدي
الشركات التي نفذت اتفاقات لبناء بنية تحتية فعلية، بما في ذلك Cipher Mining وHut 8 وTeraWulf، تحصد تقييمات تتجاوز 10 أضعاف إجمالي القدرة الكهربائية المفعّلة. بينما تتداول Marathon Digital وCleanSpark، اللتان تحافظان على روابط أقوى بأعمال تعدين البيتكوين التقليدية، عند 2–6 أضعاف فقط مقارنة بهذا المقياس.
مقياس التقييم الذي تستخدمه VanEck هو "إجمالي القدرة الكهربائية المفعّلة" — وهو القدرات الفعلية بالميغاواط التي تكون الشركة قد شغلتها بالفعل وسلمتها للعملاء، لا السعة المخططة. وتعكس الفجوة حكمًا مباشرًا من السوق حول قيمة التنفيذ المادي مقابل الاستراتيجية المُعلنة.
وتضع تحليلات VanEck TeraWulf وCipher Mining وHut 8 كرهانات أكثر تحفظًا، بالنظر إلى أن الاتفاقات الأساسية لديها قد اكتملت بالفعل وتعمل على الأرض. وتشير VanEck إلى أن القطاع قد يجذب في النهاية تقييمات تشبه صناديق استثمار عقارات مراكز البيانات (REITs) أكثر من كونها شركات تعدين، بمجرد استقرار تدفقات إيرادات الذكاء الاصطناعي.
ممتلكات خزانة البيتكوين توفر مسارًا بديلًا للتمويل
يتخذ عدد من كبار المُعدين مواقع مالية كبيرة في البيتكوين داخل الخزانة، ما يوفر رافعة تمويلية. إذ تمتلك Marathon Digital 35,303 BTC، وتحافظ Hut 8 على 13,696 BTC، بينما تسيطر CleanSpark على 13,561 BTC. ويمكن تصفية هذه الحيازات لتمويل أعمال البناء دون إضعاف حقوق الملكية أو التراكم على الديون.
ويبرز اختيار العملاء بوصفه عاملًا مميزًا. فمن المرجح أن تحظى شركات التعدين التي تستضيف البنية التحتية لمقدمي خدمات سحابية كبار ذوي تصنيف استثماري أعلى بشروط تمويل أكثر ملاءمة، وبقيم تقييمية أعلى مقارنة بالشراكات التي تتعاون مع مشاريع ذكاء اصطناعي في مراحلها المبكرة. وينظر المُقرضون والمستثمرون إلى جدارة العميل النهائي كبديل لمدى يقين الإيرادات.
تنصيف البيتكوين في 2024 دفع بتحول استراتيجي في القطاع
قَلَّص تنصيف البيتكوين في 2024 مكافأة الكتلة إلى النصف، ما ضغط هوامش أرباح التعدين بشكل حاد وأجبر المشغلين على إعادة التفكير في طريقة تحقيق الدخل من البنية التحتية الكهربائية وخبراتهم التشغيلية. وكانت شركات التكنولوجيا تدفع معدلات أعلى مقابل الكهرباء وسعة الحوسبة، في حين كانت شركات التعدين تمتلك هذه القدرات بالفعل أو يمكنها بناؤها.
وقد كشفت TeraWulf وHut 8 وIREN وCipher Mining جميعًا عن استراتيجيات لتوفير الطاقة وسعة مراكز البيانات لعملاء الذكاء الاصطناعي. واتبعت Marathon Digital وRiot Platforms وCleanSpark نهجًا مزدوج المسار، مع إبقاء تعدين البيتكوين نشطًا وفي الوقت نفسه إضافة إيرادات الذكاء الاصطناعي فوق ذلك.
ارتفعت Riot Platforms بنحو 94% منذ بداية العام، وصعدت Cipher Mining بحوالي 62%، حتى مع انخفاض البيتكوين نفسه بنحو 24% منذ يناير. وتعكس مكاسب الأسهم هذه رهانات السوق بأن تحول الذكاء الاصطناعي سيؤتي ثماره.
الأسئلة الشائعة
ما حجم العجز الرأسمالي الفوري الذي تواجهه شركات تعدين البيتكوين للبنية التحتية للذكاء الاصطناعي؟
تواجه شركات تعدين البيتكوين عجزًا رأسماليًا فوريًا بنحو 50 مليار دولار للاستثمارات في البنية التحتية للذكاء الاصطناعي، وفقًا لتحليل VanEck. ويمثل هذا الفارق بين ما تكون الشركات قد التزمت تعاقديًا بتقديمه وما لديها حاليًا من رأس مال لبنائه، مع إمكانية أن تصل المتطلبات طويلة الأجل إلى 221 مليار دولار إذا ما استمرت خطط التوسع.
كم نسبة سعة الذكاء الاصطناعي المتعاقد عليها التي قامت شركات التعدين بنشرها فعليًا؟
لا تزال شركات التعدين قد قامت فعليًا بتفعيل حوالي 25% فقط من البنية التحتية للذكاء الاصطناعي والحوسبة عالية الأداء التي تكون قد التزمت تعاقديًا بتوفيرها للعملاء. وتشير تحليلات VanEck إلى أن هذه النسبة قد تنخفض أكثر قبل أن تتحسن، مع عدم توقع تسريع ملموس لبرامج إنشاء كبرى حتى 2027 و2028.
كيف يؤثر تنفيذ البنية التحتية للذكاء الاصطناعي في تقييمات شركات التعدين؟
تحصل الشركات التي تمتلك بنية تحتية نشطة للذكاء الاصطناعي ومُفعّلة فعليًا على مضاعفات تقييم تتجاوز 10 أضعاف إجمالي القدرة الكهربائية المفعّلة، بما في ذلك Cipher Mining وHut 8 وTeraWulf. وتتداول شركات التعدين التقليدية المرتبطة بالبيتكوين مثل Marathon Digital وCleanSpark عند 2–6 أضعاف فقط مقارنة بهذا المقياس، ما يعكس قسطًا مباشرًا في السوق مقابل التنفيذ الفعلي مقارنة بالإعلانات.
