التالي: الصراع التشفيري التالي في أوروبا لم يعد يتمحور حول ما إذا كان ينبغي تنظيم هذه الصناعة من عدمه، بل حول من سيمسك القلم. يدرس قادة الاتحاد الأوروبي مقترحًا من المفوضية الأوروبية يمنح صلاحية الإشراف المباشر على أكبر مزودي خدمات الأصول التشفيرية في الكتلة إلى هيئة الأوراق المالية والأسواق الأوروبية (ESMA) ومقرها في باريس، وبالتالي نقل دور الرقابة في الخط الأمامي بعيدًا عن الجهات التنظيمية الوطنية.
وترى فرنسا والنمسا وإيطاليا أن هذه الخطوة ضرورية منذ زمن طويل. وفي وثيقة موقف مشتركة صدرت في سبتمبر/أيلول 2025، تدعو هيئاتها السوقية إلى “إطار أوروبي أقوى”، وتجادل بأن هناك حاجة إلى إشراف مركزي للتعامل مع “الاختلافات الكبيرة” في طريقة منح التراخيص للشركات بين الدول، ومنع حالة “اختيار المكان الذي تكون فيه القواعد أكثر تساهلًا”.
أما هيئة الخدمات المالية في مالطا (MFSA) فلا تنخدع. وقال متحدث باسمها لصحيفة Cointelegraph إن تقديم تغييرات ذات طابع بنيوي مثل الإشراف المركزي هو “مبكر جدًا”. وأضاف أن لائحة الأسواق في الأصول المشفرة (MiCA) الجديدة “ما تزال طُبقت للتو بشكل كامل”، و”تأثيرها على السوق وعلى الأطراف المشاركة فيه لا يزال قيد التقييم”، بحسب قوله.
وتكتسب هذه المناقشة أهمية كبيرة لأن MiCA تسمح للشركات بالحصول على ترخيص في دولة عضو ثم تقديم الخدمات في جميع أنحاء الاتحاد الأوروبي. وهذا يعني أن سؤال من يشرف على شركات التشفير لم يعد مجرد مسألة إدارية، بل يتعلق بكيفية موازنة أوروبا بين اندماج السوق، وحماية المستثمرين، وصلاحيات كل دولة في التنظيم.
وفيما تصف دراسة حديثة صادرة عن Bloomberg هذا المواجهة بأنها “حرب” جزيرة صغيرة ضد المفوضية الأوروبية، قال Ian Gauci من شركة المحاماة المالطية GTG، أحد مهندسي لوائح التشفير الأولى في مالطا، لـ Cointelegraph: “ليس كذلك.” ويرى أن حجة مالطا “ليست مسألة اختصاص”، بل “متعلقة بالبنية نفسها وبكيفية عملها في أي مكان تُطبق فيه داخل الاتحاد”. وقالت MFSA إن موقفها ليس بهدف منح مالطا ميزة، بل يتعلق بـ “توقيت وكفاءة التنظيم”، مع الحفاظ أيضًا على جاذبية أوروبا أمام شركات التشفير.
متعلق بالأمر: ماذا يحدث عندما تُشدد أوروبا شروط MiCA بينما تتأخر أمريكا عن تنظيم التشفير
التركيز على الرقابة تحت مظلة واحدة
قادت ESMA أعمال مواءمة الإشراف، من خلال تنسيق جولات التقييمات بين النظراء للجهات التنظيمية الوطنية، بما في ذلك مراجعة سريعة لأحد تراخيص CASP في مالطا، ويُعتقد أنه مرتبط بـ OKX. أظهرت نتيجة المراجعة أن مالطا تستوفي التوقعات المتعلقة بإنشاء الإشراف، لكن منح ترخيص للشركات “كان ينبغي النظر فيه بتدقيق أكبر”.
تقييم ESMA لملف ترخيص CASP في مالطا. المصدر: ESMAيرى مؤيدو مركزية الإشراف في هذه المسألة دليلًا. وقال متحدث باسم ESMA لـ Cointelegraph إن هيئة إشراف واحدة للشركات الكبيرة العابرة للحدود ستوفر “إشرافًا أكثر كفاءة وانسجامًا”، وتعزز حماية المستثمرين وتقلل “مخاطر اختيار المنتدى”. كما حذرت فرنسا والنمسا وإيطاليا في وثيقة موقفهما من أن الممارسات المختلفة قد تُضعف حماية المستثمرين وسوق الأصول الرقمية في أوروبا.
وقال Gauci إنه لا يعترض على دور أقوى للاتحاد الأوروبي في الأماكن التي يكون فيها ذلك منطقيًا. لكنه يجادل بأن المركزية ينبغي أن تستهدف فعلًا الشركات العابرة للحدود التي لها طابع منهجي ولها مخاطر محددة بوضوح، بدل تطبيقها كحل شامل للتفاوت في الإشراف.
مالطا تحذر من أن المركزية قد تتجاوز حدها
ترفض OKX الرأي القائل إن الشركات تلجأ إلى ولايات قضائية أصغر لكي “تُرضي” الجهات التنظيمية. وقال المدير التنفيذي الأوروبي للشركة، Erald Ghoos، لـ Cointelegraph إنه على عكس بعض المنافسين، تمت مراقبة هذه البورصة في مالطا بنظام عالي المعيار منذ عام 2021، وأن ترخيص MiCA الخاص بها يعكس علاقة ممتدة لسنوات عديدة، “وليس إجراءً على سبيل التعجيل”. ومع استمرار تنفيذ MiCA، قال إنه لا توجد أي أدلة حتى الآن على أن النموذج الحالي يفشل، مما يجعل المركزية تبدو أكثر كـ”قرار سياسي” منها كإجراء تنظيمي.
متعلق بالأمر: ماذا يحدث عندما تُشدد أوروبا شروط MiCA بينما تتأخر أمريكا عن تنظيم التشفير
وقال Ghoos إن حجة منح صلاحيات الإشراف على مستوى الاتحاد الأوروبي لم تُثبت بعد.
وأقر Gauci بوجود بعض أوجه عدم الاتساق، لكنه قال إن الحل يكمن في استخدام الأدوات القائمة. “اجعل مراجعات الأقران تؤدي بالفعل دورها، وحدد مواعيد نهائية وطبق عواقب على الحالات التي يستمر فيها الفشل، بدل إعادة كتابة طريقة توزيع الصلاحيات في MiCA”، قال.
وتتمثل مخاوفه الأعمق في بُعد بنيوي: تعمل الشركات الكبرى كمنظومة موحدة، لكن المقترح سيقسم الإشراف بين ESMA والجهات الوطنية والهيئة الأوروبية لمكافحة غسل الأموال (AMLA)، بينما يتوقع قانون القدرة على التحمل للتشغيل الفني الرقمي (DORA) منظورًا متكاملًا لمخاطر تكنولوجيا المعلومات. “بمجرد أن يفصل المرء الإشراف على هذا النحو، تختفي تلك الوحدة”، حذر، ما يؤدي إلى تفتت المسؤولية عند وقوع أزمة.
والسؤال الحقيقي، بحسبه، هو ما إذا كانت أوروبا تعطي الأولوية لعمق الإشراف أم لحجمه. لقد بنى السابقون خبرةً وقربًا في صناعة تتغير بسرعة؛ وإذا نُزع ذلك بسرعة كبيرة، فإن أوروبا تخاطر باستبداله بمسافة بعيدة، مما يبدد “الدافع لأن تستثمر الولايات القضائية في قدرات إشرافية جادة منذ البداية”، ويدفع عن غير قصد موجة انتقال خارج الحدود التي يريد صانعو السياسات تجنبها.
المجلة: 6 من أغرب الأجهزة التي استُخدمت على الإطلاق في تعدين Bitcoin والتشفير
