يُقاضي مستهلك نيجيري شركة Chowdeck بسبب زيادات خفية في تسعير القائمة

قدّم دولابو أديجيدي شكوى إلى هيئة المنافسة وحماية المستهلك في نيجيريا، زاعماً أن منصة توصيل الطعام Chowdeck تُدرج رسوم عمولة المنصة ضمن أسعار القوائم دون الإفصاح عن الزيادات المخفية للعملاء. اكتشف أديجيدي أن الطلبات المقدمة عبر Chowdeck تكلف بنسبة تتراوح بين 20% و50% أكثر من شراء العناصر نفسها مباشرة من المطاعم، رغم تلقي طعام متطابق من حيث الجودة والأحجام والتغليف. تدّعي الدعوى أن ممارسات تسعير Chowdeck تخالف قانون نيجيريا الاتحادي للمنافسة وحماية المستهلك عبر تضليل المستهلكين بشأن التكلفة الحقيقية لمشترياتهم.

تباين الأسعار والاكتشاف

عندما قارن أديجيدي طلباته على Chowdeck بأسعار المتجر، وجد فجوة كبيرة بين ما دفعه عبر التطبيق وما يدفعه العملاء في مواقع المطاعم. كانت جودة الطعام وأحجام الوجبات متطابقة، ومع ذلك كانت المعاملات القائمة على التطبيق تكلف أكثر بكثير. ووفقاً لبيانه العام على وسائل التواصل الاجتماعي، دفعه هذا الاكتشاف إلى التحقيق في هيكل تسعير المنصة وتقديم شكوى رسمية.

تُبرز الدعوى كيف تعمل تطبيقات توصيل الطعام كجهات وسيطة بين العملاء والمطاعم، وغالباً ما تكون لديها هياكل تسعير غير شفافة للمستخدمين النهائيين.

هيكل عمولة المنصة والرسوم المخفية

ووفقاً للتحقيق الذي أجرته أديجيدي، تفرض Chowdeck على المطاعم عمولة تتراوح بين 20% و30%، وذلك اعتماداً على مستوى اشتراك البائع ودرجة الوصول إلى ميزات ترويجية مثل تحسين ترتيب نتائج البحث. وبدلاً من امتصاص هذه التكاليف التجارية أو الإفصاح عنها بشفافية للعملاء، تزعم الدعوى أن Chowdeck تُدرج العمولة ضمن أسعار القوائم المعروضة على التطبيق. ثم تعرض المنصة رسوم التوصيل ورسوم الخدمة باعتبارها التكاليف الإضافية الأساسية في صفحة الدفع، مما يُخفي حقيقة أن أسعار القوائم تتضمن بالفعل الرسوم المضمّنة من المنصة.

يخلق هذا الأسلوب في التسعير، وفقاً للدعوى، انطباعاً مضللاً بشأن البنية الحقيقية لتكاليف الطلب.

الاتهامات القانونية ومخالفات حماية المستهلك

تجادل هيئة الدفاع القانونية لدى أديجيدي بأن نموذج تسعير Chowdeck ينتهك قانون المنافسة وحماية المستهلك الاتحادي عبر عدم الإفصاح عن تفصيل التكلفة الكامل قبل أن يُكمل العملاء عمليات الشراء. تثير الدعوى سؤالاً جوهرياً: هل ينبغي أن يتحمل المستهلكون تكلفة اتفاقات عمولة بين المنصة والبائعين دون علمهم أو موافقتهم؟ ويذهب محامو أديجيدي إلى أن ممارسة تضمين رسوم العمولة ضمن أسعار القوائم مع تقديم رسوم التوصيل ورسوم الخدمة باعتبارها التكاليف الإضافية الوحيدة تشكل خداعاً للمستهلك.

كما تطعن الشكوى في سياسة Chowdeck الخاصة بتسمية رسوم التوصيل ورسوم الخدمة بأنها “غير قابلة للاسترداد”، حتى عندما يتم إلغاء الطلبات أو تفشل في الوصول. وتجادل الدعوى بأن هذه الممارسة تنتهك قواعد حماية المستهلك المصممة لمنع الشروط التعاقدية غير العادلة، إذ تُحصّل من العملاء رسوم مقابل خدمات لم يحصلوا عليها.

سبل الانتصاف المحتملة ومتطلبات الدعوى

إذا حكمت الهيئة لصالح أديجيدي، فستُطلب من Chowdeck إعادة هيكلة طريقة عرض أسعارها وممارسات الشفافية لديها. تطلب الدعوى أن تشير المنصة بوضوح إلى متى تختلف أسعار القوائم في التطبيق عن أسعار المتجر، وأن تُظهر أي زيادات إضافية قبل أن يختار العملاء العناصر للشراء. كما تدعو إلى وقف عرض رسوم التوصيل باعتبارها التكلفة الإضافية الأساسية عندما تكون أسعار القوائم تتضمن أصلاً الرسوم المخفية من المنصة.

تسعى الشكوى إلى ترسيخ أن الشفافية في التسعير حق للمستهلك، وليست ممارسة تجارية اختيارية. صاغت هيئة الدفاع القانونية القضية باعتبارها مسألة ذات مصلحة عامة، مشيرة إلى أن حقوق المستهلك تصبح قابلة للإنفاذ فقط عندما يقوم الأفراد بإثباتها بشكل فعّال.

تداعيات على مستوى الصناعة وسابقة قضائية

بالإضافة إلى Chowdeck، قد تُنشئ هذه الدعوى السابقة التي تؤثر على قطاع توصيل الطعام في نيجيريا بأكمله. تعمل منصات منافسة مثل Jumia Food وGlovo وفق نماذج أعمال مماثلة قائمة على العمولة، ويمكن لحكم لصالح أديجيدي أن يدفع الصناعة إلى إعادة النظر في معايير شفافية التسعير.

قد يؤدي حكم يفرض على المنصات الإفصاح عن الزيادات المضمّنة إلى إعادة تشكيل كيفية هيكلة تطبيقات توصيل الطعام لأسعارها وكيفية التواصل مع تكاليفها للعملاء في جميع أنحاء نيجيريا.

لم تُجب Chowdeck بعد على الاتهامات. والآن، تُحال المسألة إلى هيئة المنافسة وحماية المستهلك، التي ستحدد ما إذا كانت ممارسات تسعير المنصة تمتثل لقانون حماية المستهلك.

الأسئلة الشائعة

س: ما ممارسة التسعير المحددة التي تتهمها هذه الدعوى بها Chowdeck؟

تُتهم Chowdeck بإدراج عمولة المنصة الخاصة بها (20–30% من قيمة الطلب) ضمن أسعار قوائم المطاعم دون الإفصاح عن هذه الزيادة للعملاء، ثم تقديم رسوم التوصيل ورسوم الخدمة باعتبارها الرسوم الإضافية الوحيدة. ويُزعم أن ذلك يجعل التكلفة الحقيقية للطلبات غير واضحة للمستهلكين.

س: ماذا قد يحدث إذا حكمت الهيئة لصالح أديجيدي؟

إذا فاز أديجيدي، فستُطلب من Chowdeck أن تعرض بوضوح أن أسعار القوائم تختلف عن أسعار المتجر، وأن تُظهر أي زيادات من المنصة قبل الدفع، وأن تتوقف عن تقديم رسوم التوصيل باعتبارها التكلفة الإضافية الأساسية. وقد يؤدي هذا الحكم أيضاً إلى وضع سابقة قضائية لصالح صناعة توصيل الطعام النيجيرية بأكملها، بما في ذلك المنافسين مثل Jumia Food وGlovo.

س: هل هذه الدعوى خاصة بـ Chowdeck فقط، أم يمكن أن تؤثر على منصات توصيل طعام أخرى؟

على الرغم من أن هذه القضية تستهدف Chowdeck تحديداً، فإن نتيجة الدعوى قد تضع سابقة قانونية للقطاع بأكمله، إذ تعمل منصات توصيل طعام رئيسية أخرى في نيجيريا وفق نماذج أعمال مماثلة قائمة على العمولة.