أكد رئيس مجلس إدارة المؤسسة الفيدرالية للتأمين على الودائع (FDIC) ترافيس هيل يوم الأربعاء في قمة المصرفيين الأمريكيين في واشنطن أنه بموجب إطار تنظيم قانون “جينيوس”، لن يتمكن حاملو العملات المستقرة من الاستفادة من أي نوع من ضمانات الودائع الحكومية. هذا التصريح يعزز بشكل إضافي الهدف الأساسي من قانون “جينيوس” — وهو تصنيف العملات المستقرة كفئة أصول مستقلة تختلف عن ودائع البنوك، وليس كشيء يخضع لضمانات التأمين الفيدرالية.

منطق موقف FDIC: لماذا لا تستوفي العملات المستقرة شروط التأمين على الودائع

(المصدر: FDIC)

تخضع ودائع البنوك التقليدية لضمان FDIC، حيث يمكن لكل حساب توفير أن يحصل على تغطية تأمينية اتحادية تصل إلى 250,000 دولار. تعتبر هذه النظامية الركيزة الأساسية لثقة النظام المصرفي الأمريكي منذ عام 1933. استبعاد العملات المستقرة يعني أن حاملي USDC أو USDT، إذا واجهوا مشكلة مع جهة الإصدار، فإنهم يعتمدون بالكامل على احتياطيات المصدر نفسه، وليس على ضمانات ائتمانية من الحكومة الفيدرالية.

يقول هيل إن الهدف من قانون “جينيوس” هو تحديد الطبيعة القانونية للعملات المستقرة وودائع البنوك بشكل واضح. وأشار أيضًا إلى أنه حتى مع محاولة استكشاف إمكانية نقل ضمانات التأمين، فإن المعايير الحالية تشكل عائقًا جوهريًا: “القواعد الحالية لنقل التأمين تتطلب أن يكون هوية ومصلحة العميل النهائي قابلة للتحقق ضمن العمليات التجارية العادية، وهذا غير شائع في أنظمة العملات المستقرة الكبيرة اليوم.” هذا يعني من الناحية التقنية أن العملات المستقرة يصعب عليها تلبية شروط التعرف اللازمة لنقل التأمين.

فئتان من الأصول، مصيران مختلفان: العملات المستقرة مقابل الودائع المرمّزة

يكشف توضيح سياسة FDIC الأخير عن نقطة فاصلة تنظيمية مهمة: فبالرغم من أن كلاهما أصول رقمية على البلوكشين، فإن العملات المستقرة والودائع المرمّزة تواجهان معاملة تنظيمية مختلفة تمامًا.

العملات المستقرة: غير مغطاة بتأمين FDIC، ولا يمكنها الاستفادة من نقل التأمين؛ تعتمد على آلية احتياطيات المصدر التي يطلبها قانون “جينيوس” لحماية أموال المستخدمين.

الودائع المرمّزة: أكد هيل أن الودائع المصرفية الموجودة على البلوكشين بشكل رمزي، بغض النظر عن التقنية أو طريقة التسجيل، يجب أن تُعتبر ودائع قانونية — “وبالتالي، يجب أن تتمتع الودائع المرمّزة بنفس معاملة التنظيم والتأمين على الودائع غير المرمّزة.”

الفرق الرئيسي يكمن في الطبيعة القانونية، وليس في الشكل التقني: فالودائع المرمّزة تظل في جوهرها ديونًا على البنك، وبالتالي تستفيد من ضمان FDIC؛ أما العملات المستقرة فهي رموز يصدرها المصدر، وليس لها صفة ودائع بنكية من الناحية القانونية.

مخاوف القطاع المصرفي: هل ستسرق العملات المستقرة ودائعهم؟

مسألة حدود العملات المستقرة مع تأمين الودائع أصبحت نقطة ساخنة في التنظيم، ويرجع ذلك إلى تهديد محتمل لنموذج الأعمال المصرفي. يخشى المصرفيون أنه إذا استطاعت العملات المستقرة تقديم وظائف مشابهة للودائع مع عوائد أعلى، فقد يختار المودعون تحويل أموالهم من حسابات البنوك إلى العملات المستقرة، مما يضعف قاعدة ودائع البنوك — وهي المصدر الرئيسي لإقراضها.

تحليل شركة جيفريز هذا الأسبوع قدّر أن انتشار العملات المستقرة بسرعة قد يؤدي خلال السنوات الخمس القادمة إلى فقدان البنوك الأمريكية لنحو 3-5% من ودائعها الأساسية، مما يؤثر مباشرة على أرباحها. ومع ذلك، قدم هيل ملاحظة أكثر حيادية، حيث قال إن العملاء قد ينقلون أموالهم من الحسابات البنكية إلى العملات المستقرة، “وعادة لا يزيلون أموالهم من النظام المصرفي ككل، لكن ذلك سيؤثر على طبيعة وتوزيع الودائع في النظام.”

أسئلة شائعة

هل أصبح USDC و USDT وغيرها من العملات المستقرة أكثر خطورة بعد تصريح FDIC؟
تصريح FDIC يوضح الوضع القانوني للعملات المستقرة، وليس يزيد من المخاطر الفعلية. يتطلب قانون “جينيوس” من المصدرين الحفاظ على احتياطيات كافية (مثل سندات الخزانة الأمريكية أو أصول نقدية معادلة) لضمان إمكانية استبدال الرموز بنسبة 1:1. لذلك، تعتمد سلامة العملات المستقرة الرئيسية على إدارة المصدر لاحتياطياته، وليس على ضمانات FDIC. كان من المتوقع أن تظل مواقف FDIC غير مغطية للعملات المستقرة كما هي، وكان التصريح مجرد تأكيد رسمي وليس تغيّرًا في السياسة.

ما هو “نقل التأمين” ولماذا تم استبعاده أيضًا؟
نقل التأمين (Pass-through Insurance) هو آلية تسمح للبنوك أو الوسطاء الماليين بطلب تغطية تأمينية من FDIC نيابة عن العملاء النهائيين، وتُستخدم غالبًا في صناديق السوق النقدي وخدمات الحفظ لبعض الودائع. قال هيل إن القواعد الحالية تتطلب أن يكون من الممكن تحديد هوية المستفيد النهائي ضمن العمليات التجارية اليومية، وغالبًا ما يصعب على أنظمة العملات المستقرة الكبيرة تلبية هذا الشرط، بالإضافة إلى أن الهدف من قانون “جينيوس” هو عدم تطبيق نقل التأمين على العملات المستقرة.

لماذا يمكن أن تحظى الودائع المرمّزة بحماية FDIC، بينما لا يمكن للعملات المستقرة؟
الفرق يكمن في الطبيعة القانونية. فالودائع المرمّزة تمثل شكلًا رقميًا من ديون البنك — حيث يودع العميل أمواله في البنك، ويكون للبنك التزام بردها. بغض النظر عن التقنية المستخدمة، فإن طبيعة هذا الالتزام لا تتغير، ولذلك تمتد إليه حماية FDIC. أما العملات المستقرة فهي رموز يصدرها المصدر، والذي قد لا يكون بنكًا، وتُعتبر في القانون أقرب إلى سندات أو حصص في صندوق، وليس ودائع بنكية.

إخلاء المسؤولية: قد تكون المعلومات الواردة في هذه الصفحة من مصادر خارجية ولا تمثل آراء أو مواقف Gate. المحتوى المعروض في هذه الصفحة هو لأغراض مرجعية فقط ولا يشكّل أي نصيحة مالية أو استثمارية أو قانونية. لا تضمن Gate دقة أو اكتمال المعلومات، ولا تتحمّل أي مسؤولية عن أي خسائر ناتجة عن استخدام هذه المعلومات. تنطوي الاستثمارات في الأصول الافتراضية على مخاطر عالية وتخضع لتقلبات سعرية كبيرة. قد تخسر كامل رأس المال المستثمر. يرجى فهم المخاطر ذات الصلة فهمًا كاملًا واتخاذ قرارات مدروسة بناءً على وضعك المالي وقدرتك على تحمّل المخاطر. للتفاصيل، يرجى الرجوع إلى إخلاء المسؤولية.