الحقيقة حول XRP و Ethereum: فائدة البلوكشين وقيمة الرموز ليستا نفس الشيء

خاطئ شائع في عالم العملات الرقمية هو الاعتقاد بأن البلوكشين ورمزه يُعتبران دائمًا نفس الشيء من حيث القيمة. يعامله العديد من المستثمرين على أنهما قابلان للتبادل، ويفترضون أنه إذا كانت الشبكة الأساسية قوية من حيث التكنولوجيا أو الاعتماد، فإن الرمز نفسه يجب أن يتبع ذلك ويشهد ارتفاعًا في السعر.

لكن العلاقة ليست دائمًا بهذه البساطة.

قام عضو نشط في مجتمع XRP ومهندس برمجيات Vincent Van Code مؤخرًا بمعالجة هذا الموضوع في منشور مفصل على X. ركز رسالته على فكرة أساسية: فائدة البلوكشين وقيمة الرمز ليستا الشيء نفسه.

تؤدي تكنولوجيا البلوكشين وقيمة الرموز أدوارًا مختلفة

شرح Van Code في سلسلته أن البلوكشين مثل XRP Ledger (XRPL) يعمل بشكل أساسي كبنية تحتية.

على سبيل المثال، يمكن لـ XRPL أن يعمل كمنصة لـ تشفير الأصول الحقيقية. ويشمل ذلك أشياء مثل العملات الورقية، السلع، الممتلكات، أو حتى المقتنيات. ببساطة، يتيح الشبكة تمثيل هذه الأصول رقميًا وتداولها على السلسلة.

لكن Van Code أكد أنه عندما يتعلق الأمر بالعملات الرقمية نفسها (مثل XRP**، بيتكوين، أو إيثريوم**) فإن الرموز لا تملك قيمة جوهرية بالمعنى التقليدي.

بدلاً من ذلك، يقول إن سعرها يتأثر بعدة عوامل.

العامل الأول هو القيمة المضاربة، التي تعكس ما يعتقده المستثمرون أن الرمز قد يكون قيمته في المستقبل. إذا توقع عدد كافٍ من المشترين ارتفاع الأسعار، فإن الطلب يزداد ويتحرك السوق للأعلى.

العامل الثاني هو القيمة العملية، حيث تُستخدم الرموز داخل تطبيقات حقيقية. على سبيل المثال، قد يحتفظ شركة بكميات كبيرة من رمز معين لتشغيل خدمات أو معاملات داخل منصتها.

العامل الثالث هو ببساطة عرض وطلب. إذا زاد الطلب بسرعة أكبر من العرض المتاح، ترتفع الأسعار. وإذا حدث العكس، تنخفض الأسعار.

كما أشار Van Code إلى أن التسويق والضجة الإعلامية يلعبان دورًا آخر في تحديد السعر. يمكن للسرديات القوية والترويج العدواني أن يعززا الاهتمام ويجذبا المزيد من المشترين، وأحيانًا يدفعان الأسعار إلى ما يتجاوز ما تبرره الفائدة الأساسية فقط.

اقرأ أيضًا: هنا إلى أين قد يتجه سعر Ripple’s XRP هذا الأسبوع

التشفير يمكن أن يحدث عبر بلوكشين مختلفة

ناقش Van Code أيضًا كيف يمكن لبلوكشين مختلفة استضافة تمثيلات لأصول رقمية أخرى.

كل من إيثريوم وXRP Ledger، كما أشار، لديهما القدرة التقنية على تشفير الأصول التي تنشأ على شبكات مختلفة تمامًا. على سبيل المثال، من الممكن إنشاء نسخة رمزية من بيتكوين على بلوكشين آخر إذا استطاع المصدر إثبات أن البيتكوين الأساسي موجود فعليًا في الاحتياطي.

لجعل هذه الرموز موثوقة، عادةً ما يتعين على المنظمة المصدرة العمل مع مدققين طرف ثالث للتحقق من وجود الأصول الداعمة فعلاً.

السبب في ذلك يعود إلى السيولة والراحة. يمكن للأصول المشفرة أن تنتقل بسرعة بين المستخدمين، وتُتداول على بورصات لامركزية، وتُسوى المعاملات عالميًا خلال ثوانٍ مع رسوم منخفضة جدًا.

على شبكات مثل XRPL، يمكن تسوية المعاملات خلال بضع ثوانٍ وتكلف جزءًا بسيطًا من سنت، مما يجعل فكرة نقل الأصول الرمزية عبر الحدود جذابة للعديد من المستخدمين.

الرسالة الأوسع لـ Van Code هي أن المستثمرين غالبًا ما يركزون على سردية البلوكشين (أي التكنولوجيا التي قد “تفوز” أو الشبكة الأكثر تقدمًا) دون فصل ذلك تمامًا عن اقتصاديات الرمز نفسه.

بمعنى آخر، أن يكون لديك بلوكشين قوي لا يضمن تلقائيًا أن يلتقط الرمز المرتبط به نفس مستوى القيمة.

اقرأ أيضًا: لماذا سعر XRP إلى 1000 دولار هو خيال رياضي (الأرقام لا تكذب)