أصدر مؤسس Uniswap Hayden Adams بيانًا في 2 يونيو، أعرب فيه عن شكره لدعم مؤسسة إيثريوم (EF) طويل الأمد وتقديم مساعدات متعددة، كما أوضح بشكل قاطع أن Uniswap لم تتم “حضنته” من قِبل EF، وأنه شارك بصفته “مُتلقّي دعم خارجي”، مع الحفاظ على علاقات شخصية وثيقة مع EF وليست علاقة حضانة مؤسسية.
تأكيدات أدams بشأن ثلاث قضايا محددة
في بيانه العلني الصادر في 2 يونيو، قدّم Adams ثلاث توضيحات محددة بخصوص ما يتداوله العامة: أولًا، أن Uniswap لا تُحتضن من قِبل EF، وأنه يشارك بهوية مستقلة كمُتلقّي دعم خارجي، وليس كجزء من مشروع تابع لـ EF. ثانيًا، أن EF قدّمت لـ Uniswap تمويلًا طويل الأمد ودعمًا بأشكال متعددة، وقد شكر Adams ذلك صراحة. ثالثًا، ذكر Adams أنه يدعم أعمال “مواءمة” هيكل المهمة التي تضطلع بها EF حاليًا.
كما شرح Adams في محاضرته بتاريخ 27 مايو الخاصية “النقدية” لـ ETH: أكد أن عبارة “ETH هي عملة” صحيحة من الناحية التقنية، لكنه أشار إلى أن تفسيره يختلف عن الفهم الشائع لدى الجمهور؛ وفي منظومته اللامركزية التي يتصورها، سيتم تحويل جميع الأصول إلى رموز، وستنشأ منافسة بين مختلف أشكال العملات بدل الاعتماد على وحدة حساب محورية واحدة.
مقترح الحوكمة 96: آليات حرق الرسوم لثلاث سلاسل جديدة ومسار التصويت
تم تفعيل المقترح رقم 96 للتصويت في 24 مايو 2026، مع خطة لنشر آليات البنية التحتية لحرق رسوم TokenJar وFirepit على ثلاث سلاسل جديدة وبشكل مماثل لما هو مطبق على سلاسل قائمة مثل شبكة Ethereum وArbitrum وBase وOP Mainnet، بما في ذلك: BNB Chain وPolygon وCelo. سبق أن فشل Celo في المقترح 94 بسبب خطأ في الإعداد، وتشمل خطوات تنفيذ Celo في المقترح 96 نقل دور feeToSetter من Wormhole v2 إلى DUNI CrossChainAccount، ونقل ملكية PoolManager v4 إلى الحساب نفسه.
تعتمد BNB Chain وPolygon آلية نقل رموز Wormhole الأصلية للتعامل مع رسائل عبر السلاسل، بينما تتبع Celo بنية OP-stack. ووفقًا لمحتوى المقترح، ستغطي آلية حرق رسوم UNIfication، بعد الحصول على الموافقة، ما مجموعه 11 سلسلة إلى جانب شبكة Ethereum الرئيسية. وفي وقت سابق، أُقرّت المقترحات 94 و95 في مطلع مارس 2026 بأكثر من 62 مليون و77 مليون صوت تأييد على التوالي.
اعتمد المقترح 96 عملية حوكمة معجلة بعد اعتماد UNIfication، بما يسمح بتحديث معاملات الرسوم بتجاوز مرحلة RFC، وإجراء تصويت سريع لمدة خمسة أيام على أساس “لقطة” ثم تليها عملية تصويت على السلسلة. ووفقًا لبيانات DeFiLlama، بلغت الرسوم التراكمية من Uniswap في جميع عمليات النشر 5.57 مليار دولار، في حين تبلغ الرسوم السنوية قرابة 477 مليون دولار؛ كما أن BNB Chain (TVL 117 مليون دولار، ورسوم آخر 30 يومًا بقيمة 3.53 مليون دولار) وPolygon (TVL 76.5 مليون دولار، ورسوم آخر 30 يومًا بقيمة 1.02 مليون دولار) لم تبدأ بعد في توليد إيرادات اتفاقيات للمستحوذين على UNI، ولم تصبح تغييرات الرسوم سارية على السلسلتين.
الأسئلة الشائعة
ما الجوهر الذي توضحه Adams: ما العلاقة الدقيقة بين Uniswap ومؤسسة إيثريوم؟
أكد Adams في بيانه: إن Uniswap ليست مشروعًا تحت حضانة EF؛ إذ يشارك بصفته متلقي دعم خارجي، وتعمل Uniswap بهوية مستقلة. توفر EF تمويلًا طويل الأمد ودعمًا متنوعًا، وقد شكر Adams ذلك، لكنه شدد على أنها علاقة دعم خارجي وليست علاقة حضانة.
ما أوجه الاختلاف بين مقترح الحوكمة 96 والمقترحين 94 و95 السابقين؟
أُقرّ المقترحان 94 و95 في مطلع مارس 2026 على التوالي، لتمديد آلية حرق الرسوم إلى Arbitrum وBase وOP Mainnet وSoneium وX Layer وWorldchain وZora وCelo بإجمالي 8 سلاسل. يخطط المقترح 96 لإضافة BNB Chain وPolygon وCelo مرة أخرى (تعرض Celo للفشل في المقترح 94 بسبب خطأ في الإعداد، وأجرى المقترح 96 تعديلات إضافية)، بهدف رفع عدد السلاسل المغطاة إلى 11 سلسلة.
كيف تعمل آلية حرق رمز UNI؟
يحتاج المستخدمون إلى حرق ما يعادل UNI عبر عقد Firepit لاستخراج الرسوم التعاقدية المتراكمة عبر كل سلسلة من عقد TokenJar. ثم تُسَلَّم الرموز المحروقة عبر جسر إلى شبكة Ethereum الرئيسية، ويتم إرسالها إلى عنوان الحرق 0xdead وفقًا لما ورد في المقترح 93. كما يتضمن حل UNIfication حرقًا مسترجعًا لمرة واحدة لـ 100 مليون UNI، كجزء من تصويت ديسمبر 2025 الأصلي.
