PopulusEuphratica

إذا كان المستقبل هو الذكاء الاصطناعي والروبوتات في العمل، فالسؤال هنا، من سيقوم بتوزيع المهام، ومن سيقوم بالتحقق من النتائج، ومن سيقوم بتسوية الإيرادات.
@konnex_world يقدم الإجابة بشكل مباشر.
استخدام بروتوكول على السلسلة لجعل العملية سوقًا مغلقة، حيث يتم بث المهام عبر بروتوكول موحد، ويشارك الذكاء الاصطناعي في تقديم استراتيجيات التحكم والتنافس، ويتم تنفيذ أفضل الحلول.
ثم يتم التأكد من النتائج عبر عقد التحقق، وأخيرًا يتم التسوية باستخدام العملات المستقرة. دور $KNX هنا واضح جدًا.
ليس أداة دفع، بل هو الأصل الأساسي للأمان الشبكي، والحوكمة، والرسوم. هذا التصميم في الواقع مهم جدًا.
نقل جزء استقرار ا

البنية التحتية للذكاء الاصطناعي على السلسلة، هل هي في الحقيقة لحل المشكلات، أم لخلق نظام معقد جديد؟
الكثير من المشاريع تضع البيانات والحوسبة والتخزين على السلسلة، ويبدو الأمر مكتملًا، لكنه يجعل النظام أثقل أيضًا.
هذا كان سؤالًا لدي عندما كنت أتابع @0G_labs. فهي تقوم بتصميم modular، تفصل الوظائف المختلفة لمعالجتها، وهذا نظريًا يمكن أن يعزز الكفاءة.
لكن المشكلة الواقعية هي أن كلما زاد عدد الوحدات، زادت تكلفة التنسيق، وارتفعت متطلبات المطورين.
إذا كانت عتبة الاستخدام عالية جدًا، فحتى أفضل بنية لن يتم اعتمادها على نطاق واسع.
لكن من ناحية أخرى، قد يكون لهذا التفكيك فائدة، حيث يمكن تحسين ك

هل حقًا تحتاج DeFi إلى عوائد عالية جدًا، أم أننا نستخدم التقلبات فقط لتغطية المشكلات الهيكلية؟
معظم البروتوكولات تعتمد على التحفيز لرفع APY، ولكن بمجرد تقليل الدعم، تنهار العوائد على الفور، وهذا في الواقع ليس عائدًا، بل هو تحويل للمدفوعات.
هذا هو السبب أيضًا في أنني أعيد التركيز مؤخرًا على @TermMaxFi. فهي لا تواصل التنافس على معدلات الفائدة، بل تحاول جعل سوق الإقراض سوقًا زمنيًا قابلًا للتسعير.
فترات مختلفة تتوافق مع معدلات فائدة مختلفة، والمستخدمون يختارون بناءً على توقعاتهم، وليسوا مجبرين على قبول النتائج المتغيرة بشكل سلبي.
هذه المنطق يبدو تقليديًا جدًا، لكنه على السلسلة نادر الوجود