Em 30 de março de 2026, os senadores republicanos norte-americanos Cynthia Lummis e Bill Cassidy apresentaram conjuntamente o "Mined in America Act". Este projeto de lei visa alcançar dois objetivos de política estruturalmente significativos: primeiro, consagrar a "Reserva Estratégica de Bitcoin" estabelecida pelo Presidente Trump por via de ordem executiva na legislação federal, conferindo-lhe uma base legal sólida; e, em segundo lugar, promover a expansão da mineração de criptomoedas em território nacional, através da criação de um sistema federal de certificação, ao mesmo tempo que prevê a eliminação gradual do hardware de mineração proveniente de determinadas regiões estrangeiras.
O contexto desta legislação prende-se com o facto de os EUA deterem atualmente cerca de 38 % da taxa global de hash do Bitcoin, posicionando-se como o maior país de mineração de Bitcoin do mundo. Contudo, aproximadamente 97 % dos ASIC miners que alimentam esta taxa de hash são fabricados no estrangeiro. Este desfasamento entre "taxa de hash na América, hardware no exterior" é cada vez mais visto como uma potencial vulnerabilidade infraestrutural, sobretudo numa altura em que a segurança das cadeias de abastecimento se tornou uma preocupação nacional. Este artigo irá analisar o evento em cinco dimensões: disposições do projeto de lei, fundamentos de dados, divisões na opinião pública, impacto na indústria e possíveis caminhos de evolução.
Um Projeto de Lei que Combina Política de Mineração e Legislação sobre Reservas
O "Mined in America Act" foi co-patrocinado pela senadora do Wyoming, Cynthia Lummis, e pelo senador da Louisiana, Bill Cassidy. Lummis tem sido uma das mais ativas defensoras da indústria cripto no Congresso, tendo promovido anteriormente projetos de lei sobre estrutura de mercado, reforma fiscal cripto e várias tentativas de legislar uma reserva estratégica de Bitcoin. Por seu lado, Cassidy foca-se no impacto da mineração na empregabilidade nacional e na infraestrutura energética.
O projeto de lei assenta em três mecanismos principais:
Em primeiro lugar, estabelece um sistema voluntário de certificação "Mined in America". O Departamento de Comércio dos EUA ficaria autorizado a definir padrões de certificação para pools e instalações de mineração de criptomoedas. Os operadores certificados poderiam aceder a subsídios federais de energia já existentes e a programas de desenvolvimento rural, com vista à redução dos custos operacionais. O projeto de lei explicita que não cria novas despesas públicas, aproveitando apenas os quadros federais já existentes.
Em segundo lugar, prevê a eliminação gradual do hardware com filiação estrangeira. As instalações de mineração certificadas terão de se comprometer a descontinuar progressivamente o uso de equipamentos produzidos por empresas de determinadas regiões do exterior. O mercado global de ASIC miners é atualmente dominado por um pequeno grupo de fabricantes, a maioria sediada na Ásia. Simultaneamente, o projeto exige que o National Institute of Standards and Technology (NIST) e o Manufacturing Extension Partnership (MEP) apoiem fabricantes nacionais no desenvolvimento de hardware de mineração mais seguro e eficiente em termos energéticos.
Em terceiro lugar, consagra a Reserva Estratégica de Bitcoin na legislação. Em março de 2026, Trump assinou uma ordem executiva estabelecendo uma reserva estratégica de Bitcoin detida pelo Tesouro, proveniente de Bitcoin apreendido em processos criminais ou civis de confisco de ativos. Este projeto de lei eleva o enquadramento da reserva de ordem executiva a lei estatutária, impedindo que futuros presidentes a revoguem unilateralmente.
Importa esclarecer: entre estes três mecanismos, a natureza voluntária do sistema de certificação está expressamente prevista no projeto; o requisito de eliminação do hardware aplica-se apenas a "instalações certificadas"; e a consagração da reserva estratégica de Bitcoin é uma disposição independente do sistema de certificação. Embora todos integrem o mesmo pacote legislativo, a sua força jurídica e âmbito de aplicação diferem.
Da Ordem Executiva à Legislação: Trajetória da Política
Para compreender plenamente a importância deste projeto de lei, é necessário enquadrá-lo numa linha temporal de políticas mais ampla.
| Data | Evento | Natureza e Significado |
|---|---|---|
| 2024 | Trump promete, durante a campanha, tornar os EUA na "capital cripto do mundo" | Declaração de orientação política |
| Junho de 2025 | Vários fabricantes de hardware de mineração estrangeiros anunciam planos para construir fábricas nos EUA | Resposta da indústria a potenciais mudanças políticas |
| Final de 2025 | Lummis anuncia que não se recandidatará, mandato termina em janeiro de 2027 | Janela legislativa definida |
| Março de 2026 | Trump assina ordem executiva estabelecendo a Reserva Estratégica de Bitcoin | Enquadramento da reserva ao nível executivo |
| 30 de março de 2026 | Lummis e Cassidy apresentam o "Mined in America Act" | Consagra a ordem executiva e acrescenta disposições de mineração |
O momento da apresentação do projeto não é casual. Após Trump assinar a ordem executiva em março de 2026, Lummis avançou rapidamente para convertê-la em legislação, enquanto o impulso político se mantinha forte. Dado que o mandato de Lummis termina em janeiro de 2027, a janela para impulsionar o projeto no Congresso atual é bastante limitada.
Um indicador precoce relevante: já em junho de 2025, vários grandes fabricantes de hardware de mineração tinham anunciado planos para instalar linhas de produção ou montagem nos EUA. Estas iniciativas são vistas como posicionamento antecipado face a possíveis alterações políticas, sugerindo que a indústria já respondia aos objetivos de localização de hardware do projeto antes da sua apresentação formal.
O Desfasamento entre Taxa de Hash e Hardware
A lógica central do projeto assenta num conjunto de dados fundamentais. Compreender estes números é essencial para avaliar a necessidade e viabilidade do projeto.
Os EUA já são o país com maior taxa de hash do mundo. Segundo o Satoshi Action Fund e várias fontes do setor, os EUA controlam atualmente cerca de 38 % da taxa de hash da rede Bitcoin — muito à frente do segundo país. Esta quota tem aumentado de forma constante nos últimos anos, sobretudo devido à migração de taxa de hash após restrições à mineração em determinadas regiões em 2021.
Mas a cadeia de abastecimento de hardware está fortemente concentrada no exterior. Os mesmos dados revelam que cerca de 97 % dos miners que alimentam esta taxa de hash de 38 % provêm de fabricantes estrangeiros. Estudos do setor confirmam que um pequeno grupo de empresas asiáticas domina o mercado global de ASIC miners.
As empresas de mineração cotadas nos EUA enfrentam pressões de rentabilidade e transformação do negócio. No primeiro trimestre de 2026, a taxa de hash do Bitcoin registou a primeira queda trimestral em seis anos, descendo cerca de 4 %. A principal razão é a inversão entre custos de mineração e preço de mercado do Bitcoin — quando custa quase 90 000 $ produzir um Bitcoin, mas os preços à vista rondam os 67 000 $, as margens de lucro ficam severamente comprimidas. Em resposta, várias empresas de mineração cotadas anunciaram planos para redirecionar parte da sua taxa de hash para fornecer poder computacional a empresas de IA.
O governo dos EUA é agora o maior detentor soberano de Bitcoin do mundo. Ao longo de anos de apreensões judiciais, estima-se que as reservas de Bitcoin do Tesouro se situem entre 198 000 e 328 000 moedas. A maior fonte única resultou de uma ação do Department of Justice envolvendo cerca de 127 000 BTC. Consagrar a Reserva Estratégica de Bitcoin institucionaliza essencialmente a gestão destes ativos já existentes.
Estes factos constituem o "fundamento factual" do projeto. O passo seguinte é distinguir quais as realidades que o projeto aborda diretamente, quais os objetivos que procura alcançar e quais os efeitos secundários que poderá desencadear.
Argumentos de Apoio e Pontos de Controlo
O debate em torno do projeto, tanto no setor como nas esferas políticas, polarizou-se em dois campos principais: apoiantes e céticos.
Argumentos Centrais dos Apoiantes
Narrativa de segurança da cadeia de abastecimento. Dennis Porter, CEO do Satoshi Action Fund e participante na redação do projeto, caracteriza a situação atual da seguinte forma: "Os EUA controlam 38 % da taxa de hash global do Bitcoin, mas 97 % do hardware vem do exterior. Isto não é liderança — é uma potencial vulnerabilidade. Se queremos liderar no Bitcoin, não podemos deixar que infraestruturas críticas dependam de cadeias de abastecimento externas." Esta abordagem coloca o hardware de mineração ao lado dos semicondutores e equipamentos de telecomunicações como indústria estratégica no paradigma da segurança das cadeias de abastecimento.
Narrativa económica e de empregabilidade. O senador Cassidy sublinha que a mineração de ativos digitais é uma parte vital da economia dos EUA e deve ser realizada em território nacional. Liga a infraestrutura de mineração ao crescimento dos centros de dados impulsionados por IA, argumentando que estas instalações podem ancorar o emprego industrial nos EUA.
Narrativa de continuidade política. Ordens executivas podem ser revogadas unilateralmente pelo próximo presidente, mas leis aprovadas pelo Congresso exigem ação legislativa para serem anuladas. Consagrar a Reserva Estratégica de Bitcoin aumenta o custo de reversão da política.
Preocupações Centrais dos Céticos
Dúvidas sobre o impacto real da "cláusula de exclusão". Uma questão por resolver é: se fabricantes de hardware de mineração estrangeiros instalarem fábricas nos EUA, o seu equipamento continuará a ser considerado "produto com filiação estrangeira"? O padrão deve basear-se no registo da empresa, no local efetivo de produção ou na origem final dos chips? Se as fábricas americanas de empresas estrangeiras puderem contornar as restrições, a eficácia da cláusula ficará comprometida.
Incentivos incertos para a certificação voluntária. O projeto não cria novas despesas federais, apenas permite que instalações certificadas acedam a programas de energia e desenvolvimento rural já existentes. Serão estes subsídios suficientes para cobrir os custos de substituição do hardware? Para empresas de mineração já sob pressão de rentabilidade, a economia poderá ser o fator decisivo.
Janela legislativa apertada. Lummis deixará o cargo em janeiro de 2027 e o projeto terá de passar por análise em comissão e votação nas duas câmaras. Concluir o processo legislativo no Congresso atual é um desafio significativo.
Três Narrativas que Merecem Avaliação Cuidadosa
Várias narrativas amplamente citadas emergiram em torno do projeto. Aqui, analisamos três afirmações-chave sob perspetiva factual e lógica.
"97 % dos miners nos EUA vêm do exterior, criando um risco de segurança na cadeia de abastecimento."
Factualmente, o valor de concentração de 97 % é citado por entidades do setor e confirmado por múltiplos meios de comunicação. Contudo, "cria um risco de segurança na cadeia de abastecimento" passa de facto a juízo. Importa distinguir: elevada concentração na cadeia de abastecimento comporta riscos, mas a natureza desses riscos depende de duas variáveis — primeiro, se os fabricantes estrangeiros têm capacidade técnica para controlar remotamente ou sabotar o equipamento; segundo, se os EUA têm alternativas viáveis. Até à data, não existe evidência pública de backdoors de segurança conhecidos em equipamento de mineração mainstream. Assim, a força desta afirmação depende da diferença entre "possibilidade" e "prova".
"O projeto vai obrigar os miners americanos a abandonar hardware estrangeiro."
O projeto utiliza explicitamente "certificação voluntária" e exige que "instalações certificadas façam a transição gradual". Instalações de mineração que não procuram certificação não são restringidas na origem do hardware. Portanto, "obrigar" é impreciso. Uma descrição mais rigorosa seria: o projeto procura incentivar instalações de mineração a mudarem proativamente de cadeia de abastecimento, através de incentivos positivos (acesso a programas federais), em vez de proibir diretamente hardware estrangeiro.
"A Reserva Estratégica de Bitcoin tornará o governo dos EUA o maior comprador de Bitcoin."
O projeto não autoriza o Tesouro a comprar Bitcoin no mercado aberto. O financiamento da reserva continua limitado a ativos apreendidos por via judicial. Lummis propôs anteriormente expandir a reserva de forma "orçamentalmente neutra" — como converter rendimentos de staking de outros criptoativos em compras de Bitcoin, ou permitir que miners certificados vendam Bitcoin recém-minerado ao governo com desconto, em troca de isenção de imposto sobre mais-valias. Contudo, estas disposições não estão claramente incluídas neste projeto. Assim, a afirmação de "maior comprador" carece atualmente de base legal.
Análise de Impacto na Indústria: Mineração, Reservas e Cadeia de Abastecimento
Se aprovado, o projeto poderá ter efeitos estruturais na indústria cripto em três áreas principais.
Impacto no Panorama da Mineração
A concentração geográfica da taxa de hash poderá deslocar-se ainda mais para os EUA. Embora a certificação seja voluntária, o acesso a subsídios federais de energia pode ser um incentivo substancial para operações de mineração com margens reduzidas. Isto pode motivar mais miners internacionais a transferirem taxa de hash para os EUA, beneficiando de incentivos políticos.
Divergência nas estruturas de custos dos miners. Operações de mineração capazes de obter certificação e mudar para hardware nacional podem receber subsídios e apoio político. As que não conseguirem cumprir os padrões de certificação continuarão a depender de hardware estrangeiro sem subsídios. Esta divergência pode acelerar a consolidação do setor, excluindo miners de menor dimensão.
Interseção entre transformação computacional de IA e política de mineração. Empresas de mineração cotadas nos EUA estão a pivotar rapidamente para alojamento de computação de IA, e o sistema de certificação do projeto cria essencialmente um quadro federal de conformidade para modelos híbridos "instalação de mineração + centro de dados". Isto pode tornar-se uma ponte política entre a mineração tradicional e a infraestrutura emergente de IA.
Impacto na Reserva Estratégica de Bitcoin
A estabilidade legal da reserva é significativamente reforçada. Uma vez elevada de ordem executiva a lei, qualquer futura tentativa de dissolver a reserva ou vender o Bitcoin exigirá ação do Congresso, não apenas uma ordem executiva unilateral. Isto proporciona proteção institucional ao Bitcoin enquanto ativo de reserva soberano.
Caminhos para crescimento da reserva permanecem indefinidos. O projeto apenas formaliza a retenção de ativos apreendidos já existentes, sem estabelecer um mecanismo sistemático para aquisição incremental. Qualquer futura autorização para compras no mercado aberto enfrentará maiores obstáculos orçamentais e políticos.
Impacto na Cadeia de Abastecimento de Hardware
Potencial para estimular a capacidade de fabrico nacional a médio e longo prazo. O projeto atribui ao NIST e ao MEP o apoio à investigação e desenvolvimento de miners nacionais. Embora seja improvável que perturbe o domínio técnico dos fabricantes estrangeiros a curto prazo, poderá criar uma janela política para startups americanas.
Estratégias de fabricantes estrangeiros nos EUA enfrentam ajustes. Para empresas estrangeiras que já instalaram fábricas nos EUA, se "equipamento produzido nacionalmente mas com propriedade estrangeira" for excluído da certificação, o valor destes investimentos será reduzido. Os fabricantes poderão ter de localizar ainda mais as suas estruturas corporativas ou modelos de licenciamento tecnológico.
Previsão de Evolução em Múltiplos Cenários
Dependendo do progresso legislativo e da resposta da indústria, projetam-se três cenários possíveis.
| Cenário | Condições de disparo | Impacto na indústria |
|---|---|---|
| Base: Projeto aprovado, mas adesão à certificação limitada | Projeto aprovado no Congresso atual, mas os subsídios federais não compensam os custos de substituição do hardware, levando a que a maioria dos miners recuse a certificação | Reserva Estratégica de Bitcoin ganha proteção legal, mas pouca mudança no panorama do hardware de mineração; certificação torna-se opção de nicho |
| Otimista: Projeto aprovado com elevada adesão à certificação | Subsídios superam expectativas ou custos de substituição de hardware caem devido à produção nacional, promovendo certificação generalizada | Cadeia de abastecimento de hardware de mineração nos EUA localiza-se gradualmente; fabricantes estrangeiros perdem quota de mercado; taxa de hash concentra-se ainda mais nos EUA |
| Pessimista: Projeto não aprovado no Congresso atual | Janela legislativa fecha, Lummis sai sem sucessor forte ou votação no Senado falha | Reserva Estratégica de Bitcoin permanece ao nível de ordem executiva; política de mineração mantém-se; futuras administrações podem alterar a política da reserva por ordem executiva |
Destes, o cenário base é o mais provável. As razões incluem uma janela legislativa apertada, força incerta dos incentivos à certificação voluntária e a possibilidade de fabricantes estrangeiros contornarem parcialmente as restrições produzindo nos EUA.
Conclusão
O "Mined in America Act" marca uma nova fase na política cripto dos EUA, passando de "se deve abraçar a indústria" para "como controlar a indústria". Ao ligar cadeias de abastecimento de hardware de mineração, distribuição geográfica da taxa de hash e o sistema de reserva de Bitcoin num único enquadramento político, o projeto reflete a visão em evolução de Washington sobre o cripto — não como um fenómeno financeiro marginal, mas como componente da infraestrutura nacional e da segurança das cadeias de abastecimento.
No entanto, o impacto real do projeto dependerá de múltiplas variáveis: precisão do desenho dos subsídios, detalhes de implementação dos padrões de origem do hardware, estratégias de fabricantes estrangeiros nos EUA e negociações políticas dentro da janela legislativa. Independentemente do destino final do projeto, o desfasamento "taxa de hash na América, hardware no exterior" foi agora claramente identificado como questão que exige atenção e resolução. Este reconhecimento, por si só, poderá ter influência mais duradoura do que o resultado final do projeto.
