З середини квітня 2026 року динаміка ціни Solana виглядає спокійною на поверхні, однак під нею ринок залишається глибоко поляризованим. За даними Gate, станом на 20 квітня 2026 року SOL торгувався близько $84,66, із 24-годинною волатильністю менше 0,5%, що створювало враження стабільності. Проте дані блокчейна демонструють протистояння двох сил: з одного боку, чистий приплив на біржі зріс більш ніж у одинадцять разів за чотири дні, загалом 1,32 мільйона SOL перемістилися на торгові платформи; з іншого боку, довгострокові власники накопичили майже 500 тисяч SOL за той же період. Цей розподіл напрямків пов’язаний із інцидентом безпеки DeFi, який розпочався в екосистемі Ethereum, але швидко перекинувся на Solana: експлуатація вразливості KelpDAO rsETH.
Шлях передачі: від Ethereum до Solana
Інцидент виник не на Solana, а на Ethereum. 18 квітня 2026 року о 17:35 (UTC) зловмисники скористалися вразливістю конфігурації кросчейн-моста Kelp DAO на основі LayerZero (налаштування з одним валідатором 1/1 DVN), підробивши кросчейн-повідомлення для створення 116 500 rsETH на основній мережі Ethereum без забезпечення. Викрадені токени оцінювалися приблизно у $293 мільйони, що становило близько 18% від обігу rsETH.
Це був найбільший одиничний напад на DeFi-протокол у 2026 році. Після отримання необґрунтованих rsETH зловмисник швидко розмістив їх як забезпечення у Aave V3 та V4 і позичив справжні WETH. Через сорок шість хвилин аварійна мультипідписна група Kelp заморозила протокол, але на той момент позичені WETH вже були виведені.
Вплив не обмежився Ethereum. Оскільки rsETH — це ліквідний стейкінг-токен, який широко приймається DeFi-протоколами більш ніж на 20 ланцюгах, а Kelp досі не оприлюднив звіт про резерви й обсяг обігу, впевненість у забезпеченні rsETH на всіх ланцюгах під питанням. Ця невизначеність спричинила ланцюгову реакцію: користувачі на різних ланцюгах почали виводити ліквідність із пов’язаних протоколів. За даними засновника DeFiLlama 0xngmi, панічні виведення призвели до зниження загального DeFi TVL майже на $1 мільярд: у Aave чистий відтік склав $620 мільйонів, у Morpho — $71,6 мільйона, у Jupiter Lend на Solana — $76 мільйонів.
Поширення досягло Solana між 19 і 20 квітня. Kamino, найбільший кредитний протокол Solana, став центром відтоку капіталу. 20 квітня пул Kamino Prime Market USDC на $178 мільйонів досяг 100% використання, тобто всі депозити були позичені, і ліквідності для виведення не залишилося. Тим часом Staekhouse USDC Vault, RockawayX RWA USDC та ряд інших пов’язаних сховищ показали використання понад 95%.
Хронологія подій така: вразливість KelpDAO спричинила кризу забезпечення rsETH — це був початковий імпульс; замороження ліквідності в Ethereum стало першою фазою передачі; виснаження ліквідності USDC у кредитних протоколах Solana — другою фазою; а вимушений продаж SOL для отримання ліквідності створив останню хвилю тиску на спотовий ринок.
Дані та структурний аналіз: протилежні сигнали блокчейна
Чистий приплив на біржі: від 110 тисяч до 1,32 мільйона SOL за чотири дні
Показник "зміна чистої позиції біржі" відстежує загальну кількість SOL, переміщених у та з біржових гаманців за 30-денний період. 15 квітня цей показник становив 109 932 SOL; 19 квітня він зріс до 1 321 484 SOL, що означає зростання на 1 102% за чотири дні.
Чисті припливи на біржі зазвичай розглядаються як передвісник тиску на продаж. Коли великі обсяги активів переміщуються з блокчейн-гаманців на біржі, їх ліквідність зростає, що часто сигналізує про готовність власників до продажу. Ця хвиля припливу — понад 1,2 мільйона SOL за одну добу, приблизно на $100 мільйонів за поточними цінами — є історично високою для останньої активності Solana у блокчейні.
Чиста позиція довгострокових власників: майже 500 тисяч SOL накопичено за три дні
Різко протилежний до припливу на біржі показник — "зміна чистої позиції довгострокових власників", який відстежує гаманці, що утримують SOL понад 155 днів, і їх зміни позицій за 30-денний період, відображаючи накопичення або скорочення з боку довгострокових інвесторів.
16 квітня довгострокові власники накопичили чисто 2 434 566 SOL за останні 30 днів. 19 квітня ця цифра зросла до 2 921 661 SOL. Це збільшення приблизно на 487 тисяч SOL за три дні, або близько 20%.
Ці протилежні поведінки в блокчейні вказують на структурну динаміку ринку: короткостроковий тиск на продаж виникає через вимушених продавців, пов’язаних із кризою DeFi, які змушені ліквідувати SOL на спотовому ринку через заблоковані позиції USDC; водночас довгостроковий капітал поглинає пропозицію на цих цінових рівнях. Обидві сторони фактично хеджують на схожих цінах.
Дані кредитного ринку Kamino: детальна картина виснаження ліквідності
Дані кредитних протоколів Solana додатково підтверджують стрес ліквідності. Станом на 20 квітня:
| Протокол і ринок | Обсяг USDC | Позичено USDC | Використання | Ставка позики |
|---|---|---|---|---|
| Kamino Prime Market | ~$186,8 млн | ~$178,8 млн | ~96% | 8,92% |
| Kamino Main Market | ~$172 млн | ~$164 млн | ~95,75% | 10,2% |
| Jupiter Lend | ~$421 млн | ~$340 млн | ~99% | 4,36% |
| Marginfi | Не розкрито | Не розкрито | ~88% | 7,65% |
Джерело: публічні дані кожного протоколу, станом на 20 квітня 2026 року
З використанням 99% і $340 мільйонів позичених, Jupiter Lend є одним із найбільш постраждалих протоколів. Ставка позики Kamino Main Market зросла до 10,2% — найвищої серед основних постраждалих протоколів. Поєднання високих ставок і високого використання означає, що механізм очищення кредитного ринку працює через цінові сигнали: вартість позик різко зростає, але ліквідність залишається обмеженою.
Аналіз настроїв ринку: основні наративи та розбіжності
Поточні обговорення ринку Solana зосереджені на трьох основних наративах, кожен із яких має власну напругу і не має однозначного консенсусу.
Пасивний продаж, а не активний песимізм
Ця позиція стверджує, що нинішня хвиля припливу SOL на біржі принципово відрізняється від типових розпродажів, спричинених настроями. Оскільки USDC-пули у таких протоколах, як Kamino, майже заповнені, багато учасників мають стабільні позиції в кредитних ринках. Якщо їм терміново потрібна ліквідність, вони не можуть напряму вивести USDC і змушені продавати інші активи — такі як SOL — на спотовому ринку, щоб отримати USDC або USDT. Таким чином, чистий приплив на біржі переважно відображає внутрішні проблеми передачі ліквідності DeFi, а не відмову власників від довгострокової цінності Solana.
Цей наратив підтверджують: одночасні чисті припливи на біржі та накопичення довгострокових власників. Якщо б ринок був переважно песимістичним, довгострокові власники також скорочували б позиції.
Продаж за трендом наростає
Протилежна позиція вказує на те, що незалежно від мотивації, збільшення балансу SOL на біржах неминуче тисне на ціну. Історичні дані показують, що для короткострокової динаміки ціни важливіше тривалість припливу на біржі, ніж його причина. Масштаб — 1,32 мільйона SOL чистого припливу — означає, що навіть під час відскоків тиск на продаж продовжує поглинати попит покупців.
Додатковий аналіз зазначає, що ринки Kamino наближаються до порогів ліквідації; якщо ставки продовжать зростати або ринок ще більше знизиться, автоматичні механізми корекції ставок чи розширені ліквідації з використанням кредитного плеча можуть запустити петлю "падіння ціни → збільшення ліквідацій → подальше падіння ціни".
Чи "купують просадку" довгострокові власники?
Третій наратив обережно трактує накопичення довгострокових власників. Він стверджує, що хоча накопичення підтримує ціну в короткостроковій перспективі, цього недостатньо для розвороту. У лютому 2026 року чисте накопичення довгострокових власників Solana знизилося з 2,87 мільйона до 2,37 мільйона SOL, що показує: поведінка цієї групи не є односторонньою чи постійною. Стійкість поточного раунду накопичення ще належить перевірити.
Аналіз впливу на індустрію: новий вимір кросчейн-контамінації DeFi
Інцидент KelpDAO підкреслює новий структурний ризик: широке впровадження кросчейн-ліквідних стейкінг-токенів підвищує ефективність капіталу, але також посилює системні наслідки від точкових вразливостей.
Як ліквідний стейкінг-токен, розгорнутий більш ніж на 20 ланцюгах, rsETH глибоко інтегрований у кредитні протоколи, агрегатори доходу та ліквідні пули. Коли вразливість мосту ставить під сумнів забезпечення rsETH, вплив не залишається на основній мережі Ethereum — він швидко поширюється на Solana та інші незалежні L1-мережі через взаємозв’язок забезпечення rsETH та ліквідності стейблкоїнів.
Особливість цієї контамінації полягає в тому, що DeFi-протоколи Solana не мають прямого доступу до rsETH чи прямої експозиції до вразливості KelpDAO. Контамінація сталася через те, що учасники на різних ланцюгах, керуючись уникненням ризику, одночасно виводили позиції стейблкоїнів, пов’язаних із rsETH — або навіть тих, що не мають прямого зв’язку, — виснажуючи USDC-пули ліквідності у кількох протоколах. Іншими словами, це не класична "контамінація поганого боргу", а "ліквідний забіг, спричинений очікуваннями невизначеності".
Станом на квітень 2026 року DeFi TVL Solana становить близько $5,88 мільярда. Хоча цей стрес ліквідності не загрожує безпеці базового шару Solana, він виявляє потенційну слабкість у глибині ліквідності стейблкоїнів у DeFi-екосистемі Solana. Кредитні протоколи Solana значною мірою покладаються на USDC як основний стейблкоїн для забезпечення та кредитування. Якщо кросчейн-макроінцидент спровокує концентрований попит на USDC, ліквідність у кількох протоколах може одночасно скоротитися.
З ширшої перспективи індустрії, інциденти безпеки DeFi у І кварталі 2026 року призвели до втрат у межах $450–482 мільйонів у близько 45 протоколах. Одна подія KelpDAO становить понад 60% цієї квартальної суми. Часті та масштабні інциденти безпеки поступово підривають довіру до DeFi-індустрії.
Еволюція сценаріїв: аналіз даних, а не прогнозування
Наступні сценарії ілюструють можливі результати за різних комбінацій змінних і не є прогнозами цін.
Сценарій 1: Довгострокові власники поглинають тиск на продаж, формуючи тимчасове дно
У цьому сценарії криза ліквідності DeFi вщухає, Kelp публікує результати звірки резервів rsETH, невизначеність зникає, і вимушені продавці припиняють ліквідацію SOL. Продовження накопичення довгостроковими власниками забезпечує підтримку купівлі, і SOL формує тимчасове дно в діапазоні $82–$85. У цьому випадку SOL може протестувати короткостроковий опір на $85,42, а потім спробувати досягти максимуму 17 квітня на $90,79.
Сценарій 2: Постійний тиск ліквідності, продаж перевищує поглинання покупців
Тут використання USDC у протоколах, таких як Kamino, залишається високим, ставки позик зростають, що запускає більше автоматичних ліквідацій позицій із кредитним плечем. Ці ліквідації генерують додаткові ордери на продаж SOL, створюючи петлю "падіння ціни → збільшення ліквідацій → подальше падіння ціни". Якщо SOL проб’є рівень $82,11 (корекція Фібоначчі 0,618), технічні цілі зміщуються до $79,95 і $76,74.
Сценарій 3: Перелив настроїв спричиняє ширші відтоки капіталу DeFi
У цьому сценарії невизначеність, спричинена інцидентом KelpDAO, зберігається, і довіра ринку до кросчейн-ліквідних стейкінг-токенів падає. DeFi-протоколи на різних ланцюгах фіксують синхронізовані відтоки капіталу, що зменшує загальний TVL індустрії. Фонди на Solana не лише виходять із кредитних протоколів, а й можуть виводитися з DEX-пулів ліквідності, агрегаторів доходу та інших платформ. Тут ціна SOL буде більше залежати від загального настрою ринку, ніж від специфічних факторів Solana.
Ключові метрики для спостереження
Незалежно від того, який сценарій реалізується, слідкуйте за такими показниками: чи зміниться чиста позиція SOL на біржах із чистого припливу на чистий відтік; чи знизиться використання USDC у Kamino до здорового рівня (зазвичай нижче 80%); чи продовжить зростати чиста позиція довгострокових власників; і чи оприлюднить Kelp звіт про резерви rsETH.
Висновок
Поточна структура ринку Solana перебуває у точці гострої конкуренції. Чистий приплив 1,32 мільйона SOL на біржі відображає пасивний тиск на продаж, спричинений кризою ліквідності DeFi, тоді як майже 500 тисяч SOL, накопичених довгостроковими власниками за три дні, сигналізують про активне накопичення на поточних цінових рівнях. Обидві сили хеджують одна одну на схожих цінах, утримуючи SOL у вузькому діапазоні торгів у короткостроковій перспективі.
Інцидент KelpDAO, як тригер, виявляє системні вразливості глибокої інтеграції кросчейн-ліквідного стейкінгу. Шлях передачі від Ethereum до Solana перетинає межі ланцюгів, демонструючи, що взаємозв’язок у DeFi-екосистемі значно глибший, ніж її видима незалежна структура. Протоколи Kamino та Jupiter Lend на Solana, хоча й не мають прямої експозиції до rsETH, першими зіткнулися із забігом на ліквідність — це реальний тест ризику композабельності DeFi.
Майбутній напрямок ринку залежатиме від кількох ключових змінних: чи ослабне тиск ліквідності DeFi, чи триватиме накопичення довгострокових власників, і коли зникне невизначеність навколо інциденту KelpDAO. Незалежно від результату, цей момент вже є цінним зразком для спостереження за структурою блокчейна Solana: коли пасивний продаж і активне накопичення зустрічаються в одному ціновому діапазоні, справжній напрямок ринку потребує часу для прояву.
