No final de fevereiro de 2026, um artigo do The Wall Street Journal abalou o sector das criptomoedas: a Paradigm, uma das principais sociedades de investimento em criptoativos, está a angariar um novo fundo até 1,5 mil milhões. Contudo, desta vez, o seu foco vai além dos projetos nativos de cripto, abrangendo inteligência artificial, robótica e outras tecnologias de ponta.
Não se trata apenas de uma incursão superficial em novos territórios — é antes um momento de autorreflexão impulsionado pelos principais intervenientes do sector. Quando um gigante que gere 12,7 mil milhões em ativos se depara com "demasiado capital e poucos projetos" e é forçado a procurar novos destinos para os seus fundos, coloca-se uma questão mais profunda: estará o mercado das criptomoedas a entrar numa fase estrutural de "escassez de ativos"?
O paradoxo do sector por detrás da angariação de fundos
O percurso da Paradigm na angariação de fundos serve, em si, como um mapa das mudanças cíclicas do mercado cripto. No auge do bull market de 2021, angariou um fundo recorde de 2,5 mil milhões. Porém, à medida que o mercado mergulhou numa forte retração em 2024, o seu terceiro fundo encolheu drasticamente para 850 milhões — apenas um terço do valor anterior. Agora, ao tentar voltar a atingir 1,5 mil milhões com o novo fundo, a Paradigm opta por "sair fora do universo cripto".
Esta decisão é sustentada por dados reveladores do sector. De acordo com estatísticas do sector, o investimento global de capital de risco em cripto deverá atingir 49,8 mil milhões em 2025, o que sugere que o entusiasmo dos investidores se mantém elevado. No entanto, o número de operações caiu 60%, passando de cerca de 2 900 para apenas 1 200. Isto significa que há cada vez mais capital a disputar cada vez menos oportunidades. O fenómeno de concentração de capital em torno de um punhado de projetos de referência deixou os fundos com grandes volumes de liquidez disponível numa posição desconfortável: dinheiro pronto a investir, mas sem destino claro.
Análise de dados e estrutural: quando o capital se torna um fardo
Para fundos pequenos e médios, menos projetos pode simplesmente significar a necessidade de uma seleção mais criteriosa. Mas para um gigante como a Paradigm, com 12,7 mil milhões sob gestão, isto torna-se um problema aritmético sem solução: como alocar de forma eficiente milhares de milhões em mercados emergentes suficientemente amplos, mantendo simultaneamente as expectativas de retorno de topo?
A realidade é que a "capacidade" dos sectores nativos de cripto está a diminuir rapidamente. O bull market de 2021 deu origem a grandes narrativas como o DeFi Summer, a febre dos NFT e a corrida às Layer 1, proporcionando um palco vasto para a entrada de capital em grande escala. Contudo, no ciclo de 2024–2025, à exceção do ecossistema Bitcoin e de alguns conceitos de blockchains modulares, são raros os novos sectores com potencial para atingir biliões.
Em simultâneo, o desempenho do mercado secundário reforça a narrativa da "escassez de ativos". Os dados mostram que 2025 será o ano mais desafiante para os fundos hedge de cripto desde o crash de 2022, com fundos focados em estratégias de altcoins a registarem quedas de cerca de 23% em novembro. O flash crash de 10 de outubro de 2025 resultou na liquidação de quase 20 mil milhões em posições alavancadas em poucas horas, expondo fragilidades profundas na liquidez do mercado. Quando o mercado secundário deixa de proporcionar canais de saída eficientes, a confiança dos investidores e a rotatividade de capital no mercado primário ressentem-se inevitavelmente.
Análise da opinião pública: diversificação como fuga ou abandono?
A mudança de rumo da Paradigm não surgiu do nada. Já em 2023, a remoção discreta das referências a "cripto" e "Web3" do seu site desencadeou um intenso debate na comunidade sobre se a empresa estaria a "abandonar o navio". Embora o cofundador Matt Huang tenha esclarecido na altura que "nunca esteve tão entusiasmado com cripto" e tenha sublinhado que IA e cripto não são um jogo de soma zero, a orientação do novo fundo não deixa dúvidas quanto a uma mudança estratégica.
Perspetiva 1: Trata-se de uma expansão estratégica alinhada com o ciclo. Os defensores argumentam que a Paradigm não abandonou o cripto, mas está a apostar na convergência entre IA e cripto. Matt Huang tem vindo a preparar o terreno nos últimos dois anos: em 2024, investiu 50 milhões na Nous Research, uma empresa de infraestruturas de IA; em fevereiro de 2026, a Paradigm e a OpenAI lançaram conjuntamente o EVMbench, uma ferramenta de benchmarking de segurança para smart contracts; e fundou pessoalmente a empresa de pagamentos em stablecoins Tempo. O raciocínio: os defensores acreditam que a lógica da Paradigm é esperar pelo "momento de interseção" em que agentes de IA necessitem de pagamentos on-chain e robôs exijam dinheiro programável — altura em que os seus investimentos em ambos os domínios gerarão fortes sinergias.
Perspetiva 2: Trata-se de uma cedência narrativa perante a pressão dos LP. Uma visão mais cautelosa salienta que, em 2025, cerca de 61% do investimento global de capital de risco (aproximadamente 258,7 mil milhões) foi direcionado para o sector da IA. Para os LP (limited partners), a narrativa de "continuar a investir em projetos cripto em fase inicial" é muito menos apelativa do que "surf a onda da IA e da robótica". Especialmente após a forte redução do fundo anterior, a Paradigm precisa de provar aos LP que continua capaz de captar crescimento nas fronteiras da inovação. O raciocínio: esta perspetiva vê o novo fundo mais como resultado de uma estratégia de angariação de fundos do que de uma lógica puramente de investimento.
Análise da narrativa: "escassez de ativos" ou "escassez de capacidade"?
Embora a narrativa da "escassez de ativos" explique parte do dilema da Paradigm, merece uma análise mais aprofundada.
Se realmente há falta de projetos de qualidade no mercado, porque é que tantos fundos pequenos e médios continuam a gerar retornos acima da média? Na verdade, as oportunidades não desapareceram — tornaram-se simplesmente mais nichadas e especializadas. O debate central é este: será que o mercado deixou de conseguir absorver grandes volumes de capital, ou foi a lógica de gestão de grandes capitais que não se adaptou à estrutura atual do mercado?
Após perder 278 milhões no colapso da FTX, a capacidade de investimento da Paradigm voltou a ser escrutinada pelo mercado. Sob este prisma, a "escassez de ativos" parece mais uma reconstrução narrativa por parte das principais instituições, perante a tripla pressão do contexto macroeconómico, de retrocessos na capacidade de investimento e das exigências dos LP. Apontar as dificuldades de angariação e investimento à "esterilidade" do ambiente externo é muito mais convincente do que admitir falhas estratégicas internas. E a aposta na IA surge como o veículo perfeito para esta mudança de narrativa.
Cenários de evolução possíveis
A mais recente decisão estratégica da Paradigm pode conduzir o sector por três caminhos evolutivos distintos:
Cenário 1: Convergência bem-sucedida, inaugurando um novo ciclo.
Se a fusão entre IA e cripto gerar uma aplicação revolucionária, os investimentos precoces da Paradigm em projetos como a Nous Research e a Tempo colocá-la-ão no centro do novo ecossistema. Isto não só proporcionará retornos financeiros significativos, como também desencadeará uma vaga de estratégias "cripto-plus" em todo o sector de capital de risco, canalizando capital para áreas interdisciplinares e trazendo novo dinamismo narrativo ao mercado.
Cenário 2: Falha estratégica, marginalização pela inovação nativa.
Se a integração entre IA e cripto avançar lentamente, ou se a Paradigm não conseguir construir a mesma especialização em investimentos intersetoriais que demonstrou nos domínios nativos de cripto, poderá acabar por não agradar a nenhum dos lados. Por um lado, o investimento tradicional em IA é altamente competitivo, onde a Paradigm não detém uma vantagem clara. Por outro, uma menor aposta nos sectores nativos de cripto poderá fazê-la perder a próxima vaga de inovação puramente on-chain, acabando por ser substituída por fundos emergentes mais especializados.
Cenário 3: Agravamento dos obstáculos, solidificação da estratificação do mercado.
Independentemente do sucesso da diversificação da Paradigm, a sua enorme base de capital e influência de marca continuarão a atrair fundos de LP para um pequeno grupo de sociedades de topo. Isto irá polarizar o fornecimento de capital no mercado primário: os fundos líderes terão recursos para "experimentar em vários sectores", enquanto muitos fundos pequenos e médios serão forçados a "competir internamente" em nichos cada vez mais restritos. O raciocínio: esta estratificação de capital irá refletir-se no mercado secundário, acelerando a divergência de desempenho dos tokens, sendo que apenas alguns projetos apoiados por sociedades de topo e com "narrativas intersetoriais" beneficiarão de prémios de liquidez.
Conclusão
A orientação do novo fundo de 1,5 mil milhões da Paradigm funciona como um prisma, refratando o momento subtil que o sector das criptomoedas atravessa. Mais do que falar em "escassez de ativos", é mais preciso afirmar que se trata do fim de uma era de ganhos fáceis. Com os blocos Lego do DeFi a acumularem-se sem fim e as Layer 2 a superarem os utilizadores, o mercado procura, de facto, novas narrativas capazes de absorver grandes volumes de capital e concretizar as ambições do sector.
A verdade é que a Paradigm escolheu a IA como resposta. Mas se esta será ou não a única solução para a "escassez de ativos" nas criptomoedas, resta saber. O ponto essencial: para a comunidade alargada, o verdadeiro desafio pode não ser encontrar o próximo sector de biliões, mas sim, nesta era de saída de capitais e narrativas em mutação, voltar a provar o valor insubstituível da tecnologia cripto. O raciocínio: quando a maré virar, os únicos projetos que resistirão ao ciclo de "escassez de ativos" serão os que continuarem a construir e a gerar retorno real, independentemente das mudanças do ambiente externo.
