Patrick Witt weist auf die Ironie in der Haltung der Banken zum Klarheitsgesetz hin

• Der White-House-Krypto-Berater Patrick Witt hob hervor, dass die Weigerung der großen Banken, bei den Diskussionen über den Clarity Act einen Kompromiss mit dem Krypto-Sektor zu finden, Stablecoins unreguliert lassen und ihre Bedenken hinsichtlich Abflüssen bei Einlagen verstärken wird.

Der digitale Vermögensberater des Weißen Hauses, Patrick Witt, hat auf das Dilemma hingewiesen, in das sich der Bankensektor durch seine kontinuierliche Ablehnung eines Kompromisses im Entwurf des Clarity Act manövriert hat. Am Samstag erklärte er, dass ihn die Logik der Verhandlungsseite der Banken im vorgeschlagenen Gesetzesentwurf verwirre.

Banken befinden sich im Dilemma wegen Verzögerung des Clarity Act

Witt betonte, dass solange die Parteien im Dialog zum Clarity Act keinen Kompromiss finden, es länger dauern wird, bis Stablecoin-Emittenten unbeaufsichtigt bleiben. Dies könnte die Bedenken der Banken hinsichtlich Abflüssen bei Einlagen in Abwesenheit von Regulierungen im Krypto-Sektor verstärken.

„Kein Kompromiss bei CLARITY bedeutet keine Beschränkungen für Vermittler, die Stablecoin-Belohnungen anbieten“, sagte Witt. „Wenn man den Argumenten der Banken zum Abfließen der Einlagen Glauben schenkt, wäre das katastrophal.“

Früh in diesem Jahr schätzte Standard Chartered, dass das Angebot von Stablecoin-Belohnungen etwa 500 Milliarden Dollar aus Bankeinlagen abziehen könnte. Gleichzeitig prognostizierte das Bank Policy Institute (BPI), dass solche Mechanismen bis zu 6,6 Billionen Dollar an Abflüssen bei Einlagen verursachen könnten.

Doch während die Banken die Verabschiedung des Gesetzes im Kongress verzögern, gibt es nichts, was Krypto-Unternehmen daran hindert, Belohnungen nur für das Halten von Stablecoins anzubieten. Obwohl Bankvertreter offen schienen, die Belohnungen für Stablecoins durch „zulässige Aktivitäten“ zu begrenzen, außer einfach das Halten dieser digitalen Vermögenswerte, kehrten die großen Banken später offenbar zu einer starken Ablehnung zurück.

„Es fühlt sich an, als würde ich einen Brandstifter beobachten, der droht, sein eigenes Haus niederzubrennen“, fügte Witt hinzu.

Kritik hagelt auf den Social-Media-Post der ABA von Texas

Die neuesten Kommentare des White-House-Beamten folgten einem Beitrag des Präsidenten und CEO der American Bankers Association of Texas, Christopher Williston VI, in den sozialen Medien, der behauptete, dass der Clarity Act „die lokale Kreditvergabe und die wirtschaftliche Produktion gefährden“ würde. Außerdem betonte er, dass dasselbe Problem die Fähigkeit der Banken beeinträchtigen würde, Liquidität für Kredite und Wirtschaftswachstum aufrechtzuerhalten.

Williston erklärte, dass das Problem „nicht schwer zu verstehen“ sein sollte. Doch erneut schlossen sich Witt und andere Kritiker an, um die anhaltenden Versuche der ABA und der Bankenbranche zu kritisieren, die entscheidende Bestimmung des Gesetzes zu blockieren.

Man forderte die Banken auf, die Zinsen, die Stablecoins den Inhabern bieten, zu erreichen oder zu übertreffen, anstatt den Wettbewerb zu töten. So würden Kunden auch bei mehr Optionen, um mit ihrem ungenutzten Kapital zu verdienen, bleiben. Andere wiesen darauf hin, dass Community-Banken eine höhere Nettomarge bei den Zinsen erzielen als Money-Center-Banken, weil sie höhere Renditen auf ihre Kreditportfolios erhalten und so Zinssenkungen besser verkraften können.