Die RWA-Erzählung ist so stark, aber warum fallen alle RWA-Münzen? Ich glaube, die Logik war von Anfang an fehlerhaft konzipiert.

Autor: jiayi Jiayi

Ich habe lange darüber nachgedacht, ob ich diesen Beitrag schreibe. Ich habe Projekte im RWA-Bereich, und das hier zu schreiben, ist fast wie ein Eigentor. Aber dieses Thema ist wirklich eine Frage, die man offen beantworten sollte.

On-Chain-Staatsanleihen über 4 Milliarden US-Dollar, mehr als das Dreifache in einem Jahr. BlackRock’s BUIDL-Fonds hat im Quartal mehrere hundert Millionen Dollar eingesammelt. Franklin Templeton, HSBC sind ebenfalls dabei. Der TVL von RWA ist in diesem Bärenmarkt einer der wenigen Werte, die noch steigen.

Wenn du dir die Tokens dieser Projekte ansiehst — fast alles grün, nach unten gerichtet. Manche sind um mehr als 90 % vom Hoch gefallen.

Warum?

Manche sagen: Retail-Investoren kommen nicht rein. Diese Antwort ist nur halb richtig, aber schon veraltet. Es gibt bereits Projekte, die dieses Problem lösen — Registrierung genügt, auch Retail-Nutzer können an RWA-Erträgen teilnehmen. Der Zugang für Nutzer ist geöffnet. Trotzdem fallen die Tokenpreise.

Ich denke, viele RWA-Projekte haben von Anfang an das Wesentliche nicht verstanden

RWA-Produkte + TOKEN müssen ihre jeweiligen Rollen erfüllen

Das Token-Ökonomiemodell ist falsch gestaltet.

Der häufigste Todessatz bei allen RWA-bezogenen TVL-Projekten sieht so aus:

Nutzer legen TVL an, um RWA-Erträge zu erhalten → gleichzeitig werden Tokens als Bonus ausgegeben → Nutzer verkaufen kontinuierlich Tokens → Token fällt → es werden noch mehr Tokens ausgegeben, um die Subventionen aufrechtzuerhalten → niemand traut sich, Tokens zu kaufen

Das Wesentliche dieses Logik ist: Tokens werden zu Subventionsinstrumenten, nicht zu Wertträgern.

Wenn du so über das Geschäftsmodell nachdenkst, bleibt nur eine Aktion für Token-Halter: verkaufen. Niemand braucht es zu kaufen, weil es keinen zusätzlichen Vorteil bringt. Für RWA-Erträge reicht es, Vermögenswerte direkt zu hinterlegen — es ist kein Token-Halten notwendig. Das führt zu einem Markt, der nur Verkaufsdruck hat, aber keinen Kauf.

Viele DeFi-Projekte scheitern hier. TVL wird eingelagert, um Erträge zu generieren, Airdrops und Token-Belohnungen werden verteilt. Runde um Runde. Niemand kauft, nur verkauft. Die Token im Projekt-Account häufen sich, der Preis sinkt immer weiter, und schließlich kommt es zu Liquiditätsengpässen.

Der RWA-Sektor läuft gerade Gefahr, genau diesem Muster zu folgen.

Was sollte man also tun?

Da ich im Bereich Strategieberatung und Wachstumsstrategien tätig bin, lässt sich die Frage auf die Essenz des RWA-Geschäfts selbst reduzieren:

RWA-Projekte sollten ihre Ressourcen auf eine Sache konzentrieren — die Suche nach wirklich guten RWA-Assets.

Statt immer komplexere Token-Belohnungssysteme zu entwickeln.

Was macht ein gutes RWA-Asset aus? Vier Kriterien:

1. Attraktiver APY. Die Rendite muss für Nutzer attraktiv sein, im Vergleich zu TradFi konkurrenzfähig, nicht niedriger als Bankeinlagen.
2. Gemeinsame Akzeptanz. Das Asset sollte eine bekannte Marktbekanntheit haben, z.B. Staatsanleihen, von bekannten Institutionen abgesicherte Kredite, die Nutzer verstehen und denen sie vertrauen.
3. Stabilität. Kein hochriskantes Spekulationsprodukt, das Hauptargument von RWA ist eine stabile, reale Rendite.
4. Sicherheit. Das Risikomanagement auf der Asset-Seite muss solide sein, die zugrunde liegenden Assets dürfen nicht zusammenbrechen.

Wenn die zugrunde liegenden Assets gut sind, kommen die Nutzer automatisch, um Erträge zu erzielen. In diesem Fall sollte die Rolle des Tokens sein: Nur wer Token hält, kann Zugang zu besseren Assets, höheren Renditen und vorrangigen Quoten erhalten.

Die Nachfrage wird vom Asset-Backend auf das Token übertragen, was einen echten Kaufgrund schafft. Nicht umgekehrt — durch Token-Subventionen Nutzer anlocken, nur um festzustellen, dass niemand wirklich Token halten will.

Die Erzählung um RWA ist echt, die Daten sind echt, auch die Institutionen, die einsteigen, sind echt.

Aber egal wie stark die Erzählung ist, sie kann ein problematisches Token-Modell nicht tragen, das von Anfang an fehlerhaft ist.

Das nächste RWA-Projekt, das wirklich erfolgreich wird, wird meiner Prognose nach zuerst das Asset-Backend solide aufbauen und dann den Token-Wert diskutieren. Nicht durch Token-Belohnungen TVL anziehen, sondern TVL durch stabile Assets stützen. Die Reihenfolge ist umgekehrt — keine Erzählung, kein Markt-Guru kann das retten.

Gute Assets ziehen Nutzer an, Nutzer stützen den Token. Umgekehrt ist es nur eine Subventionierung eines Produkts, das niemand wirklich will.