Everything Co-Founder: DeFi kann TradFi durch architektonische Überlegenheit rivalisieren, nicht durch riskante Sicherheiten

Architektonische Innovationen im dezentralen Finanzwesen, wie Mehrzweck-Liquiditätspools, können die Kapitaleffizienz verbessern, ohne riskante Sicherheitenquoten zu übernehmen, und so die Kluft zur traditionellen Finanzwelt verringern, argumentiert Jean Rausis.

Die Souveränitätssteuer

Im aktuellen Marktumfeld fühlt sich der Handel auf einer zentralisierten Plattform wie das Fahren auf einer asphaltierten Autobahn an, während dezentrale Handelsplattformen oft wie das Navigieren durch eine Reihe von disconnected Mautstraßen erscheinen. Zentralisierte Börsen (CEXs) profitieren von einheitlichen Orderbüchern, in denen alle globalen Kauf- und Verkaufsinteressen in einer Engine konzentriert sind. Diese Dichte ermöglicht enge Spreads und minimalen Slippage.

Im Gegensatz dazu zahlen Nutzer dezentraler Börsen (DEXs) oft eine sogenannte „Souveränitätssteuer“. Der Aufstieg von Layer-2 (L2) Skalierungslösungen – obwohl notwendig, um Kosten zu senken – hat unbeabsichtigt die Liquidität aufgeteilt. Statt eines tiefen Kapitals ist die Liquidität auf verschiedene Netzwerke verteilt, was es schwierig macht, dass eine einzelne DEX die Tiefe einer großen CEX erreicht. Diese Fragmentierung ist jedoch keine feste Grenze. Wie Jean Rausis, Mitbegründer von Everything (ehemals Smardex), sagt: „Bestehende und neu entwickelte L2s verringern kontinuierlich die Reibung.“

Ein großes Hindernis für dezentrale Plattformen ist die reine Ausführungsgeschwindigkeit im Vergleich zu ihren zentralisierten Gegenstücken. Für viele ist die geringe Verzögerung bei DEXs ein vertretbarer Kompromiss für ein fundamentales Menschenrecht im digitalen Zeitalter: die Kontrolle über die eigenen Vermögenswerte.

„In Bezug auf Geschwindigkeit und Liquiditätstiefe wird es eine Herausforderung sein, die Ausführungsgeschwindigkeit und den geringen Einfluss eines CEX zu erreichen“, sagte Rausis. Er betont jedoch, dass dies einen klaren Vorteil mit sich bringt. „Für den Bruchteil der Ausführungsgeschwindigkeit erhält man ein fundamentales Recht: die Verwahrung der eigenen Gelder. Als CEX-Nutzer ist man immer auf die Bereitschaft und die Stabilität der Börse angewiesen, um zu vertrauen, dass die eigenen Gelder sicher sind.“

Die Fragilität dezentraler Protokolle zeigt sich oft bei hochvolatilen Ereignissen. Im Gegensatz zu zentralen Giganten, die tiefe Versicherungspools unterhalten, können On-Chain-Protokolle Opfer von Liquidationsketten werden. Dies wurde im Oktober 2025 deutlich, als ein Marktschock Liquidationen im Wert von 19,35 Milliarden US-Dollar innerhalb von 24 Stunden auslöste. In solchen Szenarien kann eine Kettenreaktion von Zwangsverkäufen den gesamten Liquiditätspool eines Protokolls leeren, bevor sich der Markt stabilisieren kann.

Laut Rausis liegt die Verwundbarkeit darin, wie diese Protokolle mit der Außenwelt interagieren. „Zwei Schlüsselelemente bei einer Flash-Crash-Liquidationskette sind externe Preisgestaltung und die sofortigen Liquidationen, die manipulierte Preise verursachen und einen ansonsten gesunden Pool auslöschen“, sagte er.

Um diese Kettenreaktionen zu verhindern, ohne auf zentrale Circuit Breaker zurückzugreifen, argumentiert Rausis, dessen Plattform einen einheitlichen DeFi-Vorhandlungsliquiditätspool eingeführt hat, dass „das Entfernen der Orakelpreisgestaltung die beste Prävention gegen diese Art von Zwangsverkäufen ist.“ Durch die Erlaubnis, dass der On-Chain-Pool seine eigenen Preise bestimmt und einen zeitgewichteten Durchschnittspreis (TWAP) nutzt, stellen Protokolle sicher, dass Vermögenswerte nur liquidiert werden, wenn der tatsächliche Preis eine Schwelle überschritten hat, anstatt durch einen Sekunden-Flash-Crash ausgelöst zu werden.

Architektonische Überlegenheit gegenüber riskanten Quoten

Neben der Sicherheit ist die nächste Grenze für dezentralisierte Finanzen (DeFi) die Kapitaleffizienz – insbesondere im Bereich der Perpetuals. Die traditionelle Finanzwelt (TradFi) hat lange die Krone für effiziente Kapitalnutzung getragen, was DeFi-Protokolle oft dazu veranlasst, Sicherheitenquoten auf gefährliche Niveaus zu senken, nur um konkurrenzfähig zu bleiben.

Rausis argumentiert, dass DeFi diese riskanten Quoten nicht nachahmen muss, um zu gewinnen. Stattdessen „können DeFi-Perpetuals durch architektonische Überlegenheit mit TradFi in der Kapitaleffizienz konkurrieren.“ Er verweist auf die Nutzung einheitlicher Liquiditätspools, bei denen „eine einzelne Kapitalbereitstellung gleichzeitig Rendite abwirft, während sie als Sicherheit für Margin-Trading dient.“

Durch den Wegfall isolierter Kapitalquellen und die Hinwendung zu diesen Mehrzweck-Pools kann DeFi ein robusteres System schaffen. Darüber hinaus hilft die Umstellung auf „deterministische Schwellen durch tickbasierte Liquidationen“, eine sichere und vorhersehbare risikofreie Handelsumgebung zu gewährleisten, die die Stabilität professioneller Märkte widerspiegelt, ohne deren zentrale Risiken.

Der Abstand schließt sich, aber die Unterschiede bleiben deutlich. Zentralisierte Börsen werden wahrscheinlich weiterhin die Heimat für Hochfrequenzhändler sein, die reine Ausführung priorisieren. Doch mit der Weiterentwicklung von L2s und architektonischen Innovationen wie einheitlichen Liquiditätspools und TWAP-basierter Preisgestaltung werden die Nachteile von DEXs weniger zu einem Hindernis, sondern zu einem handhabbaren Kompromiss für das ultimative Ziel: finanzielle Autonomie und die Sicherheit der Selbstverwahrung.

In der Zwischenzeit enthüllte Rausis, dass Everything sich entschieden hat, Kapital durch eine öffentliche dynamische Finanzierungsrunde zu beschaffen, anstatt durch institutionelle Investoren, da es schwierig sei, „wertvolle Partner im aktuellen Kryptobereich zu finden, die nicht die Macht missbrauchen, die sie zu haben glauben, indem sie bevorzugte Bedingungen fordern.“

Dieser Finanzierungsansatz, so fügte er hinzu, ermöglicht es der Community, von Anfang an an Swap-, Lending- und Margin-Trading-Aktivitäten teilzunehmen, während der Markt den fairen Wert des Projekts bestimmt.

FAQ ❓

• Was ist der Hauptkompromiss zwischen CEX und DEX? CEXs bieten schnellere Ausführung und tiefere Liquidität; DEXs tauschen etwas Geschwindigkeit gegen Selbstverwahrung und Kontrolle.
• Warum haben DEXs breitere Spreads und Slippage? Liquidität ist auf L2s und Netzwerke verteilt, was die Tiefe einzelner Pools verringert.
• Wie können DEXs das Risiko von Liquidationsketten verringern? Nutzung von on-chain Preisgestaltung mit TWAP und einheitlichen Liquiditätspools, um oracle-gesteuerte Flash-Liquidationen zu vermeiden.
• Wie kann DeFi die Kapitaleffizienz von TradFi erreichen? Einheitliche, Mehrzweck-Liquiditätspools und tickbasierte Liquidationen steigern die Kapitaleffizienz ohne riskante Sicherheitenquoten.