El 1 de abril de 2026, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos publicó oficialmente el primer Aviso de Propuesta de Reglamentación (NPRM) para la "Ley para Guiar y Establecer la Innovación Nacional de Stablecoins de EEUU" (GENIUS Act), marcando el inicio de la fase de elaboración y aplicación de normas para esta legislación histórica sobre stablecoins, promulgada en julio de 2025.
El objetivo central de este NPRM es establecer un conjunto de "principios generales" para determinar si los regímenes regulatorios de stablecoins a nivel estatal son "sustancialmente similares" al marco regulatorio federal. Esta determinación afecta directamente la posibilidad de que los emisores de stablecoins de pago con menos de 10 mil millones de dólares en activos puedan optar por la supervisión estatal en lugar de estar sujetos a la regulación federal integral.
El Tesoro ha abierto un periodo de comentarios públicos de 60 días, durante el cual los participantes del sector, reguladores y otros interesados pueden enviar opiniones tras la publicación oficial del NPRM en el Registro Federal. Como primera propuesta normativa del Tesoro bajo la GENIUS Act, su versión final tendrá un impacto estructural en el panorama del mercado de stablecoins en EEUU.
Encrucijada regulatoria: cronología legislativa y proceso normativo
El recorrido legislativo de la GENIUS Act comenzó el 1 de mayo de 2025, cuando se presentó el borrador en el Senado. El 17 de junio, el Senado la aprobó con 68 votos a favor y 30 en contra, y la Cámara la ratificó ese mismo día con 308 votos a favor y 122 en contra. El Presidente la firmó como ley el 18 de julio.
Tras la promulgación, el Tesoro lanzó su primera solicitud de comentarios sobre herramientas de análisis digital y temas relacionados con stablecoins en agosto de 2025, seguida de un Aviso Anticipado de Propuesta de Reglamentación en septiembre, buscando aportes sobre detalles de implementación, cuestiones fiscales y recopilación de información.
Para 2026, el proceso normativo se había acelerado notablemente. En febrero, la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) publicó su propio NPRM. El 1 de abril, el Tesoro emitió el primer NPRM de la GENIUS Act, mientras que la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC) y la Administración Nacional de Cooperativas de Crédito (NCUA) avanzaban simultáneamente en sus respectivos procesos normativos.
Según el calendario de implementación de la ley, se espera que las normas finales entren en vigor alrededor de noviembre de 2026 (18 meses después de la firma de la GENIUS Act, o 120 días tras la finalización del proceso normativo por parte de las principales agencias regulatorias, lo que ocurra primero). Esto implica que los emisores de stablecoins pueden anticipar un marco regulatorio federal y estatal integral para finales de 2026 o principios de 2027.
El núcleo técnico de doble vía: umbral de 10 mil millones y estándar de "sustancialmente similar"
La GENIUS Act establece un marco regulatorio de doble vía para los emisores de stablecoins de pago. Todos los emisores deben cumplir con los estándares federales básicos: mantener reservas respaldadas 1:1 con activos altamente líquidos, redimir a valor nominal bajo demanda, cumplir con los requisitos anti-lavado de dinero de la Ley de Secreto Bancario (BSA), y publicar informes mensuales de reservas.
A nivel regulatorio, la Sección 4(c) de la ley permite a los "emisores calificados por el estado" optar por la supervisión estatal, siempre que el marco regulatorio estatal sea certificado por el Tesoro como "sustancialmente similar" al federal. Sin embargo, esta opción solo está disponible para emisores cuya emisión en circulación no supere los 10 mil millones de dólares. Una vez que un emisor supera este umbral, debe pasar a la supervisión federal, obtener aprobación federal para permanecer bajo regulación estatal, o pausar la emisión.
El NPRM del Tesoro aclara aún más los principios para determinar la "sustancial similitud", diferenciando entre dos categorías de requisitos:
| Tipo de requisito | Contenido específico | Flexibilidad estatal |
|---|---|---|
| Requisitos uniformes | Composición y custodia de activos de reserva, derechos de redención bajo demanda, divulgaciones mensuales, cumplimiento de BSA/AML y sanciones | Deben ser totalmente consistentes con el marco federal, sin ajustes permitidos |
| Requisitos ajustables por el estado | Adecuación de capital, estándares de liquidez, diversificación de activos de reserva, gestión del riesgo de tipo de interés | Los estados pueden ajustar según condiciones locales, pero el resultado regulatorio final debe ser al menos tan estricto como el marco federal |
Además, los estados pueden imponer requisitos regulatorios adicionales, siempre que no entren en conflicto con la ley federal ni reduzcan la similitud global.
El umbral de 10 mil millones refleja un enfoque regulatorio escalonado por parte de los legisladores: los emisores más pequeños se consideran de menor riesgo y menos propensos a impactar la estabilidad financiera, por lo que pueden permanecer bajo supervisión estatal. Por el contrario, los emisores más grandes, debido a su importancia sistémica, deben ser regulados directamente a nivel federal. Este diseño preserva espacio para la innovación estatal y proporciona una vía clara de "actualización" para los emisores a medida que crecen.
Sin embargo, la rigidez de este umbral también plantea desafíos potenciales. Los emisores cercanos a los 10 mil millones pueden limitar deliberadamente su emisión para evitar activar la supervisión federal, lo que podría inhibir el crecimiento orgánico del mercado.
Sentimiento del sector: debates clave y perspectivas divergentes
Las opiniones de la industria sobre este NPRM giran en torno a varios temas clave:
Preocupación 1: practicidad de la vía regulatoria estatal
Coaliciones regulatorias estatales como la Conference of State Bank Supervisors (CSBS) han expresado inquietudes iniciales, principalmente porque la interpretación del Tesoro sobre "sustancialmente similar" podría ser demasiado estricta, haciendo que muchos regímenes estatales sean considerados no conformes y empujando prematuramente a emisores pequeños hacia la costosa vía federal.
Preocupación 2: necesidad de reglas más claras
El sector espera que el Tesoro proporcione estándares más cuantificables para la "sustancial similitud" en las normas finales, en lugar de descripciones generales basadas en principios. La ambigüedad aumenta la complejidad y la incertidumbre de cumplimiento para emisores que operan en varios estados.
Preocupación 3: desafíos de la coordinación entre agencias
Actualmente, la OCC, FDIC y NCUA desarrollan reglas relacionadas con la GENIUS Act dentro de sus respectivas jurisdicciones. Si bien la elaboración paralela de normas favorece la especialización, también puede dar lugar a regulaciones superpuestas o conflictivas, obligando a los emisores a navegar el cumplimiento ante varias agencias federales.
Preocupación 4: vacío legislativo para stablecoins con rendimiento
Cabe destacar que la GENIUS Act no aborda las stablecoins con rendimiento. Esta omisión se ha convertido en un obstáculo clave para una legislación más amplia sobre la estructura del mercado en el Congreso, conocida comúnmente como la Clarity Act.
Examinando el estándar de "sustancialmente similar"
El NPRM del Tesoro fundamenta la evaluación de "sustancial similitud" en las normas e interpretaciones emitidas por la OCC. El documento declara explícitamente que los parámetros federales se basan en gran medida en el marco regulatorio de la OCC para emisores de stablecoins no bancarios.
Esta decisión narrativa merece un análisis detallado. Utilizar el marco de la OCC como referencia coloca efectivamente a la OCC en el centro del régimen regulatorio de stablecoins. Aunque la ley distribuye responsabilidades entre varias agencias federales, establecer los estándares de la OCC como referencia técnica implica que sirven como vara de medir para los regímenes estatales.
La lógica es clara: solo con un parámetro federal bien definido y aplicable se puede evaluar de manera significativa la "similitud" de los regímenes estatales. Sin embargo, esto plantea una objeción: si los propios estándares de la OCC están aún en desarrollo (su NPRM se publicó en febrero de 2026), ¿existe actualmente un punto de referencia suficientemente claro para la evaluación de "sustancial similitud"?
Durante el periodo de comentarios de 60 días, se espera que el Tesoro reciba numerosas opiniones solicitando una mayor clarificación del parámetro federal o la creación de un mecanismo de coordinación más flexible entre agencias. Aunque las normas finales pueden incorporar parte de estas aportaciones, el marco central (anclado a los estándares de la OCC) probablemente se mantendrá.
Análisis de impacto sectorial: quién se beneficia y quién afronta presión
A 1 de abril de 2026, el mercado global de stablecoins alcanza aproximadamente 310 mil millones de dólares, abarcando 391 tokens. Tether (USDT) tiene una capitalización de mercado de unos 184 mil millones, mientras que USDC alcanza los 77 mil millones (ambos muy por encima del umbral de 10 mil millones).
Para emisores grandes (más de 10 mil millones): Stablecoins líderes como USDT y USDC ya no pueden optar por regulación estatal y deben someterse a supervisión federal directa. Esto implica cumplir todos los requisitos de agencias como la OCC y FDIC, incluyendo estándares de capital más estrictos, auditorías financieras anuales bajo GAAP (realizadas por firmas de auditoría pública registradas), y certificaciones mensuales de informes de reservas por parte del CEO/CFO. Aunque los costes de cumplimiento aumentarán significativamente, estos emisores también ganarán certeza regulatoria a nivel federal, facilitando alianzas más profundas con instituciones financieras tradicionales.
Para emisores pequeños y medianos (menos de 10 mil millones): Estos emisores obtienen flexibilidad estratégica. Permanecer bajo supervisión estatal ofrece un entorno regulatorio más adaptable, especialmente en gestión de capital y reservas. Sin embargo, esto depende de que el régimen regulatorio estatal supere la certificación de "sustancial similitud". Marcos maduros como el de NYDFS en Nueva York tienen más probabilidades de calificar, mientras que estados con regímenes menos desarrollados enfrentan dificultades.
Para reguladores estatales: El NPRM inicia efectivamente una "competencia regulatoria". Los estados deben evaluar la distancia entre sus regímenes de stablecoins y los estándares federales, y ajustarse proactivamente durante o después del periodo de comentarios de 60 días. Los estados que obtengan la certificación del Tesoro atraerán más proyectos de stablecoins, beneficiándose en impuestos y empleo.
Para reguladores federales: Los roles de la OCC, FDIC y NCUA se refuerzan aún más. La coordinación entre agencias será la norma para la supervisión de stablecoins, y la consistencia de las normas entre ellas afectará directamente la eficiencia del mercado.
Análisis de escenarios: tres posibles vías de evolución
Según el NPRM actual y el feedback del sector, pueden desarrollarse tres escenarios potenciales:
Escenario 1: coordinación flexible
El Tesoro incorpora las opiniones del sector en las normas finales, interpretando el estándar de "sustancial similitud" de manera más flexible y permitiendo que más regímenes estatales califiquen. Se establece un mecanismo de coordinación federal-estatal, proporcionando un canal de cumplimiento "único" para emisores en varios estados. Las normas finales entran en vigor según lo previsto en noviembre de 2026.
→ En este escenario, los emisores pequeños y medianos mantienen amplias opciones, el sistema regulatorio estatal se preserva y optimiza, y los costes de cumplimiento permanecen gestionables.
Escenario 2: uniformidad estricta
El Tesoro mantiene una interpretación estricta de "sustancial similitud", haciendo que la mayoría de los regímenes estatales sean considerados no conformes. Los emisores por debajo de 10 mil millones enfrentan opciones limitadas, son forzados a la supervisión federal o deben asociarse con grandes instituciones financieras. Las normas finales podrían retrasarse hasta principios de 2027.
→ Aquí, la concentración sectorial podría aumentar rápidamente, expulsando a emisores pequeños. Sin embargo, la uniformidad regulatoria federal apoyaría la integridad del mercado a largo plazo.
Escenario 3: complemento legislativo
Durante el periodo de comentarios del NPRM, el Congreso avanza en una legislación más amplia sobre la estructura del mercado, como la Clarity Act, abordando stablecoins con rendimiento y otros temas no cubiertos por la GENIUS Act. La nueva legislación podría influir en el contenido final de las normas del Tesoro, retrasando el proceso hasta la segunda mitad de 2027.
→ En este escenario, la incertidumbre del mercado persiste por más tiempo, complicando la planificación de cumplimiento para los emisores, pero el marco regulatorio final será más completo.
Conclusión
La publicación del NPRM de la GENIUS Act por parte del Tesoro marca un cambio decisivo en la regulación de stablecoins en EEUU (de un plan legislativo a normas aplicables). El umbral de 10 mil millones y el estándar de "sustancial similitud" constituyen los dos pilares del sistema de doble vía, y sus definiciones finales influirán profundamente en la competencia del mercado de stablecoins.
El periodo de comentarios públicos de 60 días es una ventana crucial para que los actores del sector influyan en el proceso normativo. Desde reguladores estatales y emisores de stablecoins hasta proveedores de servicios de cumplimiento y usuarios finales, cada aportación puede afectar la dirección final de las normas. Ya sea que el marco final se incline hacia la coordinación flexible o la uniformidad estricta, el mensaje es claro: el régimen regulatorio de stablecoins en EEUU está tomando forma rápidamente, y los participantes del sector deben preparar sus estrategias en consecuencia.
