A principios de junio de 2026, dos gigantes líderes del cloud de IA enviaron señales poco habituales y divergentes: Amazon cerró en 261,26 $, con una caída del 3,47 %, mientras que Microsoft cerró en 460,52 $, con un aumento del 2,28 %. Por esas mismas fechas, Morgan Stanley proyectó que el gasto global en infraestructura de IA alcanzaría los 800 000 millones de dólares, y subiría hasta 1,1 billones en 2027.
Datos completos del 2 de junio (USD)
| Elemento | Amazon (AMZN) | Microsoft (MSFT) |
|---|---|---|
| Precio de cierre | 261,26 | 460,52 |
| Variación diaria | -3,47 % | +2,28 % |
| Máximo en 52 semanas | 278,56 | 555,45 |
| Distancia al máximo | -4,57 % | -16,98 % |
| Capitalización bursátil | ~$2,84 T | ~$3,15 T |
Fuente de datos: Nasdaq Market Overview, 2 de junio de 2026; FinanceCharts
Comparando los fundamentos de ingresos: señales clave de los resultados del primer trimestre de 2026
Durante la temporada de resultados del primer trimestre de 2026 (Microsoft FY2026 Q3), ambas compañías presentaron cifras superiores a las expectativas, impulsadas por sus negocios de IA.
El informe del primer trimestre de Amazon mostró unas ventas netas totales de 181,5 mil millones de dólares, un aumento del 17 % interanual. Los ingresos de AWS alcanzaron los 37,6 mil millones, con un incremento del 28 % interanual, superando las expectativas del mercado (36,6 mil millones) y marcando el crecimiento más rápido en casi cuatro años. El beneficio operativo de AWS fue de 14,2 mil millones, con un margen operativo del 37,8 %, muy superior al margen global de la empresa. La guía de la dirección para el segundo trimestre proyecta ventas netas entre 194 mil millones y 199 mil millones (lo que implica un crecimiento interanual del 16 %-19 %) y un beneficio operativo entre 20 mil millones y 24 mil millones.
Microsoft reportó ingresos de 82 886 millones de dólares en el mismo periodo, un aumento del 18 % interanual y unos 1,5 mil millones por encima de las expectativas del mercado. El segmento Intelligent Cloud generó 34,7 mil millones en ingresos, un incremento del 29 % interanual; dentro de este segmento, Azure y otros servicios cloud crecieron un 40 % interanual, superando el 37 % esperado y mejorando el 39 % del trimestre anterior. Los ingresos anualizados por IA (ARR) superaron los 37 mil millones, con un aumento del 123 % interanual. La dirección espera que Azure experimente una "aceleración moderada" en el crecimiento durante la segunda mitad del año.
En términos de ingresos totales, el negocio cloud de AWS (37,6 mil millones) sigue liderando frente al segmento Intelligent Cloud de Microsoft (34,7 mil millones), aunque la diferencia se reduce. Si analizamos las tasas de crecimiento, el aumento del 40 % de Azure supera ampliamente el 28 % de AWS, y la brecha se amplía: el trimestre anterior, Azure creció un 39 % y AWS alrededor del 20 %.
Sin embargo, es necesario aclarar dos aspectos importantes al comparar estas tasas de crecimiento:
Diferencias en el alcance de los informes. El segmento Intelligent Cloud de Microsoft incluye Azure, SQL Server, Windows Server y otros productos empresariales. La tasa de crecimiento propia de Azure supera el 40 % del segmento y se acerca más a estimaciones independientes, que sitúan el crecimiento de Azure en torno al 31 %. El 28 % de AWS refleja ingresos puros de IaaS/PaaS.
Solidez de las señales de crecimiento. El crecimiento del 40 % de Azure se produjo tras romper una desaceleración de dos trimestres, lo que aporta una señal direccional clara. Aunque el 28 % de AWS es menor, sigue marcando un máximo de cuatro años dentro de su propio ciclo.
Cuota de mercado: lecturas estáticas y cambios incrementales
En cuanto al gasto global en infraestructura cloud, la posición dominante de AWS permaneció intacta en el primer trimestre. Según datos de Synergy Research Group para Q1 2026, AWS representa aproximadamente el 28 %-30 % del gasto global en cloud, Microsoft tiene el 21 %-25 % y Google Cloud el 13 %-14 %. Juntas, las tres controlan cerca del 67 % del mercado global de cloud público.
Sin embargo, estas cifras estáticas de cuota de mercado ocultan cambios estructurales en el crecimiento incremental. Los mismos datos de Synergy Research muestran que los ingresos de AWS crecieron un 19 % interanual, Azure un 31 % (con unos 12 puntos porcentuales atribuibles a servicios de IA) y Google Cloud un 63 %. Otras estimaciones públicas sitúan el crecimiento de Azure en torno al 30 % y el de Google en torno al 40 %, reordenando el ranking de crecimiento: Google lidera, Azure en el medio y AWS queda rezagada.
En el actual panorama de crecimiento cloud impulsado por IA, Azure está cerrando la brecha absoluta de ingresos con AWS a un ritmo muy superior a la media del sector.
Divergencia en la calidad de los beneficios: el "dividendo estructural" y la "presión de costes" de los ingresos por IA
Si el crecimiento de ingresos marca la dirección de precios del mercado cloud, la estructura de beneficios determina la sostenibilidad de esos precios. AWS y Azure muestran características diferenciadas en la proporción de ingresos por IA y en sus estructuras de beneficios.
La tasa anualizada de ingresos por servicios de IA de AWS ha superado los 15 mil millones, manteniendo un crecimiento interanual de tres cifras. El número de tokens procesados por la plataforma Bedrock en el primer trimestre superó el total de todos los años anteriores, con un gasto de clientes un 170 % superior al trimestre anterior. Los chips propios de Amazon (Graviton, Trainium, Nitro) generaron más de 20 mil millones en ingresos anualizados, también con crecimiento de tres cifras. Anthropic registró unos 21 mil millones en nuevos ingresos recurrentes anuales en el trimestre previo.
La alta estructura de beneficios de AWS proviene de su enfoque híbrido de "distribución de modelos + alquiler de computación", con Bedrock generando mayores beneficios marginales por unidad de ingreso que los modelos tradicionales de IaaS de IA. SemiAnalysis estima que el margen EBIT de Bedrock ronda el 55 %, lo que otorga a AWS una ventaja relativa de beneficios incluso en un entorno de alto capex.
Los ingresos anualizados por IA de Microsoft superaron los 37 mil millones, con un crecimiento del 123 % interanual. Copilot sumó 5 millones de licencias de pago en un solo trimestre, y la versión comercial de Office 365 Copilot ha vendido más de 20 millones de licencias. Sin embargo, la caída de los márgenes brutos es motivo de preocupación: el margen bruto de este trimestre fue del 67,6 %, el más bajo desde 2022. El margen operativo del segmento Intelligent Cloud fue del 39,5 %, unos 1,8 puntos porcentuales menos interanual, debido al aumento de las amortizaciones por expansión de centros de datos.
La diferencia fundamental entre estos caminos: Azure prioriza la expansión del volumen de ingresos por IA, aprovechando la integración profunda de Copilot con el software empresarial para impulsar una adopción comercial más amplia—pero también soporta mayores costes de depreciación y computación. Los ingresos absolutos por IA de AWS representan aproximadamente el 40 % de los de Microsoft, pero gracias al apalancamiento de márgenes de Bedrock y la optimización de costes con chips propios, AWS ha logrado una ventaja diferenciada en la calidad de sus beneficios.
Capex: dos caras de la misma moneda—expansión de escala y presión de márgenes
En la narrativa de competencia cloud de IA, el gasto de capital es la variable ineludible. Andrew Sheets, de Morgan Stanley, proyecta que el capex relacionado con IA de los gigantes tecnológicos estadounidenses alcanzará unos 800 000 millones de dólares en 2026—casi el doble de las estimaciones de 2025 y el triple de las de 2024. Para 2027, se espera que suba a unos 1,1 billones.
Desde una lógica competitiva, capex y beneficios están naturalmente relacionados de forma inversa: la expansión de escala implica que la rentabilidad a corto plazo cede ante la construcción de capacidad a largo plazo, como se vio en los resultados del primer trimestre, donde los planes agresivos de capex afectaron las previsiones.
Amazon espera un capex anual para 2026 de unos 200 000 millones, principalmente para infraestructura de IA. El capex del primer trimestre ya alcanzó los 43,2 mil millones, y el flujo de caja libre se redujo drásticamente de 25,9 mil millones hace un año a 1,2 mil millones, impulsado por un aumento interanual de 59,3 mil millones en gasto de equipos. AWS representa solo el 20,7 % de los ingresos totales de Amazon, pero aporta cerca del 60 % del beneficio operativo.
Microsoft proyecta un capex para el FY2026 de unos 190 000 millones, un aumento del 61 % interanual, con unos 25 000 millones atribuibles al incremento de costes de componentes (especialmente memoria de alto ancho de banda). El capex de este trimestre fue de 31,9 mil millones, por debajo de las expectativas del mercado (34,9 mil millones).
Aunque los niveles de capex de ambas compañías son similares, sus estructuras de beneficios determinan cómo absorben el alto capex: los altos márgenes de AWS compensan mejor la presión de capex, aunque aún enfrenta una fuerte restricción en el flujo de caja libre. Microsoft debe equilibrar continuamente el rápido crecimiento de Azure frente a la compresión de márgenes.
Divergencia estratégica: eficiencia de computación frente a adopción empresarial
En mayo de 2026, Microsoft anunció una revisión de su asociación con OpenAI: Microsoft ya no compartirá ingresos con OpenAI, sino que OpenAI pagará a Microsoft por servicios; a cambio, Microsoft renunció a los derechos exclusivos sobre los modelos y la tecnología de OpenAI. Antes, Azure tenía derechos exclusivos de despliegue plurianuales para los modelos de OpenAI—un núcleo defensivo en la competencia cloud de IA. Según los nuevos términos, Microsoft mantiene derechos de uso de IP hasta 2032, pero pierde ventajas exclusivas de despliegue.
Este cambio en el poder de fijación de precios marca una nueva fase en la competencia cloud de IA: la rivalidad se extiende ahora a la competitividad de costes de computación, la riqueza del ecosistema de modelos y la integración comercial de nivel empresarial.
Desde la perspectiva de costes de computación, el negocio de chips propios de Amazon (Trainium, Graviton, Nitro) genera ya más de 20 mil millones en ingresos anualizados. El apalancamiento de márgenes de Bedrock está configurando una alternativa estructural a la dependencia de GPU, permitiendo a AWS mantener un crecimiento de ingresos por IA de tres cifras sin sacrificar significativamente los márgenes. Desde el ángulo de adopción empresarial, la profunda integración de Copilot en Office 365, Teams, LinkedIn y otros softwares empresariales clave ha creado una ventaja diferenciada en velocidad de monetización de IA y penetración de mercado—los usuarios activos semanales de Copilot ya igualan a los de Outlook. Es una competición en dos frentes: a corto plazo, se trata de la velocidad de despliegue empresarial y el volumen de ingresos; a largo plazo, de la estructura de costes de computación y la calidad de los beneficios.
De las tendencias cloud de IA a la asignación de activos: cómo Gate está participando
El panorama competitivo entre AMZN y MSFT en cloud de IA no es solo una narrativa central para los sectores cloud y tecnológico—también impacta directamente en las decisiones de asignación de activos de los inversores cripto.
El 1 de junio de 2026, Gate lanzó oficialmente los servicios de trading de acciones y ETFs estadounidenses. Los usuarios pueden comprar, mantener y vender acciones y ETFs de EE. UU. directamente usando USDT—sin necesidad de convertir cripto a fiat ni transferir fondos a otra cuenta de bróker. A 3 de junio de 2026, Gate admite más de 10 000 activos de acciones y ETFs, cubriendo las principales bolsas estadounidenses como NYSE, Nasdaq, NYSE Arca, NYSE American y BATS.
Tanto AMZN como MSFT están ya listados para trading en Gate. Los usuarios pueden operar estas acciones directamente usando su saldo de USDT dentro de la plataforma Gate. Esto marca el último paso en la estrategia de expansión TradFi de Gate: lanzamiento de CFDs TradFi en enero de 2026, expansión a acciones y ETFs tokenizados (trading 24/7) en marzo, y despliegue de trading spot real de acciones y ETFs estadounidenses en junio—ofreciendo propiedad física, custodia por bróker miembro de SIPC y liquidación en USDT.
Puntos clave para participar en la asignación de acciones estadounidenses vía Gate:
Autenticidad del activo: Las acciones compradas en Gate—como AMZN y MSFT—son activos subyacentes reales negociados en sincronía con Nasdaq, no derivados tokenizados ni wrappers de CFD. Las acciones se mantienen en custodia por un bróker-dealer regulado y con licencia en EE. UU., miembro de SIPC, garantizando protección al inversor para activos de valores bajo condiciones aplicables.
Proceso de depósito y retiro: Los usuarios no necesitan convertir USDT a fiat ni transferir fondos a otro bróker. Pueden comprar y vender acciones estadounidenses directamente usando su saldo de USDT en el wallet de Gate. Esto amplía el uso de USDT desde el trading de activos digitales hasta la asignación global de acciones, permitiendo que las tenencias cripto y las inversiones en acciones coexistan en el mismo ecosistema.
Horarios y costes de trading: El trading spot de acciones estadounidenses en Gate opera durante el horario estándar de mercado de EE. UU. y admite trading intradía. La sección de acciones tokenizadas, lanzada en marzo de 2026, ofrece trading 24/7 para cubrir distintos marcos de inversión. En comparación con acciones tokenizadas y contratos CFD, el trading spot de acciones no incurre en costes de tenencia, lo que lo hace más adecuado para asignaciones a largo plazo.
Opciones de cuenta y apalancamiento: La interfaz de cuenta unificada permite a los usuarios rastrear posiciones, P&L, historial de trading y acciones corporativas como dividendos. Para quienes buscan mayor volatilidad, Gate también ofrece contratos perpetuos de MSFT (liquidados en USDT) con apalancamiento de 1x a 20x, tanto en posiciones largas como cortas. Los usuarios pueden cambiar libremente entre spot, activos tokenizados y derivados dentro del mismo marco de cuenta, según sus preferencias de riesgo y objetivos de inversión.
Conclusión: la lógica del pricing de mercado está siendo reescrita
La divergencia en los precios de las acciones de AMZN y MSFT a principios de junio de 2026 es una señal estructural que debe entenderse en un contexto más amplio y a largo plazo. Dentro de la misma narrativa de inversión en infraestructura de IA, el mercado está aplicando lógicas de pricing claramente distintas a AWS y Azure.
En esencia, ambas compañías presentaron resultados del primer trimestre superiores a las expectativas, ambas enfrentan presión de márgenes por alto capex y ambas lograron crecimiento anualizado de ingresos por IA de tres cifras. Sin embargo, en los modelos de valoración del mercado para negocios cloud de IA, la pendiente de crecimiento, la calidad de los beneficios y la sostenibilidad de la estrategia de IA están siendo reevaluadas.
El crecimiento del 28 % de AWS supera su media histórica y sigue liderando en cuota de mercado, pero enfrenta restricciones estructurales por una menor proporción de ingresos por IA y un crecimiento más lento frente a rivales clave. Al mismo tiempo, el apalancamiento de márgenes de la plataforma Bedrock está cambiando la percepción sobre su rentabilidad.
El crecimiento del 40 % de Azure resalta un fuerte impulso impulsado por IA, y el avance comercial de Copilot aporta una demanda empresarial tangible para la narrativa de IA. Sin embargo, la compresión de márgenes por capex y el relajamiento de los términos exclusivos de la asociación con OpenAI presentan desafíos de valoración continuos.
La previsión de Morgan Stanley de 800 000 millones a 1,1 billones de dólares en capex para 2026 y 2027 indica que el ciclo de expansión de infraestructura de IA está lejos de terminar. En este ciclo, los proveedores cloud de hiperescala van más allá de la batalla por cuota de mercado hacia una competencia multidimensional que involucra costes de computación, ecosistemas de modelos y estructuras de beneficios. Para los participantes del mercado, comprender las diferencias de valoración entre AMZN y MSFT se reduce, en última instancia, a una cuestión fundamental: en esta ola de inversión en infraestructura de IA, ¿el ancla de la valoración es el impulso del crecimiento de ingresos o la sostenibilidad de la calidad de los beneficios?
