En marzo de 2026, las acciones de Circle (CRCL) se negociaron por encima de 110 $. Apenas un mes antes, el valor rondaba los 50 $, y nueve meses atrás había alcanzado un máximo de 299 $.
Esta montaña rusa refleja una profunda división en la forma en que el mercado valora a este gigante de las stablecoins. A medida que el debate sobre las previsiones del precio de las acciones se intensifica, la discusión ha superado los simples indicadores financieros para centrarse en del papel que Circle desempeñará en el futuro del sistema financiero global.
¿Por qué cayó la acción a pesar de unos sólidos fundamentales?
En la segunda mitad de 2025, los fundamentales de Circle eran impresionantes: la oferta en circulación de USDC superó los 75 mil millones, y los ingresos totales del cuarto trimestre aumentaron un 77 % interanual hasta alcanzar los 770 millones. Sin embargo, el precio de la acción cayó de un máximo de 298 $ hasta solo 50 $. Esta desconexión se debió a una reevaluación del mercado sobre la estructura de ingresos de Circle.
Los ingresos de Circle dependen en gran medida de los tipos de interés de la Reserva Federal. Según su folleto, cada recorte de 100 puntos básicos por parte de la Fed reduce sus ingresos anuales por intereses en aproximadamente 618 millones. Los recortes consecutivos de tipos en septiembre y octubre de 2025 comprimieron directamente el rendimiento de sus reservas. Además, el acuerdo de reparto de ingresos con Coinbase implica que, a medida que Circle crece, su beneficio unitario disminuye: los ingresos aumentaron un 66 %, pero los costes de distribución se dispararon un 74 %. Cuando el mercado empezó a ver a Circle como un "fondo del Tesoro apalancado", la lógica de valoración como empresa tecnológica dejó de tener sentido.
¿Qué impulsa el crecimiento en un mercado bajista?
A pesar de un mercado cripto débil y la presión sobre los precios de Bitcoin, la oferta en circulación de USDC aumentó un 72 % en 2025, alcanzando máximos históricos. Detrás de estas cifras hay un cambio estructural en los casos de uso de las stablecoins.
Ahora, el crecimiento está menos impulsado por el trading de criptomonedas y más por la infraestructura global de pagos y liquidaciones. Gigantes financieros tradicionales como Visa, Mastercard y JPMorgan Chase han empezado a integrar USDC en sus canales de pago. USDC ha sido aprobado como colateral elegible para la negociación de futuros regulados por la CFTC, lo que marca su entrada oficial en el sector de derivados financieros regulados en EE. UU. A medida que las stablecoins pasan de ser "herramientas especulativas" a "redes de liquidación", su crecimiento se desacopla de los ciclos cripto y empieza a anclarse al mercado global de pagos transfronterizos, que mueve 150 billones al año.
¿Cuáles son los costes estructurales de un modelo de ingresos único?
Más del 95 % de los ingresos de Circle sigue procediendo de los intereses de los activos de reserva, mientras que los ingresos no relacionados con intereses suponen menos del 5 %. Esta estructura de fuente única expone a Circle a una doble presión.
Por un lado, la caída de los tipos de interés reduce directamente su beneficio principal; por otro, para escalar, Circle debe repartir más ingresos con canales como Coinbase. Esto significa que, si Circle se limita a ser un emisor de stablecoins regulado, su techo de pearl está claramente definido. Para romper ese límite, debe desarrollar una segunda curva de crecimiento independiente de los tipos de interés y de los acuerdos de reparto de ingresos.
¿Pueden los vientos regulatorios convertirse en una ventaja sostenible?
La aprobación de la Ley GENIUS en julio de 2025 estableció un marco regulatorio federal para las stablecoins, exigiendo reservas de máxima calidad al 100 % y auditorías regulares. El día que se aprobó la ley, las acciones de Circle subieron un 34 % en una sola sesión.
La regulación ha creado una importante barrera de entrada para Circle: dentro del marco de cumplimiento estadounidense, competidores como Tether, con menor transparencia en sus reservas, se enfrentan a obstáculos significativos a corto plazo. Tras la aprobación de la ley, la cuota de transacciones on-chain de USDC superó temporalmente a la de USDT, rozando el 50 %. Sin embargo, los beneficios regulatorios no son exclusivos de Circle. Tether lanzó rápidamente el USAT compatible con GENIUS, mientras que gigantes de las finanzas tradicionales como Fidelity y Robinhood empezaron a desarrollar sus propias stablecoins. El cumplimiento normativo es solo el billete de entrada: la verdadera competencia acaba de empezar.
¿Cómo están redefiniendo los agentes de IA el paradigma de valoración?
El CEO de Circle, Jeremy Allaire, introdujo una narrativa central durante la presentación de resultados: la "economía de las máquinas". A medida que decenas de miles de millones de agentes de IA operan de forma autónoma en línea, necesitan un método de pago sin intervención humana, que permita micropagos y funcione 24/7.
Ahí es exactamente donde Circle está apostando. Su testnet blockchain Arc procesó más de 150 millones de transacciones en solo 90 días, con el objetivo de alcanzar costes por transacción tan bajos como 0,00001 $. Circle Gateway permite que los agentes de IA ejecuten de forma autónoma transacciones cross-chain de USDC. Actualmente, el 99 % de los pagos rastreables realizados por agentes de IA utilizan USDC. Si esta narrativa se consolida, los ingresos de Circle podrían pasar del "spread de intereses" a las comisiones por transacción. Los tipos de interés dejarían de ser el único motor de su valoración, y la aceleración de la velocidad del dinero podría convertirse en el nuevo motor de crecimiento.
¿Dónde convergerán finalmente las discrepancias en la valoración?
El mercado valora actualmente a Circle bajo dos marcos radicalmente opuestos.
La visión tradicional considera a Circle como una acción sombra del ciclo cripto: su valoración sube y baja junto a BTC y ETH, centrándose en el volumen de trading y uso de USDC. La visión emergente sitúa a Circle como un nodo central en la red global de pagos, anclando la valoración a la penetración en el mercado de pagos transfronterizos, la cuota de casos de uso no cripto y la adopción en nuevos ámbitos como los agentes de IA.
Morgan Stanley se mantiene cauteloso, otorgando una calificación "Equal-weight" y sugiriendo que los inversores se mantendrán al margen hasta que escalen los casos de uso no cripto. Firmas como Needham, en cambio, comparan a Circle con una "Tesla que cambia el paradigma", argumentando que su mercado objetivo es la oferta monetaria global (M2). En última instancia, el punto de equilibrio dependerá de si Circle logra aumentar de forma significativa su proporción de ingresos no relacionados con intereses en los próximos trimestres, y de si nuevas narrativas como los pagos de IA se traducen en ingresos reales.
Riesgos potenciales
A pesar de una narrativa más optimista, Circle sigue enfrentando varios riesgos clave. El primero es la incertidumbre en torno a la renegociación del acuerdo de reparto de ingresos con Coinbase. Las tenencias de USDC en Coinbase han subido hasta el 22 %, lo que da a Coinbase mayor poder de negociación. El segundo es el riesgo de una reacción regulatoria: más de 3 200 bancos estadounidenses han firmado cartas presionando para prohibir el pago de intereses sobre stablecoins, por temor a una fuga de billones en depósitos. Por último, la competencia se intensifica. A medida que los gigantes financieros tradicionales entran en el sector, la ventana de coll ventaja del pionero de Circle podría cerrarse antes de lo previsto.
Conclusión
La volatilidad de las acciones de Circle (CRCL) refleja, en esencia, una lucha constante por definir su identidad. Tras esp ser apodada la "Nvidia de las criptomonedas" y luego descartada como un "fondo del Tesoro", Circle trabaja ahora por reinventarse como la "capa de pagos de la era de la IA". A corto plazo, los tipos de interés y la regulación seguirán marcando el sentimiento bursátil. A largo plazo, la trayectoria definitiva de Circle dependerá de si logra trazar una curva de "crecimiento" independiente de los ciclos macro y del trading cripto. Para los inversores, entender Circle implica responder a una pregunta central: ¿crees que el futuro de la liquidación financiera estará dominado por dólares programables y máquinas autónomas?
Preguntas frecuentes
1. ¿Qué es Circle (CRCL)?
Circle es el emisor de la stablecoin USDC y una empresa fintech global. Salió a bolsa en la Bolsa de Nueva York en junio de 2025 bajo el ticker CRCL.
2. ¿Por qué cayó bruscamente el precio de la acción de Circle desde end sus máximos?
La razón principal es que el mercado se dio cuenta de que sus ingresos dependen en gran medida de los tipos de interés de la Reserva Federal (los recortes de tipos reducen directamente los beneficios), y que el acuerdo de reparto de ingresos con Coinbase implica que el crecimiento de escala no ha traído un aumento proporcional de los beneficios. Esto llevó a una corrección en la lógica de valoración como empresa tecnológica.
3. ¿Cuál es la principal diferencia entre USDC y USDT?
USDC pone el foco en pipeline la cumplimiento y transparencia. Sus reservas se mantienen principalmente en efectivo y bonos del Tesoro estadounidense a corto plazo, con auditorías periódicas y supervisión bajo el marco regulatorio de EE. UU. USDT, aunque tiene una mayor circulación global, lleva tiempo generando dudas en el mercado sobre la transparencia y composición de sus reservas.
4. ¿Cómo afecta la Ley GENIUS a Circle?
La ley estableció un marco regulatorio federal para las stablecoins estadounidenses, exigiendo reservas estrictas y auditorías. Esto supone un gran impulso para Circle, que ya cumple con altos estándares, y construye una barrera regulatoria que excluye a los competidores no conformes del sistema financiero tradicional.
5. ¿Por qué son importantes los "pagos de agentes de IA" para Circle?
Ofrecen a Circle una segunda curva de crecimiento independiente de los tipos de interés. Si millones de agentes de IA utilizan USDC para micropagos, los ingresos de Circle podrían pasar de una única fuente ("ingresos por intereses") a la mucho más amplia de "ingresos por comisiones de transacción", transformando de raíz su modelo de valoración.
