El 20 de julio de 2026, el mercado internacional de crudo cerró en medio de una fuerte volatilidad. Los futuros del Brent finalizaron en 89,22 $ por barril, con una subida del 1,27 %, mientras que el WTI cerró en 83,23 $ por barril, un aumento del 0,9 %. Durante la sesión, el Brent llegó a dispararse hasta los 91,42 $: fue la primera vez que el precio del petróleo superó los 90 $ desde la escalada del conflicto entre Estados Unidos e Irán. Según los datos de mercado de Gate a 21 de julio (UTC+8), el WTI (CL) cotizaba por última vez a 81,95 $, con una caída del 2,21 % en las últimas 24 horas, fluctuando entre 79,59 $ y 84,11 $, y con un volumen de negociación de 10,3571 millones de dólares en 24 horas. El Brent (BZ) se situaba en 86,47 $, con un descenso del 2,23 % en 24 horas, moviéndose entre 84,36 $ y 88,64 $, y un volumen aproximado de 6,894 millones de dólares. El gas natural (NG) se mantuvo relativamente estable, con un último precio de 2,858 $, una subida del 0,11 % en 24 horas, dentro de un rango de 2,816 $ a 2,872 $.
Detrás de esta volatilidad se encuentra una crisis sin precedentes que afecta a la arteria energética más crítica del mundo: el estrecho de Ormuz. En un informe publicado el 20 de julio, Goldman Sachs advirtió que, si el caos en el estrecho de Ormuz persiste, el precio del Brent podría superar los 120 $ por barril en el cuarto trimestre. No se trata del escenario base de Goldman: su previsión actual para el Brent en el cuarto trimestre es de 80 $, y de 75 $ para 2027, pero la revaloración de la prima de riesgo ya ha modificado la lógica de precios del mercado.
Para el mercado cripto, la cadena de transmisión de esta crisis energética es mucho más compleja que la narrativa tradicional de "la guerra impulsa los activos refugio". ¿Cómo afectará la subida del petróleo a la hoja de ruta de la Fed? ¿Está la narrativa de Bitcoin como "oro digital" quedando relegada por la presión de la liquidez a corto plazo? Este artículo analiza la situación desde cuatro perspectivas.
Estrecho de Ormuz: el "punto de estrangulamiento" de la cadena global de suministro energético se tensa
La lógica central de la advertencia de Goldman es la rápida escalada de los riesgos de transporte en el estrecho de Ormuz.
Este estrecho paso marítimo entre Omán e Irán gestiona habitualmente cerca de una quinta parte del comercio mundial de petróleo. Sin embargo, a medida que aumentan las tensiones militares entre Estados Unidos e Irán, el tráfico de buques a través del estrecho está cayendo a un ritmo alarmante.
Según Lloyd’s List Intelligence, solo se registraron 53 tránsitos de buques por el estrecho en la semana que terminó el 20 de julio, un 66 % menos frente a los 157 de la semana anterior. Los petroleros y metaneros, responsables de la mayoría de las exportaciones de petróleo y gas del Golfo, vieron reducirse sus tránsitos de 90 a 30. Los datos de Kpler muestran que, antes del 15 de julio, el promedio diario superaba los 20 buques, pero bajó a 16 el 15 de julio y a cifras de un solo dígito el 16 de julio. Saul Kavonic, jefe de investigación energética en MST Marquee, estima que el tráfico por el estrecho de Ormuz ha caído hasta el 15 % de los niveles previos al conflicto.
La causa inmediata de este colapso es la escalada de las operaciones militares. Estados Unidos anunció un bloqueo naval de los puertos iraníes, mientras que Irán declaró que atacaría los buques que violaran las normas de navegación en Ormuz. El 21 de julio, la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán informó que dos petroleros que intentaban cruzar "aguas peligrosas" en el estrecho explotaron y se incendiaron. Paralelamente, los hutíes anunciaron un bloqueo marítimo a Arabia Saudí, intensificando aún más los riesgos para los envíos energéticos de la región.
Los analistas de Goldman señalan que los flujos de crudo del Golfo Pérsico se estiman ya por debajo del 45 % de los niveles previos a la guerra. Esto implica que el mercado global podría perder varios millones de barriles diarios de suministro. Más crítico aún, los colchones de inventario mundiales se están reduciendo: Goldman destaca que la caída de inventarios en el segundo trimestre ha dejado al mercado petrolero más expuesto a shocks de oferta. Cuando estos se producen, el mercado carece de amortiguadores suficientes para absorber la volatilidad, lo que hace que los precios sean mucho más sensibles a cualquier cambio marginal.
Del precio del petróleo a los tipos de interés: cómo los shocks energéticos reescriben la hoja de ruta de la Fed
Durante los dos últimos años, la lógica central del mercado ha sido una cadena sencilla: caída de la inflación → recortes de tipos de la Fed → rally de activos de riesgo. El rebote del mercado cripto en el primer semestre de 2026 se apoyó en gran medida en estas expectativas.
Pero la crisis energética está reescribiendo este guion.
El riesgo de un repunte inflacionario está aumentando. Las actas de la reunión de la Fed de junio muestran un acuerdo unánime para mantener el rango objetivo de los fondos federales entre el 3,5 % y el 3,75 %. Sin embargo, las preocupaciones de los responsables de política monetaria sobre la inflación se han intensificado, y una minoría consideró justificado subir los tipos en junio. El tono de las actas ha cambiado: la Fed prioriza el control de la inflación y mantiene abierta la opción de nuevas subidas si es necesario.
El expresidente de la Fed de Nueva York, William Dudley, escribió recientemente que, aunque la justificación para subidas inmediatas es más débil, existen varios motivos para mantener una política restrictiva: la inflación subyacente se sitúa entre el 2,4 % y el 3,3 %, y el desequilibrio del doble mandato requiere medidas restrictivas. El tipo de los fondos federales se ha mantenido elevado durante casi cuatro años, pero las condiciones financieras actuales son tan estimulantes como durante el periodo de tipos cero a principios de 2022. Lorie Logan, presidenta de la Fed de Dallas, también ha pedido tipos más altos, señalando que la inflación no parece estar volviendo de forma sostenible al objetivo del 2 %.
Si el precio del petróleo sigue subiendo, las expectativas de inflación se verán directamente afectadas. A medida que el Brent pasa de los 89 $ actuales hacia los 120 $, el encarecimiento de la energía se traslada al resto de los precios. Los economistas de Goldman destacan que las subidas de precios se están extendiendo, y la inflación ya no se limita a sectores concretos, sino que muestra una "difusión" a toda la economía.
Para los activos de riesgo, esto supone una triple presión:
En primer lugar, subirán los rendimientos de los bonos del Tesoro estadounidense. Unas expectativas de inflación más altas impulsan los tipos nominales, especialmente en los tramos largos. En segundo lugar, el dólar se fortalecerá. Las expectativas de tipos elevados o incluso más altos atraerán capital hacia activos denominados en dólares. En tercer lugar, la liquidez global se contraerá. Un dólar fuerte y unos rendimientos del Tesoro al alza comprimirán las valoraciones de los activos de riesgo globales: tecnológicas, acciones ligadas a IA y criptomonedas, todos ellos muy sensibles a la liquidez, serán los primeros en verse afectados.
UBS prevé que la Fed mantenga los tipos en su reunión del 28-29 de julio y que siga en pausa el resto de 2026. Sin embargo, esta "pausa" ya supone que las expectativas previas de recortes han quedado descartadas. El paso de "expectativas de recorte" a "riesgo de subida" es el shock macro más relevante para los activos de riesgo en la actualidad.
El dilema a corto plazo de Bitcoin: cuando el "oro digital" se enfrenta a vientos en contra de liquidez
El 21 de julio, Bitcoin recuperó el nivel de los 65 000 $, alcanzando brevemente los 65 788 $, con una subida de aproximadamente el 0,9 % en 24 horas. Sin embargo, este precio sigue siendo casi un 50 % inferior a su máximo histórico, cerca de los 126 200 $ en octubre de 2025. En medio de los vientos macro en contra derivados de la crisis energética, el panorama a corto plazo de Bitcoin está bajo fuerte presión.
Actualmente, Bitcoin sigue mostrando un marcado perfil de activo de riesgo. En abril de 2026, la correlación móvil de 30 días entre Bitcoin y el Nasdaq 100 alcanzó un récord de 0,96, lo que indica que ambos se movían prácticamente al unísono. Aunque esta correlación cayó a casi cero a principios de junio, el marco de valoración de Bitcoin como "activo de alta beta" sigue vigente. Los analistas de Standard Chartered estiman la correlación BTC-Nasdaq en torno a 0,5.
Los flujos de capital ofrecen una evidencia aún más directa. Los ETF de Bitcoin al contado en EE. UU. registraron entradas netas de 75,7 millones de dólares en la semana que terminó el 17 de julio, poniendo fin a ocho semanas consecutivas de salidas por más de 8,2 mil millones de dólares. El 20 de julio, las entradas netas diarias en ETF alcanzaron los 227 millones de dólares. A pesar de esta recuperación reciente, las salidas netas acumuladas de los ETF de Bitcoin al contado en EE. UU. en 2026 suman todavía unos 5,4 mil millones de dólares. Durante la semana del 13 de julio, en pleno shock geopolítico, los inversores retiraron 424,7 millones de dólares en un solo día, lo que muestra claramente cómo los riesgos geopolíticos se transmiten al mercado cripto a través de los flujos institucionales.
El impacto a corto plazo de la crisis energética sobre Bitcoin puede entenderse a través de la siguiente cadena:
Crisis energética → subida del petróleo → mayores expectativas de inflación → tipos altos o nuevas subidas → liquidez en dólares más restringida → presión sobre activos de riesgo → mayor volatilidad de Bitcoin
En esta cadena, Bitcoin no se compra como "activo refugio", sino que se vende como "activo de riesgo de alta beta". Cuando la liquidez se contrae, los inversores institucionales suelen reducir primero su exposición a este tipo de activos.
Divergencia en la narrativa a largo plazo: ¿puede la crisis energética reforzar la propuesta de valor de BTC?
Existe una clara divergencia entre la presión de liquidez a corto plazo y las narrativas de valor a largo plazo.
A corto plazo, Bitcoin se enfrenta a vientos macroeconómicos en contra. La política de tipos altos de la Fed, un dólar fuerte y el aumento de los rendimientos del Tesoro están comprimiendo las valoraciones de los activos de riesgo. En este entorno, la narrativa de Bitcoin como "oro digital" refugio queda temporalmente eclipsada por su perfil de "tecnológica de alta beta".
Sin embargo, a largo plazo, la crisis energética podría reforzar la propuesta de valor central de Bitcoin.
En primer lugar, expectativas de un déficit fiscal creciente. Las presiones inflacionarias derivadas de la crisis energética limitarán el margen de la Fed para bajar tipos, y un entorno de tipos altos implica que los pagos de intereses del gobierno estadounidense seguirán aumentando. Un déficit fiscal creciente erosionará aún más la base crediticia del dólar.
En segundo lugar, un renovado debate sobre la credibilidad monetaria. Si los costes energéticos mantienen la inflación persistentemente por encima del objetivo, la confianza del mercado en el poder adquisitivo de las divisas fiduciarias se verá socavada. El oro suele beneficiarse en este escenario: acumula una subida del 9 % en lo que va de 2026. La narrativa de Bitcoin como "oro digital" gana así un mayor respaldo macroeconómico.
En tercer lugar, una mayor demanda de activos refugio. Los riesgos geopolíticos persistentes impulsarán la reasignación de capital global: de activos de riesgo a refugios. Aunque oro y Bitcoin no son sustitutos perfectos, ambos se benefician de las mismas tendencias macro.
Una comparación del comportamiento de los activos ofrece una perspectiva clara:
| Activo | Impacto a corto plazo | Lógica a largo plazo |
|---|---|---|
| Dólar estadounidense | Sube (apoyo de tipos) | Depende de inflación y fiscalidad |
| Oro | Rally refugio | Cobertura ante riesgo monetario |
| Bitcoin | Vientos de liquidez en contra | Narrativa de oro digital reforzada |
| Acciones energéticas | Beneficio | Beneficio por oferta restringida |
La singularidad de Bitcoin reside en su doble identidad como "activo de riesgo" y "oro digital". A corto plazo, predomina la primera en su valoración; a largo plazo, la narrativa de oro digital gana impulso. El momento de este giro depende de si se produce un punto de inflexión en la liquidez macro, lo que, a su vez, está condicionado por la duración de la crisis energética.
Conclusión: encontrar un ancla de precios en medio de la incertidumbre
Que el Brent alcance realmente los 120 $ dependerá de cuánto dure el caos en el estrecho de Ormuz. Goldman Sachs deja claro que los 120 $ no son su escenario base, pero si las tensiones militares actuales se prolongan durante semanas, o si la infraestructura energética de la región sufre ataques directos, volver a ver el petróleo en 100 $ no es en absoluto descartable.
Para los participantes del mercado cripto, la clave es entender toda la cadena de transmisión desde la crisis energética hasta los criptoactivos, en lugar de aplicar simplemente la vieja lógica de "la guerra impulsa los activos refugio". A corto plazo, Bitcoin sufre presión en su valoración por la restricción de la liquidez; a largo plazo, las expectativas de inflación y el renovado debate sobre la credibilidad monetaria que desencadena la crisis energética pueden proporcionar un fundamento macro más sólido a la narrativa de Bitcoin como "oro digital".
En la incertidumbre actual, hay una certeza: la lógica de la formación de precios de los activos globales está siendo reescrita. Comprender este proceso es más importante que predecir dónde acabará el precio del petróleo.
Preguntas frecuentes
P: ¿Cuál es la lógica de Goldman Sachs al prever el Brent en 120 $?
Goldman señala que, si el caos en el estrecho de Ormuz persiste, los flujos de crudo del Golfo Pérsico ya han caído por debajo del 45 % de los niveles previos a la guerra y, con los inventarios globales menguando, el mercado es más sensible a los shocks de oferta. Sin embargo, los 120 $ no son el escenario base de Goldman: actualmente prevé un Brent medio de 80 $ en el cuarto trimestre.
P: ¿Cómo afecta la subida del petróleo a las decisiones de recorte de tipos de la Fed?
El encarecimiento del petróleo eleva las expectativas de inflación, lo que debilita el argumento para que la Fed recorte tipos. Las actas de la reunión de junio muestran que los responsables de política monetaria están cada vez más preocupados por la inflación, y algunos ven motivos para nuevas subidas. Si los precios de la energía siguen subiendo, la Fed podría retrasar los recortes o incluso plantearse volver a subir los tipos.
P: ¿Es Bitcoin un activo refugio o de riesgo durante la crisis energética?
A corto plazo, Bitcoin sigue comportándose principalmente como un activo de riesgo. En abril de 2026, su correlación con el Nasdaq alcanzó el 0,96. La crisis energética transmite presión sobre Bitcoin a través de la cadena: "subida del petróleo → mayor inflación → liquidez más restringida", lo que pesa sobre BTC en el corto plazo. Sin embargo, a largo plazo, la crisis energética puede reforzar la narrativa de Bitcoin como "oro digital".
P: ¿Cuál es el mayor impacto de la crisis energética en el mercado cripto a medio y largo plazo?
Los principales impactos son dos: primero, un cambio en el entorno macro de liquidez: la inflación impulsada por el petróleo limitará el margen de la Fed para relajar su política, comprimiendo las valoraciones de los activos de riesgo; segundo, una narrativa de mayor credibilidad monetaria: el aumento de los déficits fiscales y la erosión del poder adquisitivo de las divisas fiduciarias pueden atraer más capital hacia Bitcoin y otros activos alternativos de reserva de valor.
