Entre mayo y junio de 2026, el mercado estadounidense de ETF vivió una singular "carrera de lanzamientos". En menos de un mes, 21Shares, Bitwise y Grayscale lanzaron cada uno un ETF de staking basado en Hyperliquid (HYPE): THYP, BHYP y HYPG, respectivamente. Este hecho marcó un momento clave para los productos financieros cripto, señalando su expansión desde los ETF spot de Bitcoin aprobados en 2024 hacia los denominados "tokens de capa de aplicación".
A diferencia de los anteriores ETF de BTC y ETH, la principal diferencia del ETF de HYPE no reside solo en su activo subyacente, sino también en su mecanismo incorporado de generación de rendimiento por staking. Los tres ETF destinan una parte de sus activos al staking en cadena, con una rentabilidad anualizada histórica de aproximadamente el 2,2 %. Esto permite a los inversores acceder a las recompensas de staking de la red HYPE simplemente comprando el ETF a través de cuentas de bróker tradicionales, sin necesidad de gestionar claves privadas ni realizar complejas operaciones on-chain.
Sin embargo, los tres ETF presentan diferencias significativas en cuanto a estructura de comisiones, mecanismos de distribución del rendimiento por staking y volumen de activos gestionados.
Resumen: comparación de métricas clave de los tres ETF de staking de HYPE
| Métrica | THYP (21Shares) | BHYP (Bitwise) | HYPG (Grayscale) |
|---|---|---|---|
| Fecha de lanzamiento | 12 de mayo de 2026 | 15 de mayo de 2026 | 3 de junio de 2026 |
| Bolsa | Nasdaq | NYSE | Nasdaq |
| Comisión de gestión | 0,30 % | 0,34 % (0 % promo primer mes) | 0,29 % |
| AUM (a principios de junio de 2026) | ~$75,8M | ~$71,14M | ~$192M |
| Rentabilidad anual por staking (histórica) | ~2,2 % | ~2,2 % | ~2,2 % |
| Distribución del rendimiento por staking | Rentabilidad neta incluida en el NAV | Comisión de servicio del 25 % deducida antes de distribuir | Incluida en el NAV |
| Custodio | Anchorage Digital Bank, BitGo | Autocustodia (infraestructura on-chain) | Custodia de nivel institucional |
Comparativa de comisiones: del juego de suma cero a la guerra de precios
Las comisiones son uno de los factores más decisivos para los inversores en ETF. Entre los tres ETF de HYPE, la competencia en comisiones evolucionó rápidamente de una "estrategia de precio del pionero" a una "contraofensiva de los recién llegados".
21Shares THYP debutó en Nasdaq el 12 de mayo de 2026 con una comisión de gestión del 0,30 %. Como primer ETF de staking de HYPE listado en EE. UU., THYP disfrutó de unos tres días de exclusividad en el mercado, sin competencia directa en ese periodo.
Bitwise BHYP se lanzó tres días después (15 de mayo) en NYSE, adoptando una estrategia de precios aún más agresiva: comisión de gestión del 0 % durante el primer mes, que después pasa al 0,34 %. Esta promoción de "primer mes gratis" es poco habitual en el sector de los ETF y busca captar rápidamente volumen inicial de activos bajo gestión, aprovechando el coste cero para atraer a inversores indecisos.
Grayscale HYPG fue el último en llegar, el 3 de junio de 2026, y fijó su comisión en el 0,29 %, rebajando directamente el techo de mercado y situándose como el ETF de HYPE más barato de EE. UU. Grayscale había sufrido anteriormente importantes salidas de capital en el segmento de ETF de Bitcoin debido a sus altas comisiones (GBTC mantuvo entre el 1,5 % y el 2,5 % durante años). Esta vez, la entrada de Grayscale con la comisión más baja refleja un cambio estratégico: del "premium de marca" a la competencia en costes.
En términos absolutos, la diferencia entre el 0,29 % y el 0,30 % es de solo un punto básico (0,01 %), es decir, 1 $ por cada 10 000 $ invertidos al año. Sin embargo, la señal que envía esta guerra de precios es mucho más relevante que el impacto real en el coste. En el sector de los ETF, una vez que las comisiones bajan, rara vez vuelven a subir: el precio de Grayscale establece, en la práctica, un techo a largo plazo para toda la categoría de ETF de HYPE.
Rentabilidad por staking: referencia histórica del 2,2 % y diferencias en la distribución
Una característica central de los tres ETF es la generación de rentabilidad adicional a través del staking en cadena. Según la referencia oficial de Grayscale a stakingrewards.com, la rentabilidad anualizada histórica del staking de HYPE ronda el 2,2 % (de mayo de 2025 a abril de 2026). Otras fuentes sitúan el rango entre el 2,2 % y el 2,3 %.
Aunque la fuente de rentabilidad on-chain es la misma para los tres productos, los mecanismos de distribución de las recompensas por staking difieren, y estas diferencias se acumulan con el tiempo.
THYP (21Shares) abona la rentabilidad neta del staking al NAV del ETF diariamente, tras deducir las comisiones del proveedor de servicios de staking y las comisiones del patrocinador. 21Shares no ha revelado el porcentaje exacto de la comisión del proveedor externo, pero señala que el staking conlleva riesgos operativos, técnicos, regulatorios y de contrapartida.
BHYP (Bitwise) tiene una estructura de comisiones clara: la comisión por servicio de staking es del 33 % sobre los HYPE generados, lo que significa que el ETF retiene el 33 % de las recompensas de staking para cubrir costes operativos, y el 67 % restante se distribuye a los inversores. Algunas fuentes mencionan una comisión del 25 % (el ETF retiene el 25 %, los inversores reciben en torno al 75 %). Esta transparencia destaca respecto a sus competidores, aunque es importante señalar que la "comisión de servicio" se deduce antes de la distribución, por lo que la rentabilidad neta repercute directamente en el retorno adicional real para el inversor.
HYPG (Grayscale) también suma la rentabilidad neta del staking al NAV del fondo. La estructura detallada de comisiones no se ha hecho pública, pero las comisiones operativas totales están incluidas en la comisión de gestión del 0,29 %.
En general, la rentabilidad neta de BHYP es ligeramente inferior a la de THYP y HYPG debido a la deducción explícita de la comisión de servicio (25 %-33 %), aunque esta diferencia solo se hace visible en el NAV a lo largo de periodos de tenencia prolongados, debido al efecto de la capitalización.
Cronología de lanzamientos y efecto escala
21Shares THYP se constituyó el 11 de mayo de 2026 y empezó a cotizar en Nasdaq el 12 de mayo. Como pionero, THYP atrajo una atención significativa y un alto volumen de negociación en sus inicios. Según YCharts, a principios de junio de 2026, el AUM de THYP era de unos 75,8 millones de dólares.
Bitwise BHYP se constituyó el 14 de mayo y comenzó a cotizar en NYSE el 15 de mayo. Los primeros datos de Bitwise mostraban un AUM cercano a los 104 millones de dólares, aunque algunas fuentes lo situaban entre 30,5 y 64,5 millones. Varios informes indicaron que el AUM de BHYP superó los 100 millones a finales de mayo. Es relevante que el director de investigación de Bitwise declaró públicamente a finales de mayo que "BHYP es el mayor ETF de HYPE del mundo". Esta afirmación coincidía con el AUM de THYP en ese momento, pero dada la disparidad de datos, la competencia en activos bajo gestión entre ambos seguía muy ajustada. A principios de junio, la mayoría de fuentes situaban tanto a THYP como a BHYP en el rango de 70 a 100 millones de dólares, sin grandes diferencias entre ambos.
Grayscale HYPG comenzó a cotizar el 3 de junio de 2026, siendo el último en incorporarse. Aprovechando la marca Grayscale y la comisión más baja (0,29 %), HYPG atrajo unos 299 millones de dólares en entradas netas el día de su lanzamiento, alcanzando rápidamente un AUM de 192 millones. Esto significa que, pese a ser el último en salir al mercado, el AUM de HYPG superó ampliamente al de sus dos competidores, que se habían lanzado tres semanas antes. Este fenómeno demuestra que, en el segmento de ETF cripto, la "ventaja del pionero" no es insalvable: la reputación de marca y la competitividad en comisiones suelen ser determinantes.
A principios de junio de 2026, el volumen combinado de AUM de los tres ETF de HYPE superaba los 330 millones de dólares. En un contexto de salidas de capital de los ETF de Bitcoin y Ethereum, este dato refleja el interés estructural de los inversores institucionales en HYPE como "token de capa de aplicación".
Lecciones de la guerra de comisiones de los ETF de Bitcoin en 2024
En enero de 2024, la SEC estadounidense aprobó la primera tanda de 11 ETF spot de Bitcoin, lo que desencadenó una intensa competencia en comisiones. La evolución de aquella "guerra de precios" ofrece una valiosa referencia para la actual competencia entre los ETF de HYPE.
El patrón básico de las guerras de comisiones es muy similar: los pioneros suelen fijar precios en niveles medios-altos; los nuevos entrantes compiten por cuota de mercado con comisiones más bajas; una vez que las comisiones bajan, rara vez vuelven a subir. En el segmento de ETF de Bitcoin de 2024, Bitwise se posicionó como el producto más barato con una comisión del 0,20 %, mientras que el GBTC de Grayscale cobraba un 2,0 % antes de la conversión y se mantuvo en el 1,5 % después, muy por encima de la media del sector.
La relación entre flujos de capital y comisiones es la evidencia empírica más clara. En 2024, el GBTC de Grayscale sufrió salidas superiores a 20 000 millones de dólares debido a sus altas comisiones, mientras que el IBIT de BlackRock (comisión del 0,25 %) atrajo más de 46 000 millones en entradas netas. Este contraste revela una regla clave: en categorías de ETF cripto altamente comoditizadas, las diferencias de comisiones tienen un impacto significativo en los flujos de capital. Cuando el activo subyacente (BTC o HYPE) es idéntico, los inversores prefieren el producto de menor coste.
Los límites del efecto marca también son relevantes. A pesar de ser el mayor gestor de activos cripto del mundo, la estrategia de altas comisiones de Grayscale no evitó las masivas salidas de capital en la competencia de ETF de Bitcoin. Esta lección se refleja claramente en la estrategia de precios de HYPG: ahora Grayscale lidera los ETF de HYPE con una comisión del 0,29 %, en vez de seguir la tendencia.
La dirección de la competencia diferenciada. A medida que se intensificó la guerra de precios en los ETF de Bitcoin, algunos emisores empezaron a buscar la diferenciación, como la incorporación de recompensas por staking y estrategias de custodia compartida, para construir ventajas competitivas. Esta es la diferencia esencial entre los ETF de HYPE y los de Bitcoin: los mecanismos de staking aportan valor añadido más allá de la mera réplica pasiva. La competencia entre ETF de HYPE va más allá de las comisiones, abarcando la distribución de recompensas por staking y las soluciones de custodia.
Conclusión
La coexistencia de tres ETF de staking de HYPE ofrece a los inversores la posibilidad de comparar y elegir en función de múltiples factores. En cuanto a comisiones, Grayscale HYPG (0,29 %) ostenta actualmente la ventaja en costes, seguido de cerca por 21Shares THYP (0,30 %), mientras que Bitwise BHYP (0,34 % tras el primer mes) se sitúa en el rango superior, aunque su estructura de comisiones de staking es la más transparente. En lo relativo a la rentabilidad por staking, los tres productos ofrecen tasas base similares (~2,2 %), pero las diferencias en la distribución y las comisiones solo afectan al retorno en periodos de tenencia prolongados. En cuanto a AUM, la marca y la estrategia de precios de Grayscale le han permitido superar a sus competidores, aunque la ventaja de ser pioneros de THYP y BHYP les ha proporcionado una base de mercado sólida.
La experiencia histórica demuestra que, una vez iniciada una guerra de comisiones, resulta difícil revertirla, aunque sigue habiendo margen para la competencia diferenciada. La innovación de los ETF de HYPE reside en integrar las "recompensas de staking on-chain" en el marco tradicional de los ETF, permitiendo a los inversores obtener tanto exposición al precio como mejora de rentabilidad en un solo instrumento. La guerra de precios de los ETF de Bitcoin en 2024 nos enseña: cuando los activos subyacentes están completamente comoditizados, las comisiones son la variable decisiva; pero cuando las características del producto difieren, la lógica de decisión del inversor se diversifica.
Para quienes consideren invertir en ETF de HYPE, es recomendable elegir en función del horizonte de inversión y la sensibilidad a las comisiones: los inversores a corto plazo pueden beneficiarse de promociones temporales (como el primer mes sin comisiones de BHYP); los de largo plazo deben ponderar las comisiones de gestión y la rentabilidad neta por staking a lo largo del tiempo; y quienes prioricen la reputación de marca y la liquidez pueden encontrar atractivo el volumen de AUM de Grayscale HYPG. Más importante aún, independientemente del producto seleccionado, los inversores deben comprender a fondo el modelo de negocio subyacente de la red HYPE y los riesgos asociados al staking: las recompensas de staking no son retornos libres de riesgo, sino una forma de apreciación del activo acompañada de incertidumbres tecnológicas, operativas y regulatorias.
