En febrero de 2026, el mercado de liquidación en blockchain experimentó un cambio significativo. Según la plataforma de análisis on-chain Artemis, la red de Solana procesó aproximadamente 650 mil millones de dólares en transferencias de stablecoins ese mes, superando tanto a Ethereum como a Tron en volumen mensual de liquidación por primera vez y situándose como líder global en transferencias de stablecoins. Este avance ha generado un amplio debate entre analistas del sector: Tron ha dominado durante mucho tiempo el mercado de transferencias de stablecoins (especialmente en el caso de USDT), y Ethereum ha desempeñado un papel clave como plataforma principal de liquidación. Sin embargo, Solana logró alcanzar un hito histórico en tan solo un mes.
En una perspectiva más amplia, datos de Blockworks Research muestran que el volumen de transferencias de stablecoins en Solana alcanzó los 2,1 billones de dólares en el primer trimestre de 2026, lo que supone un aumento de aproximadamente el 60% respecto al trimestre anterior y al mismo periodo del año pasado. Durante ese trimestre, el número de transacciones no relacionadas con votaciones en Solana se disparó hasta los 1,01 mil millones, estableciendo un nuevo récord. En contraste, Ethereum registró alrededor de 200 millones de transacciones no relacionadas con votaciones en el mismo periodo. Esta diferencia pone de manifiesto las divergencias fundamentales tanto en el diseño como en los casos de uso real de ambas blockchains.
Estas cifras no reflejan simplemente fluctuaciones a corto plazo: indican un cambio estructural en el panorama de las redes de liquidación de stablecoins.
Dos grandes líneas: la evolución de las stablecoins en Solana y Ethereum
Cronología: del lanzamiento de tokens a la liquidación en el mundo real
Para comprender el ascenso de Solana en la liquidación de stablecoins, es fundamental revisar el desarrollo de ambas blockchains.
Ethereum sentó las bases de la economía de stablecoins. En 2017, USDT se lanzó en Ethereum, inaugurando un ecosistema de stablecoins basado en contratos inteligentes. USDC le siguió en 2018. Gracias a su ventaja de pionero y a una infraestructura DeFi madura, Ethereum mantuvo durante años un papel central en la liquidación de stablecoins. A 27 de mayo de 2026, Ethereum (ETH) cotizaba a 2 076,27 dólares, con una cuota de mercado del 7,39%.
Por comparación, Solana entró en la carrera de liquidación de stablecoins más tarde. Su mainnet se activó en 2020, pero la verdadera construcción de su ecosistema de stablecoins comenzó después de 2022. El punto de inflexión llegó entre 2023 y 2024, cuando Visa incluyó a Solana en su piloto de liquidación con stablecoins y PayPal lanzó PYUSD en Solana, impulsando la adopción institucional a gran escala. Entre 2025 y principios de 2026, la adquisición de Bridge por parte de Stripe consolidó aún más el papel de Solana como capa de liquidación.
Doble diferencia: estructura del volumen de transacciones y dinámica de suministro
Comparar simplemente los volúmenes totales de transacciones omite una dimensión clave: Solana y Ethereum soportan tipos de transacciones fundamentalmente diferentes.
En el primer trimestre de 2026, Solana procesó alrededor de 1,01 mil millones de transacciones no relacionadas con votaciones, mientras que Ethereum registró solo unos 200 millones. Esta diferencia se debe principalmente a la filosofía de diseño de cada cadena. La arquitectura de Ethereum prioriza liquidaciones de alto valor, lo que resulta en un mayor valor económico por transacción. Solana, por el contrario, está diseñada para un alto rendimiento, permitiendo transacciones frecuentes y de bajo valor, lo que la hace idónea para micropagos y liquidaciones instantáneas.
El panorama del suministro de stablecoins muestra contrastes similares. En mayo de 2026, el suministro de stablecoins en Ethereum era de unos 179,6 mil millones de dólares, en Tron de aproximadamente 89 477 millones, y en Solana de unos 16 mil millones. Ethereum y Tron concentran la mayor parte del suministro total de stablecoins, mientras que Solana ocupa el tercer puesto con cerca del 5%. La investigación de Grayscale también confirma a Solana como cuarta en suministro total de stablecoins.
Casos de uso en pagos reales: del volumen de transferencias al volumen de liquidación
La diferencia clave entre el volumen bruto de transferencias y el volumen ajustado de pagos
Una dimensión analítica esencial para los datos de stablecoins debe aclararse desde el principio: existe una diferencia significativa entre el volumen bruto de transferencias y el volumen real de pagos.
En un informe de enero de 2026, Artemis estimó que los pagos ajustados con stablecoins totalizaron alrededor de 400 mil millones de dólares anuales, mientras que los volúmenes brutos de transferencias citados ampliamente oscilaban entre 10 y 30 billones de dólares. Esta enorme brecha se debe a que un solo pago puede desencadenar múltiples rutas on-chain y duplicaciones. Por ejemplo, un pago final puede implicar varias rondas de interacción con contratos inteligentes, transferencias encadenadas y actividad de trading de alta frecuencia. Todos estos pasos aparecen en los datos brutos de transferencias, pero no corresponden a liquidaciones económicas distintas.
Por tanto, cuando se ven titulares como "el volumen de transferencias de stablecoins supera el billón de dólares", es importante entender que esa cifra refleja la vitalidad de los flujos de capital on-chain, no el valor real de bienes o servicios intercambiados.
Los pagos B2B dominan, los pagos con tarjeta crecen explosivamente
Incluso usando las definiciones más estrictas, el mercado de pagos con stablecoins sigue siendo considerable. El informe de Artemis desglosó el volumen anual de pagos de 400 mil millones de dólares: los pagos B2B representaron unos 230 mil millones (60%), las remesas transfronterizas 90 mil millones, las liquidaciones en mercados de capitales 8 mil millones y los pagos con tarjeta 4,5 mil millones. Aunque los pagos con tarjeta son el segmento más pequeño en términos absolutos, su tasa de crecimiento anual ha alcanzado el 800%, convirtiéndose en el caso de uso de mayor expansión.
El panorama de la adopción institucional: PayPal, Visa y Stripe convergen
Visión general de la adopción: de proyectos piloto al uso generalizado
En el primer trimestre de 2026, gigantes financieros globales como Visa, Stripe y PayPal habían lanzado operaciones de liquidación en Solana. Este nivel de participación institucional significa que Solana ya no es solo una red para usuarios nativos de cripto: se ha convertido en una infraestructura de pagos de nivel empresarial.
Desde la perspectiva de capitalización de mercado, a 27 de mayo de 2026, SOL ocupaba el séptimo puesto, cotizando a 83,91 dólares con una capitalización de 48 518 millones. El suministro total de stablecoins en Solana superaba los 15,4 mil millones, con USDC representando alrededor del 75% y PYUSD emergiendo como una de las stablecoins de mayor crecimiento en la red.
Visa: la liquidación de USDC pasa de piloto a servicio completo
La colaboración de Visa con Solana evolucionó de un piloto a un servicio plenamente operativo. En septiembre de 2023, Visa lanzó un piloto de liquidación de USDC en Solana. En diciembre de 2025, Visa anunció oficialmente que las instituciones financieras estadounidenses podían utilizar USDC en Solana para liquidaciones de pagos back-end, con Cross River Bank y Lead Bank entre los primeros participantes. Este despliegue se basó en el piloto global de Visa, que había alcanzado un volumen anualizado de 3,5 mil millones de dólares a finales de noviembre de 2025. Visa planea ampliar este servicio a más instituciones en 2026.
Las razones principales de Visa para elegir Solana incluyen sus ventajas técnicas: tiempos de confirmación de transacciones de aproximadamente 400 milisegundos, comisiones inferiores a 0,001 dólares y la actualización Firedancer, que promete mayor tolerancia a fallos y capacidad de procesamiento.
Stripe: adquisición estratégica de Bridge
En 2025, Stripe adquirió la plataforma de infraestructura de stablecoins Bridge por 1,1 mil millones de dólares, una operación considerada clave para las ambiciones de Stripe en liquidación blockchain. La tecnología de Bridge se integró en la pila de servicios financieros de Stripe. Antes de esto, Stripe ya había relanzado su pasarela de pagos cripto, permitiendo a comercios estadounidenses aceptar USDC a través de Ethereum, Solana y Polygon. En conjunto, estos movimientos indican que los líderes tradicionales de pagos están trasladando la liquidación blockchain de los márgenes al centro del sector.
PayPal: expansión y volatilidad de PYUSD en Solana
PayPal lanzó su stablecoin PYUSD en 2023 y rápidamente construyó un ecosistema en Solana. En mayo de 2026, la capitalización de mercado de PYUSD en Solana era de unos 267 millones de dólares, mientras que el suministro circulante en Ethereum superaba los 350 millones. El suministro de PYUSD en Solana ha disminuido desde su máximo de agosto de 2025 (más de 600 millones), pero su capitalización total de mercado cross-chain sigue un 375% arriba interanual, ocupando actualmente el noveno puesto entre las stablecoins.
Varios protocolos de préstamos en el ecosistema de Solana (como Kamino, Drift y MarginFi) han reducido los rendimientos de préstamos de PYUSD, lo que contribuyó a la caída previa del suministro circulante. Sin embargo, Kamino ha introducido recientemente nuevos incentivos y ha añadido PYUSD a su "Altcoin Market", buscando reactivar el uso de PYUSD en Solana.
Debates estructurales en torno a la liquidación de stablecoins
Disputas metodológicas sobre las definiciones de datos
La noticia de que el volumen de liquidación de stablecoins en Solana superó al de Ethereum ha generado no solo debate en el mercado, sino también discusión metodológica. El desacuerdo central: ¿es el volumen bruto de transferencias una métrica adecuada para medir la "liquidación"?
Como se mencionó antes, un solo pago puede implicar múltiples rutas on-chain e interacciones con contratos inteligentes. Análisis de Artemis y McKinsey muestran que aproximadamente el 99,9% del volumen bruto de transferencias representa flujos técnicos y no pagos económicos reales. Algunos sostienen que la ventaja de Solana radica principalmente en la eficiencia del movimiento de capital de alta frecuencia, no necesariamente en liderar liquidaciones de alto valor económico.
Desde una perspectiva técnica, los tiempos de confirmación subsegundo y las comisiones inferiores al centavo hacen que Solana sea ideal para flujos de capital de alta frecuencia. Las comisiones más altas por transacción en Ethereum la hacen más adecuada para liquidaciones de mayor valor y menor frecuencia. Esta divergencia implica que considerar la liquidación de stablecoins como una "competencia de suma cero" puede ser engañoso.
Experiencia de usuario y control: un punto de discusión
Otro debate importante se centra en la experiencia de usuario en las liquidaciones de stablecoins basadas en Solana. La mayoría de las liquidaciones de stablecoins se producen a nivel de infraestructura institucional, no como pagos directos entre monederos no custodiales controlados por usuarios. Cuando los usuarios pagan con stablecoins a través de Visa o PayPal, la liquidación en blockchain se realiza en segundo plano; la experiencia de usuario sigue siendo la de un pago tradicional con tarjeta. Este modelo mejora la eficiencia de los pagos, pero no incrementa el control de los usuarios sobre sus activos.
"Fuga de rendimiento" y debates económicos en el ecosistema Solana
Dentro de la comunidad de Solana, el impacto económico de las stablecoins también está bajo escrutinio. Mert Mumtaz, CEO de Helius Labs, ha destacado recientemente el problema de la "fuga de rendimiento". Su argumento principal: la mayoría de las stablecoins principales en Solana están controladas por emisores externos, y el rendimiento de las reservas (como los intereses de bonos del Tesoro estadounidense) va a esos emisores y sus accionistas, no al propio ecosistema de Solana. Estima que unos 15 mil millones de dólares en reservas de stablecoins en Solana generan ingresos significativos por intereses para Circle, cuyo accionista Coinbase (Base chain) es uno de los principales competidores de Solana.
Estos debates abordan una cuestión clave para la economía de stablecoins en Solana: ¿puede el éxito en volumen de liquidación traducirse en un ciclo económico virtuoso que beneficie el crecimiento sostenible del ecosistema a largo plazo? La respuesta se aclarará en el próximo año o dos.
Conclusión
Que Solana haya superado a Ethereum en volumen de liquidación de stablecoins marca un hito relevante para el sector. No solo señala un liderazgo de red a corto plazo, sino un cambio estructural en la infraestructura de pagos con stablecoins: de "quién fue primero" a "quién lo hace mejor".
Desde los 650 mil millones de dólares en volumen mensual de transferencias hasta convertirse en la plataforma elegida por Visa, Stripe y PayPal, Solana se ha consolidado como un actor principal en la liquidación de stablecoins. Con una capitalización global de stablecoins de unos 320 mil millones y previsiones que apuntan a que cerca del 60% del volumen de transacciones con stablecoins será B2B en 2026, la competencia en liquidaciones de stablecoins no es una carrera de corto plazo. Si el liderazgo de Solana puede traducirse en una ventaja estructural duradera dependerá de su capacidad para equilibrar eficiencia y descentralización, y para construir un ciclo económico sostenible dentro de su ecosistema.
