La narrativa en torno a los pagos transfronterizos está evolucionando rápidamente. Durante el último año, el mercado ha considerado en gran medida a XRP y SWIFT como dos competidores directos: uno representa al gigante bancario tradicional para liquidaciones internacionales y el otro se percibe como el "sinónimo de pagos blockchain para bancos" en el ámbito cripto. Sin embargo, a medida que avanzamos hacia 2026, ambas líneas evolucionan de forma simultánea.
Desde su lanzamiento en noviembre de 2025, el ETF spot de XRP en EE. UU. ha registrado entradas netas superiores a 1,4 mil millones de dólares. A pesar de la presión persistente sobre el precio, el capital institucional muestra un patrón estructural de entradas contracíclicas. Mientras tanto, a comienzos de 2026, SWIFT colaboró con más de 30 bancos globales para probar la interoperabilidad de un libro compartido basado en blockchain para activos digitales, con planes de lanzar un MVP de pagos transfronterizos en tiempo real durante el primer semestre del año. Instituciones como Deutsche Bank y DXC anunciaron integraciones con Ripple para pagos y custodia, cubriendo más de 3 millones de cuentas a nivel mundial.
Estos tres desarrollos no son hechos aislados. En conjunto, apuntan a un panorama estructural emergente: la adopción de pagos blockchain por parte del sector bancario no es una decisión binaria, sino una gama de modelos evolutivos que equilibran competencia y colaboración.
Señales de capital institucional desde el ETF de XRP
La señal institucional más destacada en la primera mitad de 2026 proviene de los flujos de capital hacia el ETF de XRP.
A comienzos de junio de 2026, el flujo neto acumulado en el ETF spot de XRP en EE. UU. alcanzó aproximadamente 1,43 mil millones de dólares. Solo en mayo de 2026, las entradas netas sumaron 131,94 millones de dólares, marcando el nivel mensual más alto desde el lanzamiento del producto. Al iniciar junio, incluso cuando el precio de XRP cayó a 1,05 dólares—cerca de un mínimo de 19 meses—el ETF mantuvo su tendencia de entradas netas, absorbiendo unos 4,13 millones de dólares en nuevo capital durante la primera semana.
La evolución de estos datos a lo largo del tiempo es relevante: los flujos de capital del ETF de XRP no son lineales, sino que muestran un patrón de "entradas contracíclicas". Mientras el mercado cripto en general sufre presión y los ETF de Bitcoin y Ethereum siguen registrando salidas, el ETF de XRP destaca con entradas netas. En contraste, los ETF spot de Bitcoin en EE. UU. registraron aproximadamente 4,4 mil millones de dólares en salidas en el mismo periodo, y los ETF de Ethereum enfrentaron una presión de reembolsos cercana a los 400 millones de dólares.
En cuanto a los productos, los ETF de XRP de Bitwise y Canary Capital gestionan cada uno alrededor de 467 millones y 458 millones de dólares en activos, respectivamente, liderando su categoría. Los analistas de ETF de Bloomberg, James Seyffart y Eric Balchunas, destacan la resiliencia de las entradas institucionales en XRP durante un periodo en el que su precio cayó cerca de un 45 %, un fenómeno poco frecuente en el mercado de ETF.
Este respaldo estructural a las entradas contracíclicas suele responder a dos motivos: primero, los inversores institucionales asignan sistemáticamente capital en los mínimos de precio; segundo, los participantes ajustan sus expectativas de valoración en función de los avances regulatorios. Actualmente, la ley CLARITY del Congreso de EE. UU. ha clasificado explícitamente a XRP como commodity bajo la legislación federal y ha avanzado en el Comité Bancario del Senado. Si finalmente se aprueba, podría desencadenar entre 4 y 8 mil millones de dólares adicionales en entradas a los ETF.
No obstante, es importante señalar que los datos de entradas netas en ETF solo reflejan la entrada de capital y no indican completamente el comportamiento final de los tenedores. A corto plazo, cualquier posición institucional puede cerrarse, por lo que los datos de participaciones en ETF deben evaluarse junto con los cambios mensuales de posición.
El camino de transformación blockchain de SWIFT
A comienzos de 2026, SWIFT aceleró varios pilotos de activos digitales, destacando especialmente su prueba conjunta de interoperabilidad con BNP Paribas Securities Services, Intesa Sanpaolo y Société Générale–FORGE. Esta prueba completó con éxito la liquidación entrega contra pago (DvP), pagos de intereses y redención de bonos tokenizados, marcando la primera demostración de la capacidad de SWIFT para coordinar transacciones de activos tanto en sistemas tradicionales como en plataformas blockchain.
Tras estos pilotos, SWIFT anunció planes para añadir un libro compartido basado en blockchain a su infraestructura técnica, enfocándose inicialmente en pagos transfronterizos en tiempo real 24/7, con más de 30 bancos globales participando en el diseño del sistema. La iniciativa ha pasado de la prueba de concepto a la integración práctica de pagos. A comienzos de junio de 2026, más de 50 bancos globales respaldan el nuevo marco de pagos transfronterizos de SWIFT, y más de 25 planean lanzar procesamiento de pagos basado en este sistema antes de finalizar junio, cubriendo corredores en Australia, Bangladés, Canadá, China, Alemania, India, Pakistán, España, Tailandia, Reino Unido y EE. UU.
Desde el punto de vista técnico, la solución blockchain de SWIFT sigue una vía distinta a las cadenas públicas. Su libro mayor no está diseñado para la liquidación de criptoactivos sin permisos, sino como una infraestructura compartida para valor tokenizado regulado. Las aplicaciones iniciales se centran en transferencias en tiempo real entre bancos, utilizando dinero comercial tokenizado junto con los estándares existentes de SWIFT. En otras palabras, SWIFT añade una capa de liquidación habilitada por blockchain, manteniendo la funcionalidad central de su red de mensajería.
Conviene aclarar un error común: el libro blockchain de SWIFT no compite directamente con la funcionalidad de liquidación de XRP. El núcleo de SWIFT sigue siendo la transmisión de mensajes, no la liquidación de valor. La transferencia real de fondos depende aún de mecanismos de liquidación independientes. Al añadir un libro blockchain, SWIFT introduce una nueva capa de transmisión y verificación de datos dentro de su red, en lugar de reemplazar la lógica de los activos de liquidación.
La lógica de la coexistencia entre XRP y SWIFT
Al desglosar las funciones de las redes de pagos, XRP y SWIFT no son productos en competencia directa, sino que abordan capas distintas de los pagos transfronterizos.
La función principal de SWIFT es la transmisión de información y la coordinación. Conecta a más de 11 500 instituciones financieras en más de 200 países y regiones, procesando alrededor de 45 millones de instrucciones de pago diarias, pero no mueve fondos realmente. Las transferencias dependen de cuentas corresponsales y capital prefinanciado. En el modelo tradicional de SWIFT, un pago transfronterizo suele tardar entre 1 y 5 días laborables en liquidarse, con costes de entre 15 y 50 dólares por operación.
XRP y RippleNet operan de forma diferente. A través del XRP Ledger y los productos ODL (On-Demand Liquidity), Ripple permite a las instituciones financieras transferir valor internacionalmente sin necesidad de prefinanciar grandes sumas en cuentas nostro, con tiempos de liquidación de unos 3 a 5 segundos y comisiones casi nulas. Ripple cuenta actualmente con 75 licencias y registros regulatorios a nivel global, situándose entre las entidades más reguladas del sector de activos digitales.
Sin embargo, esta diferencia de rendimiento no implica que "uno sustituya al otro". Desde principios de 2026, el panorama es más claro: bancos globales como JPMorgan, HSBC, Deutsche Bank, Standard Chartered y Santander figuran tanto como participantes en las iniciativas blockchain de SWIFT como socios en el ecosistema de Ripple. Esta superposición indica que las instituciones financieras no toman decisiones binarias, sino que construyen arquitecturas híbridas con múltiples tecnologías y capas de protocolo.
El consenso razonable en la industria es que la arquitectura futura de pagos transfronterizos constará de tres capas. La capa de mensajería gestiona las instrucciones de pago y el intercambio de información de cumplimiento, con SWIFT manteniendo un papel central. La capa de liquidación gestiona la transferencia y compensación real de fondos, utilizando activos de liquidación en blockchain pública o dinero comercial tokenizado. La capa de activos cubre la emisión y custodia de portadores de valor, incluyendo stablecoins, RWAs (activos del mundo real) y monedas digitales de bancos centrales.
En esta arquitectura por capas, XRP y SWIFT son complementarios, no rivales directos. XRP aporta activos de liquidación eficientes en la capa de liquidación, mientras que SWIFT ofrece comunicación global estandarizada en la capa de mensajería. Las ganancias de eficiencia del sistema financiero derivan de su colaboración, no de la sustitución de uno por otro.
Tres vías de adopción para pagos bancarios con blockchain
Los bancos globales ya no siguen un único modelo para la adopción de pagos blockchain. Combinando los últimos avances de la primera mitad de 2026, se observan tres vías claras y paralelas.
Primera vía: integración liderada por SWIFT de mensajería y liquidación blockchain.
Esta vía gira en torno a la iniciativa del libro compartido de SWIFT, que busca mantener los estándares globales y el control de SWIFT, añadiendo atributos blockchain a su infraestructura técnica. Más de 50 bancos apoyan públicamente este marco, con más de 25 procesando pagos ya. El mayor avance se da en las transferencias transfronterizas en tiempo real, que se prevé estén operativas en el primer semestre de 2026. Las características clave: SWIFT actúa como coordinador neutral que fija estándares, los bancos participan con sus identidades actuales y no es necesario cambiar a nuevos activos de liquidación. La limitación: inicialmente, solo admite dinero comercial tokenizado y aún no incluye activos blockchain más amplios ni stablecoins.
Segunda vía: integración de infraestructura bancaria de pagos y custodia impulsada por el ecosistema Ripple.
Esta vía se articula en torno a RippleNet, Ripple Payments y Ripple Custody, integrando capacidades de pago blockchain en los sistemas centrales bancarios. En enero de 2026, DXC Technology se asoció con Ripple para integrar la tecnología de custodia y pagos de activos digitales de Ripple en la plataforma bancaria central Hogan de DXC, que soporta más de 5 billones de dólares en depósitos y 300 millones de cuentas a nivel mundial. Esta integración reduce notablemente la complejidad de despliegue para bancos que adoptan pagos blockchain: pueden acceder a custodia de activos digitales y pagos con stablecoins mediante llamadas API, sin reemplazar sus sistemas centrales.
Deutsche Bank ofrece un ejemplo más operativo. En febrero de 2026, amplió Ripple Payments a sus operaciones globales de pagos y divisas, pasando de la liquidación bancaria corresponsal tradicional a una casi en tiempo real, con una reducción estimada del 30 % en costes operativos. Actualmente, la implementación de Deutsche Bank no utiliza directamente el token XRP, sino que aprovecha la infraestructura de mensajería y enrutamiento de Ripple, manteniendo la compatibilidad con las soluciones de liquidez ODL. Esto significa que XRP podría introducirse como activo puente en determinados corredores en el futuro.
Tercera vía: arquitecturas híbridas y coexistencia multiprotocolo.
Esta vía no está dominada por un único proveedor tecnológico. Los bancos seleccionan combinaciones óptimas según el corredor de pago específico. Para corredores que requieren alta eficiencia o con liquidez limitada en USD, destacan las ventajas de XRP como activo puente. Para pagos tradicionales que exigen los estándares de SWIFT, los bancos siguen utilizando los canales de mensajería de SWIFT. Protocolos de mensajería entre cadenas como Axelar, LayerZero y Chainlink resultan fundamentales aquí: transfieren información y valor entre diferentes blockchains, plataformas tokenizadas y redes bancarias tradicionales, actuando como capas de traducción tecnológica y de valor.
Las tres vías no son excluyentes. Cada vez más, los bancos adoptan dos o incluso las tres de forma simultánea. Desde una perspectiva de evaluación, la primera vía preserva el control y los estándares de cumplimiento del sector bancario, con un despliegue relativamente conservador; la segunda ofrece ventajas significativas en rapidez y costes operativos, aunque limitada por la cobertura de la red Ripple; la tercera es la más flexible, pero también la más compleja a nivel de integración técnica.
Señales estructurales de adopción institucional
En la primera mitad de 2026, la lista de instituciones que integran públicamente el ecosistema Ripple para pagos y custodia sigue creciendo, pasando de casos exploratorios a despliegues sistemáticos.
La alianza DXC-Ripple constituye una integración técnica fundamental. Como proveedor de sistemas centrales para el sector bancario global, DXC distribuye su solución de integración con Ripple a clientes bancarios, permitiéndoles acceder a custodia de activos digitales y funciones de pago blockchain directamente desde sus interfaces existentes, sin grandes cambios de sistema.
En el ámbito de la custodia, la plataforma Ripple Custody ha incorporado módulos de seguridad hardware y funciones de staking, y se ha asociado con Securosys y Figment para reducir aún más la complejidad de despliegue para las instituciones. Paralelamente, Ripple invirtió 150 millones de dólares en LMAX Group para impulsar la adopción del stablecoin RLUSD. Estas iniciativas muestran que Ripple está construyendo una infraestructura integral, desde la emisión de stablecoins y pagos entre cadenas hasta la custodia institucional.
DZ BANK de Alemania lanzó una plataforma de custodia respaldada por Ripple en 2025. En 2026, Ripple avanza en una importante iniciativa regulatoria: una licencia destinada a reducir barreras para la custodia institucional de activos digitales, emisión de stablecoins y liquidación, que alcanzó las fases finales de aprobación a comienzos de 2026. Si se concede, el negocio institucional de Ripple en Europa y Norteamérica contará con un respaldo normativo más claro.
En el lado de la demanda, las entradas al ETF de XRP pueden servir como indicador de adopción institucional. Los participantes autorizados crean participaciones del ETF comprando XRP spot, lo que reduce directamente la oferta disponible en exchanges. Los datos de mercado muestran que algunos custodios están retirando cerca del 1 % del XRP circulante de los exchanges para respaldar la creación de participaciones del ETF. Esta migración de exchanges públicos a cuentas de custodia señala una transición hacia estructuras de tenencia institucional para los activos XRP.
Conclusión
Durante los dos últimos años, la relación entre XRP y SWIFT se ha presentado como una rivalidad de suma cero. Sin embargo, los datos del sector en la primera mitad de 2026 revelan una realidad mucho más compleja.
A nivel de arquitectura técnica, la red de mensajería de SWIFT y el activo de liquidación XRP cumplen funciones distintas en los pagos transfronterizos y no compiten directamente. En cuanto a vías de adopción, los bancos no optan por una sola, sino que avanzan en paralelo con el libro blockchain de SWIFT, la integración de pagos y custodia de Ripple y arquitecturas híbridas, creando un panorama de infraestructuras diversificado. En el plano del capital institucional, la entrada contracíclica de 1,43 mil millones de dólares al ETF de XRP indica que, incluso en un mercado cripto bajista, las instituciones asignan cada vez más capital a XRP.
El futuro de la infraestructura de pagos no será una única blockchain o red de mensajería, sino un sistema por capas compuesto por mensajería, liquidación y activos. La red bancaria tradicional de SWIFT seguirá siendo el estándar para la transmisión de mensajes, mientras que activos de liquidación blockchain eficientes como XRP aportarán liquidez en corredores específicos y los protocolos entre cadenas permitirán la coordinación de información y flujos de valor.
Para los participantes del mercado, será clave seguir la evolución de las vías de adopción entre los bancos. Áreas críticas a vigilar: los resultados reales del MVP del libro compartido de SWIFT en el segundo semestre de 2026, el ritmo de aprobación regulatoria en EE. UU. para la licencia de custodia de Ripple y la ley CLARITY, y si el ETF de XRP puede mantener su resiliencia estructural en entradas netas ante cambios en los tipos de interés macroeconómicos.
