En marzo de 2026, el sector de infraestructuras cripto volvió a registrar un importante avance regulatorio. Zerohash, con sede en Chicago, presentó formalmente una solicitud ante la Oficina del Contralor de la Moneda de EE. UU. (OCC) para constituir un National Trust Bank.
No se trata de un caso aislado. Apenas tres meses antes, la OCC había aprobado de forma condicional las solicitudes de cinco empresas cripto—including Ripple, Circle y BitGo—para convertirse en bancos fiduciarios federales. Esto supuso una aceleración en el cambio estructural de las compañías de activos digitales, que pasaron de la "compliance a nivel estatal" a la "supervisión federal". La entrada de Zerohash extiende aún más esta tendencia, que va desde los "emisores de stablecoins" y los "exchanges de criptomonedas" hasta una capa aún más profunda: los "proveedores de servicios de infraestructura".
Como empresa de infraestructura cripto que presta soporte técnico a instituciones como Morgan Stanley, Stripe y Franklin Templeton, el movimiento de Zerohash es más que una simple solicitud de licencia: representa un reposicionamiento estratégico dentro del sistema financiero digital del dólar estadounidense. Basándose en los registros de la OCC, comunicados oficiales de la compañía y el contexto sectorial, este artículo analiza los antecedentes, la reacción del mercado y las posibles direcciones futuras de este acontecimiento clave.
Detalles de la solicitud: construcción de una suite integral, desde la custodia hasta la gestión de stablecoins
El 4 de marzo de 2026, Zerohash presentó ante la OCC una solicitud para constituir un National Trust Bank bajo el nombre de "zerohash national trust bank". Según los documentos de la OCC, el banco fiduciario propuesto pretende ofrecer servicios que abarcan varios puntos clave de la cadena de valor de los activos digitales:
- Custodia de activos digitales, moneda fiduciaria y otros activos
- Actividades de staking y validación bajo custodia
- Servicios de agente de transferencias
- Ejecución de operaciones
- Gestión de stablecoins
- Servicios de liquidación, compensación y cuentas de custodia
Stephen Gardner, Chief Legal Officer de Zerohash, ha sido propuesto como CEO del futuro banco fiduciario.
Conviene aclarar que una carta constitutiva de National Trust Bank no equivale a una "licencia bancaria comercial" tradicional. Las entidades autorizadas no pueden captar depósitos del público ni conceder préstamos. El valor central reside en la supervisión directa de la OCC bajo el marco regulatorio federal, con el beneficio de la "preeminencia federal". Esto implica que no es necesario solicitar licencias de transmisor de dinero (MTL) en cada uno de los 50 estados y se obtiene el derecho a solicitar acceso a los sistemas de pagos de la Reserva Federal (Fedwire).
Cómo se ha configurado el marco regulatorio federal
Para comprender el alcance de la solicitud de Zerohash, es fundamental situarla en el contexto de la evolución regulatoria de los activos digitales en EE. UU. durante el último año.
| Fecha | Evento | Relevancia regulatoria |
|---|---|---|
| marzo de 2025 | La OCC emite la Interpretive Letter 1183 | Elimina el requisito de no objeción previa para actividades cripto, facilitando la entrada de bancos en el sector |
| julio de 2025 | El presidente de EE. UU. firma la GENIUS Act | Otorga estatus legal federal a las stablecoins y confiere a la OCC un papel supervisor central |
| diciembre de 2025 | La OCC aprueba condicionalmente a Ripple, Circle, Paxos, BitGo y Fidelity Digital Assets como bancos fiduciarios federales | Las empresas cripto acceden por primera vez al marco regulatorio federal como "bancos" |
| febrero de 2026 | Morgan Stanley solicita constituir un banco fiduciario de custodia de activos digitales | Las instituciones financieras tradicionales buscan licencias federales para legitimar sus operaciones cripto |
| marzo de 2026 | Zerohash presenta solicitud para National Trust Bank | Los proveedores de infraestructura cripto siguen la tendencia, profundizando la compliance en la capa tecnológica |
Esta cronología muestra que el enfoque de la OCC ha pasado de "si permitir" a "cómo regular". La promulgación de la GENIUS Act ha proporcionado una base jurídica federal clara para las cartas de bancos fiduciarios.
Modelo de negocio de Zerohash
Fundada en 2017, Zerohash se posiciona como proveedor de infraestructura base para cripto, stablecoins y activos tokenizados. Su modelo de negocio no es directo al consumidor, sino B2B: ofrece APIs y kits de herramientas para desarrolladores que permiten a clientes empresariales ofrecer pagos con stablecoins, liquidación transfronteriza, rampas de entrada y salida, entre otros servicios.
Entre sus socios públicos se encuentran:
- Morgan Stanley: Zerohash da soporte al trading de activos digitales en la plataforma E-Trade
- Stripe: Socio clave en infraestructura para stablecoins
- Franklin Templeton: Proveedor tecnológico para productos de activos tokenizados
- Kalshi: Infraestructura de pagos con stablecoins para la plataforma de mercados predictivos
Zerohash ya dispone de licencias operativas en 51 jurisdicciones estadounidenses y está registrada para la compliance en la UE, Latinoamérica, Australia y otras regiones. Esta solicitud federal es una extensión de su estrategia de "cobertura regulatoria global".
La lógica financiera de una carta federal de trust
La carta federal de trust se considera un "activo estratégico" porque podría abrir el acceso directo a los sistemas de pagos de la Reserva Federal. Si obtiene una cuenta principal, la entidad puede conectarse directamente a Fedwire y otras redes federales de compensación, eliminando la dependencia de bancos comerciales como intermediarios.
Desde la perspectiva de costes, este cambio aporta eficiencias estructurales. Por ejemplo, los emisores de stablecoins gestionan grandes flujos diarios; canalizarlos a través de bancos corresponsales implica varias capas de comisiones. Con acceso directo a Fedwire, el coste por transacción baja de 10–30 $ (vía wire comercial) a unos 0,20–0,50 $ según las tarifas del sistema Fed. En escenarios de alto volumen y frecuencia, esta diferencia puede traducirse en cientos de millones de dólares de ahorro anual.
Argumentos a favor y puntos de controversia
El debate actual en el mercado sobre la solicitud de Zerohash se centra en varios aspectos clave.
Argumentos a favor
La compliance es esencial para captar clientes institucionales. Firmas como Morgan Stanley y Franklin Templeton cuentan con departamentos de cumplimiento muy estrictos, que exigen altos estándares regulatorios a sus socios. Una licencia federal implica que Zerohash estará bajo supervisión continua de la OCC, cumpliendo exigentes requisitos de gestión de riesgos de terceros. Esto no solo facilita la colaboración, sino que podría elevar a Zerohash de "proveedor tecnológico" a "nodo central de infraestructura".
La segregación legal de activos se refuerza. Tras la quiebra de FTX, los clientes institucionales son muy sensibles a la separación entre activos de clientes y corporativos. Como banco fiduciario nacional, la segregación de activos se convierte en un deber fiduciario federal, no solo en una promesa corporativa.
Escepticismo y controversia
La resistencia del sector bancario es notable. La American Bankers Association (ABA) pidió públicamente a la OCC en febrero de 2026 que paralizara nuevas aprobaciones de bancos fiduciarios cripto hasta que se finalicen las normas de la GENIUS Act. Su argumento principal: los bancos fiduciarios de propósito limitado podrían "eludir los requisitos de registro de la SEC o la CFTC", y persisten dudas sobre la segregación de activos y la compensación.
La etiqueta de "banco" podría inducir a error a los consumidores. La ABA también advirtió que permitir a entidades no depositarias usar "banco" en su nombre podría llevar a los consumidores a pensar que cuentan con seguro de la FDIC o las mismas garantías que los bancos tradicionales.
Dónde termina el hecho y empieza la especulación
Para mayor claridad, a continuación se desglosan los puntos clave:
- Hecho: Zerohash ha presentado una solicitud para constituir un National Trust Bank ante la OCC; Stephen Gardner ha sido propuesto como CEO; la solicitud es pública en la web de la OCC.
- Hecho: La carta no permite a Zerohash captar depósitos ni conceder préstamos.
- Opinión: La carta ayudará a Zerohash a atraer más clientes institucionales.
- Especulación: Si obtiene una cuenta principal, Zerohash podría acceder directamente al sistema de pagos de la Fed.
- Especulación: Con mayor estatus regulatorio, Zerohash podría reducir su dependencia de bancos terceros y mitigar el riesgo de "de-banking".
Un error común es equiparar "solicitud de carta fiduciaria" con "convertirse en banco". En realidad, los bancos fiduciarios nacionales y los bancos comerciales difieren profundamente. Estos últimos pueden captar depósitos, conceder préstamos y crear dinero bancario; los primeros se centran en servicios fiduciarios y custodia de activos, no en la creación de crédito.
Otra narrativa sugiere que "las empresas cripto están tomando el sistema bancario". En realidad, tanto Ripple, Circle como Zerohash, su objetivo principal no es competir con los bancos tradicionales en préstamos o depósitos, sino asegurar el "estatus de nodo" dentro de la infraestructura de pagos y compensación. Se trata de una competencia a nivel de infraestructura, no de negocio minorista.
La lógica competitiva de la infraestructura cripto se está redefiniendo
Redefiniendo el panorama de la infraestructura cripto
Si se aprueba, la solicitud de Zerohash podría sentar un precedente en el sector de infraestructura cripto. Actualmente, hay pocas entidades capaces de ofrecer servicios integrales—emisión de stablecoins, custodia, pagos, compensación—con respaldo regulatorio federal. Una vez Zerohash complete su actualización de compliance, la competencia con sus pares pasará de las "capacidades técnicas" al "estatus regulatorio".
Esto indica que la ventaja competitiva en infraestructura cripto está pasando del "código y los protocolos" a la "compliance y las licencias". Para los recién llegados, la destreza técnica ya no basta para captar negocio institucional; el aval regulatorio federal se convierte en una barrera de entrada crítica.
Lecciones para las instituciones financieras tradicionales
La solicitud de Morgan Stanley en febrero envió un mensaje claro: las instituciones financieras tradicionales también compiten por cartas fiduciarias federales. Esto difumina las líneas entre empresas cripto y bancos convencionales. En los próximos tres a cinco años, la emisión, custodia y compensación de stablecoins en dólares probablemente se concentren en un puñado de "instituciones híbridas" con licencia federal: entidades con ADN cripto y supervisión bancaria.
Posibles escenarios para la solicitud
Según la información actual, la solicitud de Zerohash podría seguir tres caminos:
| Escenario | Condiciones desencadenantes | Impacto en el sector |
|---|---|---|
| Aprobada | La OCC no encuentra objeciones de peso; las normas de la GENIUS Act están claras | Zerohash se convierte en uno de los primeros bancos de infraestructura cripto con carta federal. Los clientes institucionales se incorporan rápidamente y el negocio se expande a pagos y compensación. |
| Aprobación condicional | La OCC exige más capital, controles operativos o restricciones de negocio | Retrasa la entrada al mercado, pero la vía de compliance sigue abierta. La empresa debe equilibrar costes de compliance y expansión. |
| Retraso o suspensión | Aumenta la presión del lobby bancario; la OCC paraliza aprobaciones hasta que se finalicen las normas | Un endurecimiento regulatorio a corto plazo enfría el ánimo del sector. Zerohash debe mantener la compliance estatal y esperar una ventana de política. |
Desde la aprobación de cinco firmas en diciembre de 2025 por parte de la OCC, no hay señales de pausa. Sin embargo, la carta pública de la ABA introduce nuevas variables. El desenlace más probable es una "aprobación condicional": la OCC aclarará los detalles de la GENIUS Act mientras impone requisitos de compliance más específicos a los solicitantes.
Conclusión
La solicitud de Zerohash para obtener una carta de National Trust Bank no es solo un hito corporativo: es una muestra más de la integración creciente entre la industria cripto y el sistema financiero del dólar estadounidense. En los últimos años, la narrativa central del sector ha pasado de la "revolución descentralizada" a la "supervivencia basada en la compliance". La oleada de solicitudes de bancos fiduciarios federales en 2025–2026 marca la transición a la "inserción institucional": las empresas cripto ya no se conforman con operar fuera del sistema bancario, aspiran a formar parte de él. Para Zerohash, el objetivo no es "convertirse en banco", sino "asegurar una posición sistémica equiparable a la de los bancos". Si lo logra, pasará de ser un "proveedor de servicios" a convertirse en un "nodo de infraestructura" en el ecosistema del dólar digital. Este salto es mucho más valioso que la expansión de cualquier línea de negocio. En última instancia, el destino de Zerohash dependerá no solo del calendario de la OCC, sino de la disposición del sistema dólar a integrar los activos digitales. Y este proceso apenas comienza a adentrarse en aguas profundas.
