¿Es razonable una valoración de 450 mil millones de FDV para Hyperliquid?

Quisiera preguntar, ¿qué es exactamente @HyperliquidX en la mente de todos? Si es una aplicación pura de Perp Dex, el FDV de 45B ya es demasiado alto, pero si se trata de una nueva especie innovadora de L1, ¿podría estar subestimada la capitalización de mercado de 15B? Lo que me confunde aún más es, ¿cómo deberían los seguidores de Hyperliquid alinear sus expectativas?

1）Si consideramos a HL como un Perp Dex, su valoración ya es bastante alta en comparación con los precursores de Perp Dex como dYdX y GMX, pero si lo vemos como el Binance en cadena, en comparación con otras L1 como Solana y BNBChain, el espacio de crecimiento de HL aún será muy grande.

Objetivamente, aunque se dice que HL actualmente tiene un efecto de líder de mercado en la participación de Perp Dex que seguramente generará una valoración premium, la capacidad total del mercado de DEX en cadena es así de grande, y ya está cerca o incluso supera a productos como @GMX_IO, @dYdX en su período pico; la valoración ya es muy alta.

Pero si se espera que sea como Binance en la cadena, probablemente solo se podrá dar una valoración comparable a BNBChain y demás cuando se vean grandes cambios en los indicadores de datos de los intercambios CEX tradicionales.

Es evidente que el mercado ahora está valorando su posición entre ambos, inclinándose más hacia el segundo, pero esto llevará a un gran desajuste en la referencia de valor, especialmente haciendo que algunos seguidores que son puramente Perp Dex se hagan ilusiones, sin haber entendido aún sobre qué se basa la valoración de HL, ya han comenzado a referenciarla. Sin preocuparse en absoluto por la arquitectura técnica de HL y su rica y diversa valoración ecológica, es absolutamente ridículo;

2. El consenso HyperBFT de Hyperliquid, el diseño en capas de HyperCore y HyperEVM, así como el motor de emparejamiento de nodos de alta frecuencia en cadena reconstruido, entre otros, honestamente, aunque se critica por su centralización, hay muchos elementos innovadores.

En contraste con algunos seguidores, muchos todavía utilizan el marco de servicio tradicional de “coordinación fuera de cadena + liquidación en cadena”, y la mayoría no ha salido del ámbito de las aplicaciones de Perp Dex en L1 y L2, incluso son simplemente vino nuevo en botellas viejas. ¿No es un poco precipitado golpear a dYdx, GMX, etc. solo por esto? ¿Y con qué base se compara la valoración con HL?

En realidad, al mirar con calma, la verdadera ventaja competitiva de HL no son solo los datos de transacciones en sí, el motor de emparejamiento de trading de alta frecuencia de HyperCore es una parte, el ecosistema de aplicaciones de HyperEVM es el mayor atractivo, por ejemplo:

Felix Protocol se basa en la acuñación de stablecoins respaldadas por HYPE, utilizando los ingresos por intereses de $107M en USDC inactivo para recomprar HYPE; Liminal Money ofrece productos de rendimiento delta neutral con un APY del 16%; otros como el protocolo de staking construido por Kinetiq, el ecosistema de Lending construido por Hyperlend, etc., ya han combinado al menos cuarenta o cincuenta proyectos ecosistémicos.

Esta ecología que posee una combinabilidad a nivel atómico es la que sustenta el actual impulso en la valoración de Binance en la cadena. Y estas son, evidentemente, condiciones fundamentales que los seguidores no poseen; ¿cómo puede un volumen de transacciones generado únicamente por Farming, basado en una “aplicación” por sí misma, sustentar unas expectativas de valoración a nivel “plataforma”?

Además, hay una lógica de valoración muy complicada que es difícil de entender: Hyperliquid es el número uno en Perp DEX, su objetivo es eliminar a CEX y convertirse en el Binance en la cadena, mientras que Aster es el número dos en Perp Dex, su objetivo es mantener a Binance y convertirse en el nuevo Binance en la cadena creado por el ecosistema de Binance. Sin embargo, Binance todavía está allí, ¿cómo puede aparecer de la nada otro Binance en la cadena?