Escrito por: Eric, Foresight News
Enlace original:
Declaración: Este artículo es contenido reimpreso, los lectores pueden obtener más información a través del enlace original. Si el autor tiene alguna objeción sobre la forma de reimpresión, por favor contáctenos, haremos modificaciones según lo solicitado por el autor. La reimpresión se utiliza únicamente para compartir información, no constituye ninguna recomendación de inversión, ni representa las opiniones y posiciones de Wu.
Un enfrentamiento cara a cara entre el ciberpunk y la élite tecnológica de Silicon Valley.
En la mañana del 3 de octubre, hora de Beijing, el cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, publicó en X una captura de pantalla de un artículo escrito por Peter Thiel en 2009, y comentó: “Recordatorio de que Peter Thiel es, por decirlo suavemente, no un cypherpunk”.
Si hace dos meses la preocupación de Vitalik sobre el riesgo de sobreapalancamiento causado por DAT de Ethereum era solo un “recordatorio bien intencionado”, esta vez el ataque directo hacia Peter Thiel, quien es un gran defensor de las dos principales empresas que cotizan en DAT de Ethereum, BitMine y ETHZilla, puede verse como un “desafío positivo”, pero este desafío parece no estar completamente dirigido a las empresas de DAT. La verdadera preocupación de Vitalik podría estar relacionada con las posturas políticas extremadamente radicales de Peter Thiel, y esta extrema se opone precisamente a los cypherpunks que veneran la descentralización como un principio.
Peter Thiel: Ya no cree que la libertad y la democracia sean compatibles
En octubre del año pasado, Polymarket refutó un informe sesgado del New York Times, afirmando en su respuesta que, aunque Peter Thiel es el fundador de Founders Fund, un inversor en Polymarket, su inclinación política no afectará el funcionamiento de la plataforma.
La inclinación política extrema de Peter Thiel ya no es noticia, pero parece ser la primera vez que se discute ampliamente en el mundo de Web3.
La captura de pantalla publicada por Vitalik proviene del artículo “The Education of a Libertarian” escrito por Peter Thiel en 2009, en el cual Peter Thiel expresó su profunda decepción con la política, argumentando que los liberales de su tiempo deberían encontrar una forma de escapar de todas las formas de política. Él afirmó: “Dado que ya no existe un lugar verdaderamente libre en nuestro mundo, dudo que la manera de escapar implique algún tipo de método completamente nuevo, algo que nunca se ha intentado antes, que nos lleve a algún reino desconocido; por eso, me dedico a investigar aquellas nuevas tecnologías que podrían crear nuevos espacios para la libertad.”
Las nuevas tecnologías mencionadas por Peter Thiel incluyen tres posibles áreas: ciberespacio, espacio y océano.
La fecha de publicación de este artículo coincide con poco después del lanzamiento de Bitcoin, en un contexto donde Wall Street había desencadenado una crisis financiera global debido a la avaricia. Peter Thiel aboga por el uso de la tecnología para eludir la política y crear una utopía de liberalismo absoluto, pero no adopta el “utopismo tecnológico” que sostiene que la tecnología tiene su propia dinámica y voluntad, sino que argumenta que la tecnología debería enfrentarse a la política, creando así un nuevo mundo que no esté controlado por la política.
Bajo tal descripción, parece que las afirmaciones de Peter Thiel son similares a las de los primeros cypherpunks, quienes creían que la tecnología podía crear un mundo mejor, al mismo tiempo que creían que el desarrollo tecnológico algún día rompería las restricciones políticas, dando lugar a una nación verdaderamente libre.
Founders Fund, liderado por Peter Thiel, ha invertido en muchos tipos de proyectos Web3, incluidos en los últimos años Polymarket, Avail, la empresa matriz de Pudgy Penguins, Igloo, y la plataforma de Rollup como servicio, Caldera. En su creencia de que “la tecnología cambia el mundo”, Peter Thiel está alineado con los cripto fundamentalistas, pero ha tomado un rumbo completamente diferente en la forma de lograrlo.
En “La educación de un libertario”, la decepción de Peter Thiel hacia la democracia es en realidad una decepción hacia el “igualitarismo”. Desde la expansión del sufragio universal en Estados Unidos en el siglo XX (especialmente con la obtención del derecho al voto de las mujeres) y la expansión del estado de bienestar, la “democracia capitalista” se ha convertido en una fantasía contradictoria. En su opinión, los votantes masivos tienden al igualitarismo, lo que obstaculiza un verdadero mercado libre. Por lo tanto, los liberales deberían “escapar de la política” en lugar de intentar convencer a la mayoría de los votantes.
Peter Thiel, que tiene una comprensión superior de la tecnología y una visión clara del futuro, y sus seguidores confían más en que la sociedad sea gobernada por “las mejores personas”, es decir, la élite técnica y de capital, en lugar de depender de los procesos democráticos de un hombre, un voto. Las empresas en las que invierte, como Palantir y Anduril, asumen una gran cantidad de proyectos de vigilancia gubernamental y aplicación de la ley en las fronteras, siendo criticadas por “sustituir la toma de decisiones democráticas con algoritmos y grandes datos”, lo que en esencia es externalizar el poder público a empresas de alta tecnología opacas.
Peter Thiel, nacido en Frankfurt, tiene en su lista de lectura obras del jurista nazi Carl Schmitt, del teórico de la decadencia civilizacional Oswald Spengler y de “El individuo soberano”. El denominador común de estas ideas es: desprecio por el sufragio universal, exaltación del poder, creencia en los ciclos históricos y el “estado de excepción”. Peter Thiel combina la perspectiva política de Carl Schmitt sobre la “distinción amigo-enemigo”, el fatalismo dictatorial de Oswald Spengler sobre “buenos tiempos - malos tiempos”, con el discurso de “aceleración tecnológica” de Silicon Valley, formando una ideología híbrida de “neoliberalismo extremo + anti-democracia”, que los académicos han denominado con riesgo de variante fascista.
El conocido periodista e historiador estadounidense Eoin Higgins describe en su nuevo libro “Owned: How Tech Billionaires on the Right Bought the Loudest Voice on the Left”, publicado en febrero de este año: Después de que Trump ganara las elecciones en 2016, los líderes de la tecnología comenzaron a acercarse. El 14 de diciembre de 2016, Thiel asistió a la reunión de campaña de Trump. Este inversionista multimillonario también trajo consigo a sus aliados Elon Musk y Alex Karp, aunque en ese momento las empresas que dirigían, Tesla y Palantir, no estaban en la misma liga que compañías como Google, Microsoft y Apple.
Durante el segundo mandato de Trump, el vicepresidente Vance, el director de criptomonedas e inteligencia artificial de la Casa Blanca, y el apodado “zar de las criptomonedas” David Sacks, tienen detrás la influencia de Peter Thiel, mientras que el discípulo Musk, quien fue llevado a la Casa Blanca durante el primer mandato, se convierte en otro representante del elitismo de Silicon Valley. El hecho de que incluso el lanzamiento de cohetes deba investigar si el ruido afectará el estado de ánimo de las focas ha llevado a este multimillonario a desarrollar un odio casi loco hacia el gobierno o, más precisamente, hacia la burocracia, y este odio se ha transformado en una liquidación frenética de DOGE contra algunas agencias gubernamentales. Evidentemente, esta extrema polarización ideológica ha generado cierta inquietud en Vitalik.
¿De quién es la libertad que es realmente libertad?
Al igual que abogan por cambiar el mundo a través de la tecnología, Peter Thiel elige permitir que las élites dominen a los “mortales” a través de la tecnología, mientras que Satoshi Nakamoto y Vitalik creen más en la igualdad tecnológica, formando una oposición absoluta en sus ideas. Lo que realmente le preocupa a Vitalik es que un grupo de élites tecnológicas con grandes capitales utilice su capital y poder discursivo para convertir a Ethereum en una red supuestamente descentralizada controlada por extremistas autoritarios. En ese momento, es posible que Ethereum siga siendo la computadora del mundo, llevando la mayoría de las transacciones de stablecoins y RWA tokenizados, pero eso ya no será la imagen que los cypherpunks tienen de Ethereum.
La motivación directa de Vitalik para desarrollar Ethereum provino del debilitamiento de su personaje favorito en World of Warcraft por parte de Blizzard, pero Vitalik no se opone al debilitamiento, solo cree que la decisión debería tomarse de una manera más democrática, incluso si la decisión final de la votación sigue siendo el debilitamiento, lo cual es aceptable; pero la misma situación ocurrió con Peter Thiel, quien elegiría unilateralmente no debilitar. Esta podría ser la mayor diferencia entre los dos.
En la sección de comentarios de este tuit, Vitalik expresó su acuerdo con la opinión de que “Ethereum eventualmente necesita, al igual que Bitcoin, que el desarrollo se detenga / cierre en algún momento, o que se minimice el mantenimiento”. Apoya la gradual rigidez y, tras la expansión a corto plazo, la simplificación de Ethereum y la limpieza de la deuda técnica, adoptará una actitud más cautelosa hacia los cambios significativos en el protocolo.
Este punto de vista en realidad corresponde al “utopismo tecnológico” mencionado por Peter Thiel, pero para Peter Thiel, que integra la negación de la democracia, el autoritarismo tecnológico y la usurpación del capital, su concepto de libertad parece limitar la libertad de la mayoría en favor de la libertad absoluta de unos pocos. Esta afirmación, que tiene una noción absoluta de “correcto” y “incorrecto”, parece llevar la “dominación política absoluta” hacia otro extremo de “dominación absoluta de la élite tecnológica”.
Es interesante que Vitalik recibió una subvención de 100,000 dólares de Peter Thiel en 2014 para desarrollar Ethereum. Han pasado 11 años, el joven que antes era un poco ingenuo ya no se aferra demasiado al cripto fundamentalismo, pero se ha convertido en uno de los líderes espirituales del mundo descentralizado, mientras que Peter Thiel sigue aferrándose a esas ideas extremas que el autor no puede encontrar las palabras adecuadas para describir.
¿En los próximos diez años, se convertirá Ethereum en un arma de libertad absoluta para unas pocas personas, o en una herramienta de libertad relativa para la mayoría?
