¿Falló la abstracción de cuentas de Ethereum?

Escrito por: Haotian

La última vez mencioné que el protocolo x402 continuó con la red Lightning, y recientemente, mientras cenaba con un grupo de amigos programadores, fui “desafiado” nuevamente: ¿no es x402 simplemente la abstracción de cuentas AA de antes?

La implicación es que Ethereum ha estado trabajando en la abstracción de cuentas (Account Abstraction) durante muchos años, invirtiendo muchos recursos en ERC-4337, Paymaster y diversos tipos de subvenciones y proveedores de billeteras, pero como todos han visto, ha sido objeto de muchas críticas por ser más ruido que nueces.

Aunque no creo que AA haya declarado un fracaso, ¿cuál es el problema en realidad?

1. Paymaster traslada el consumo de Gas del usuario al lado del proyecto, suena muy bien, pero la capacidad de los proyectos para pagar el costo es muy débil, el ROI no está claro, sin duda se ha metido en un callejón sin salida en su modelo de negocio, ¿cómo se puede depender completamente de transfusiones sin tener la capacidad de autoabastecerse?

2. La abstracción de cuentas AA está limitada solo al ecosistema EVM, como los contratos ERC4337, Paymaster y EntryPoint, que son exclusivos de Ethereum. Si se desea implementar el uso cruzado con ecosistemas EVM que incluyan Solana, BTC, etc., se deberá seguir añadiendo servicios de capa intermedia para lograr la funcionalidad; sin embargo, el problema es que estos servicios de capa intermedia implican una división de comisiones adicionales, lo que representa un mayor desafío para el ROI del modelo comercial.

Hay muchos problemas técnicos complejos, no me extenderé en eso, pero diré algo que todos puedan entender. AA es esencialmente un producto de “tecnología por tecnología”, es una obra que surge de la tendencia de investigación pura de Ethereum en el pasado.

¿Qué juega el protocolo x402 en comparación? ¿Qué hay de diferente? Algunos critican cómo se ha traído de vuelta el antiguo código de estado HTTP 402, que existe desde hace 30 años, y se ha creado un juego de oro con decoraciones.

Pero no olvides, el código de estado HTTP 402—este es el protocolo subyacente de Internet, es el lenguaje común de Web2 y Web3.

AA necesita contratos inteligentes, necesita estado en cadena, necesita la ejecución de la máquina virtual EVM, x402 solo necesita un encabezado de solicitud HTTP, cualquier sistema que soporte HTTP puede usarlo: API de Web2, RPC de Web3, incluso pasarelas de pago tradicionales, todo es compatible.

Esta no es una solución de optimización de apilamiento técnico, sino un “golpe de reducción de dimensiones” en la capa de protocolo que simplifica las complejidades. En lugar de estar lidiando con varias compatibilidades y métodos de confianza en la capa de aplicación, es mejor unificar primero los estándares en la capa de protocolo más alta.

La clave es que x402 es un muy buen estándar de interoperabilidad entre cadenas; siempre que el Agente pueda enviar solicitudes HTTP, procesar respuestas 402 y completar la autorización EIP-3009 (o estándares equivalentes de otras cadenas), ya sea Base, Monad, Solana, Avalanche o BSC, la interoperabilidad entre cadenas a nivel de protocolo es transparente, solo se manifiesta en el problema puntual de liquidación de pagos, lo que hace que el costo de la interoperabilidad entre cadenas sea mucho menor en comparación.

El Facilitador puede servir simultáneamente a múltiples cadenas, los datos históricos de pagos de los usuarios se pueden indexar de manera unificada, y los desarrolladores pueden conectarse una vez para “conectar” todo el ecosistema.

En general, siento que AA es una ingeniería refinada bajo el pensamiento de los investigadores, mientras que el protocolo x402 es un pragmatismo impulsado por la demanda del mercado.

La pregunta es, ¿ERC-8004 seguirá el viejo camino de AA?

Desde un punto de vista teórico, ERC-8004 se asemeja mucho a AA 2.0, sigue siendo exclusivo de EVM y requiere implementar tres capas de registro (Identidad/Reputación/Validación). Los incentivos tempranos también dependen bastante de subsidios externos o staking, que son trampas que AA ha experimentado anteriormente. Si otras cadenas quieren ser compatibles, aún tendrán que añadir una capa adicional de costo de confianza.

Pero la diferencia es que, dentro del marco x402, ERC-8004 es solo una herramienta, no un estándar rector. Otras cadenas deben ser compatibles con el protocolo x402, no con ERC8004.

Esta diferencia de posicionamiento es muy importante, ¿cuál era el problema de AA en ese año? Quería convertirse en “el único estándar de experiencia de pago de Ethereum”, exigiendo que todo el ecosistema girara a su alrededor: las billeteras debían adaptarse, las aplicaciones debían integrarse y los usuarios debían cambiar sus hábitos. Esta imposición “de arriba hacia abajo”, sin aplicaciones asesinas y un ROI claro, naturalmente no puede avanzar.

Sin embargo, el ERC-8004 es diferente. No necesita ser el protagonista, porque el x402 ya ha resuelto el problema más crucial: el pago. El ERC-8004 simplemente proporciona una “capa de confianza opcional” sobre esta red de pagos que ya está funcionando.

Además, ERC-8004 se beneficia del impulso de x402, por lo que no necesita construir un ecosistema desde cero. x402 ya cuenta con un ciclo comercial claro (Proveedores atrayendo usuarios, Facilitadores cobrando), una pila tecnológica completa (protocolo HTTP + EIP-3009) y un ecosistema de proyectos activo; ERC-8004 solo necesita ser “plug and play”.