Autor: Haseeb ＞|＜
Compilado por: Shenchao TechFlow
Enlace: Declaración: Este artículo es contenido reeditado, los lectores pueden obtener más información a través del enlace original. Si el autor tiene alguna objeción sobre la forma de reedicción, por favor contáctenos y haremos las modificaciones según la solicitud del autor. La reedicción es solo para compartir información, no constituye ningún consejo de inversión y no representa las opiniones y posiciones de Wu.
Dar un nombre correcto a “la defensa del crecimiento exponencial”
En el pasado, solía decirles a los emprendedores que la reacción que recibirán después del lanzamiento del proyecto no será “odio”, sino “indiferencia”. Porque, por defecto, a nadie le importa la nueva blockchain que estás lanzando.
Pero ahora, tengo que dejar de decir eso. Esta semana, Monad acaba de lanzarse, y nunca he visto una cadena de bloques recién lanzada generar tanto “odio”. He estado invirtiendo profesionalmente en el campo de las criptomonedas durante más de 7 años. Antes de 2023, casi cada nueva cadena que veía al lanzarse era recibida ya sea con entusiasmo o indiferencia.
Sin embargo, ahora, cada vez que nace una nueva cadena, es rodeada por los “gritos” de desaprobación. La cantidad de críticos que he visto hacia proyectos como Monad, Tempo, MegaETH, incluso antes de que sus redes principales se pusieran en marcha, es de hecho un fenómeno completamente nuevo.
He estado tratando de analizar: ¿por qué esta situación ha comenzado a suceder ahora? ¿Refleja esto el estado psicológico del mercado?
“Los medicamentos son peores que la enfermedad”
Un recordatorio anticipado: este podría ser el artículo más vago que hayas leído sobre la valoración de blockchain. No tengo ningún indicador de datos impresionante o gráficos para impresionarte. En cambio, intentaré refutar el pensamiento dominante en Crypto Twitter, con el que casi siempre he estado en desacuerdo en los últimos años.
En 2024, siento que lo que estoy oponiendo es una forma de “nihilismo financiero”. El nihilismo financiero es una creencia que sostiene que estos activos no tienen ningún significado, que todo es en última instancia simplemente “cultura meme”, y que todo lo que construimos es esencialmente sin valor.
Afortunadamente, esa atmósfera de “nihilismo financiero” ya no existe, finalmente hemos superado esta dificultad.
Pero ahora la mentalidad predominante puede llamarse “cinismo financiero”: está bien, tal vez estas cosas tengan algún valor, tal vez no sea todo “cultura de memes”, pero su valoración está severamente sobrestimada, y Wall Street lo descubrirá tarde o temprano. No es que todas las blockchain no tengan valor, sino que su valor real podría ser solo una quinta parte o incluso una décima parte de su precio de negociación actual (¿has visto estas relaciones precio-beneficio?). Así que, mejor reza para que Wall Street no desmonte nuestra fachada, porque una vez que lo hagan, todo se desvanecerá.
Ahora, muchos analistas optimistas están tratando de contrarrestar este sentimiento con modelos de valoración de blockchain de nivel uno (L1) optimistas, esforzándose por aumentar las relaciones precio-beneficio, los márgenes brutos y el descuento de flujos de efectivo (DCF), intentando revertir esta tendencia pesimista.
A finales del año pasado, Solana se enorgulleció de adoptar REV (Realized Economic Value, Valor Económico Realizado) como un indicador que podría finalmente demostrar la razonabilidad de su valoración. Anunciaron con orgullo: ¡nosotros — solo nosotros — ya no estamos haciendo alardes ante Wall Street!
Sin embargo, por supuesto, casi justo después de que Solana adoptara REV, este indicador se desplomó rápidamente (aunque es interesante que el rendimiento de $SOL fue mucho mejor que el de REV en sí).
Esto no significa que REV (Realized Economic Value, Valor Económico Realizado) tenga un problema en sí mismo. REV es de hecho un indicador muy inteligente. Pero el enfoque de este artículo no es discutir la elección de indicadores.
A continuación, el lanzamiento de Hyperliquid. Un intercambio descentralizado (DEX) que tiene ingresos reales, un mecanismo de recompra y una relación precio/ganancias (PE). Así, la voz del mercado se alzó: ¡Mira, te lo dije hace tiempo! Finalmente, por primera vez hay un token que realmente es rentable y tiene un PE razonable. (No hablemos de BNB, no lo discutimos.) Hyperliquid lo devorará todo, porque claramente Ethereum y Solana no están realmente generando ganancias, así que ahora podemos dejar de pretender que tienen una valoración.
Hyperliquid, Pump y Sky, estos tokens centrados en la recompra son todos excelentes. Pero el mercado siempre ha tenido la capacidad de invertir en intercambios. Puedes comprar acciones de Coinbase en cualquier momento, o BNB, o otros productos similares. También poseemos $HYPE, y estoy de acuerdo en que es un producto realmente genial.
Pero esa no es la razón por la que la gente invierte en ETH y SOL. Las cadenas de bloques de primera categoría (L1) no tienen márgenes de ganancia tan altos como los de las bolsas, y esa no es la razón por la que la gente las compra; si quisieran ese tipo de márgenes, podrían comprar directamente acciones de Coinbase.
Así que, si no estoy criticando los indicadores financieros de blockchain, tal vez pienses que este artículo está destinado a acusar a la “maldad” del sistema industrial de tokens.
Aparentemente, en el último año, todos han perdido dinero en tokens, incluidas las instituciones de capital de riesgo (VCs). Este año, el rendimiento de las altcoins ha sido muy malo. Por lo tanto, otra mitad de las voces mainstream en Crypto Twitter ha comenzado a debatir quién debería ser responsable de esto. ¿Quién se volvió codicioso? ¿Son las instituciones de capital de riesgo las codiciosas? ¿Es Wintermute codicioso? ¿Es Binance codicioso? ¿Son los agricultores de minería de liquidez los codiciosos? ¿O son los fundadores los codiciosos?
Por supuesto, la respuesta sigue siendo la misma que antes, nunca ha cambiado.
Todo el mundo es codicioso. Cada persona—las instituciones de capital de riesgo (VCs), Wintermute, los agricultores de minería de liquidez, Binance, los líderes de opinión (KOLs), todos son codiciosos, y tú también. Pero eso no importa. Porque cualquier mercado que funcione normalmente no necesita que sus participantes actúen en contra de sus propios intereses. Si nuestra evaluación sobre el futuro de la industria cripto es correcta, entonces incluso si todos son codiciosos, la inversión aún puede tener éxito. Intentar explicar la caída del mercado analizando “quién es más codicioso” es como llevar a cabo un “juicio de brujas” sin sentido. Puedo garantizar que nadie comenzó a volverse codicioso a partir de 2025.
Así que, esto tampoco es lo que quería escribir.
Muchas personas quieren que escriba un artículo sobre por qué $MON debería valer X o por qué $MEGA debería valer Y. Pero no tengo interés en eso, ni te sugeriría que compres ningún activo en particular. De hecho, si no confías en estos proyectos, probablemente no deberías comprarlos en absoluto.
Entonces, ¿el nuevo challenger chain (nueva cadena pública emergente) triunfará? ¿Quién lo sabe? Pero si realmente tiene la posibilidad de triunfar, su precio se basará en esa posibilidad. Si la capitalización de mercado de Ethereum es de 300 mil millones de dólares y la de Solana es de 80 mil millones de dólares, entonces un proyecto con un 1% - 5% de probabilidad de convertirse en el próximo Ethereum o Solana también será valorado de acuerdo a esta probabilidad.
El Twitter cripto (CT) está atónito, pero en realidad no es diferente del campo de la biotecnología. Un medicamento con menos del 10% de posibilidad de curar la enfermedad de Alzheimer, incluso si hay un 90% de probabilidad de que no pase la fase III de ensayos clínicos y termine en cero, aún recibiría una valoración de miles de millones de dólares en el mercado. Esta es la lógica matemática: y ha demostrado que el mercado es muy bueno en hacer cálculos matemáticos. La valoración de resultados binarios se basa en probabilidades, no en el rendimiento actual de ganancias o juicios morales. Esta es la lógica de valoración “cállate y calcula”.
Realmente no creo que sea un tema interesante que valga la pena escribir. “¿5% de probabilidad de éxito? ¡Imposible, claramente es un 10%!” Para cualquier token individual, el mercado y no el artículo es la mejor manera de evaluar esta probabilidad.
Así que, lo que realmente quiero escribir es: Crypto Twitter parece haber dejado de creer que las cadenas de bloques públicas tienen valor en sí mismas.
No creo que esto se deba a que la gente no confía en que nuevas cadenas puedan ganar cuota de mercado. Después de todo, acabamos de presenciar cómo Solana se levantó de las cenizas y dominó la cuota de mercado en menos de dos años. No es fácil, pero claramente es posible.
El problema más grande es que las personas comienzan a creer que, incluso si una nueva cadena gana la competencia, no hay un premio que valga la pena disputar. Si $ETH es solo un “meme”, si nunca puede generar ingresos reales, entonces, incluso si ganas, no puede valer 300 mil millones de dólares. La competencia en sí misma no vale la pena participar, porque estas valoraciones son todas falsas, y antes de que vayas a reclamar el “premio”, todo colapsará.
Mantener una actitud optimista sobre la valoración de la cadena se ha vuelto obsoleto. Por supuesto, eso no significa que no haya nadie optimista; evidentemente, siempre hay alguien que es optimista. Después de todo, cada vendedor tiene un comprador detrás, aunque los “chicos geniales” en Crypto Twitter (CT) estén entusiasmados en burlarse de las cadenas de bloques de nivel uno (L1), todavía hay quienes están dispuestos a comprar SOL por $140 y ETH por $3000 .
Sin embargo, ahora hay una opinión generalizada que sostiene que todos los inteligentes han abandonado la compra de cadenas de contratos inteligentes. Los inteligentes saben que este juego ha terminado. Si no ha terminado ahora, pronto lo hará. Los que todavía compran ahora son considerados “tontos” — como los conductores de Uber, Tom Lee, o aquellos KOL que dicen “mercado de un billón de dólares”. Quizás también el Departamento del Tesoro de EE. UU. Pero el “dinero inteligente” no volverá a entrar.
Esto es completamente una tontería. No creo en esta afirmación, y tú tampoco deberías hacerlo.
Por lo tanto, siento que es necesario escribir una “Declaración de los Inteligentes” para explicar por qué las cadenas de bloques públicas de propósito general son valiosas. Este artículo no trata sobre Monad o MegaETH, sino que defiende a ETH y SOL. Porque si crees que ETH y SOL son valiosos, entonces todo lo demás seguirá naturalmente.
Como capitalista de riesgo (VC), generalmente no es mi trabajo defender la valoración de ETH y SOL, pero maldita sea, si nadie está dispuesto a salir y hacer esto, entonces escribiré este artículo.
Siente el poder del “crecimiento exponencial”
Mi socio Bo vivió de primera mano el crecimiento explosivo de Internet en China, cuando era un inversionista de capital de riesgo (VC). A lo largo de los años, he escuchado innumerables veces la analogía “la criptografía es como Internet”, y ya estoy inmunizado a ella. Pero cada vez que escucho su historia, siempre me recuerda cuán alto es el costo de equivocarse en estas grandes tendencias.
Una historia que cuenta a menudo es sobre principios de la década de 2000, cuando todos los capitalistas de riesgo que habían invertido en comercio electrónico (en ese momento, este círculo era aún muy pequeño) se reunieron para tomar café. Discutían: ¿cuán grande sería realmente el mercado del comercio electrónico?
¿Se concentrará principalmente en productos electrónicos (quizás solo los entusiastas de la tecnología comprarán en línea)? ¿Lo usarán las mujeres (quizás son demasiado sensibles al tacto)? ¿Y los alimentos (tal vez los productos frescos son prácticamente imposibles de gestionar)? Estas preguntas son cruciales para los inversores de capital de riesgo en las primeras etapas, ya que determinan qué proyectos financiar y qué precio están dispuestos a pagar.
Por supuesto, la respuesta final es que todas estas personas estaban muy equivocadas. El comercio electrónico eventualmente venderá todo, y el usuario objetivo es todo el mundo. Pero en ese momento, nadie realmente creía en eso. Incluso si alguien lo creía, decirlo parecería extremadamente ridículo.
Solo puedes esperar el tiempo suficiente para que el “crecimiento exponencial” te diga la verdad. Incluso entre aquellos que creen en el comercio electrónico, son muy pocos los que realmente creen que se volverá tan grande. Y esos pocos que realmente creen, casi todos se convirtieron en multimillonarios por no vender. En cuanto a los otros inversores de capital riesgo, como me dijo Bo, porque él es uno de ellos, vendieron demasiado pronto.
En el campo de las criptomonedas, creer en el “crecimiento exponencial” se ha convertido en algo obsoleto.
Pero sigo creyendo en el crecimiento exponencial del campo de las criptomonedas. Porque lo he experimentado en persona.
Este es el estado de resultados (P&L) de Amazon desde 1995 hasta 2019, un total de 24 años. El rojo representa los ingresos, el gris representa las ganancias. ¿Ves esa pequeña fluctuación al final? La línea gris comienza a subir, ese es el momento en que Amazon, después de 22 años de existencia, realmente comenzó a tener ganancias.
Veintidós años después de la fundación de Amazon, esta línea gris de ganancias netas finalmente se inclinó por primera vez por encima de 0. Y en cada uno de los años anteriores, había artículos de opinión, críticos y vendedores en corto que afirmaban que Amazon era una estafa piramidal que nunca ganaría dinero.
Ethereum acaba de cumplir 10 años. Y esto es el rendimiento de las acciones de Amazon en sus primeros 10 años:
Diez años de altibajos. Durante este tiempo, Amazon ha estado rodeada de escépticos y desconfiados. ¿Es el comercio electrónico una obra de caridad subsidiada por capital de riesgo? ¿Solo están vendiendo productos baratos y de baja calidad a consumidores que buscan gangas, qué sentido tiene eso? ¿Cómo podrían realmente ganar dinero como Walmart o General Electric?
Si estabas discutiendo el ratio precio-beneficio (P/E Ratio) de Amazon en ese momento, entonces te equivocas completamente de dirección. El ratio precio-beneficio pertenece a la categoría de crecimiento lineal, mientras que el comercio electrónico no es una tendencia lineal. Por lo tanto, aquellos que argumentaron basándose en el ratio precio-beneficio durante 22 años estaban muy equivocados. No importa cuánto hayas pagado, ni cuándo compraste, tu nivel de optimismo no es suficiente.
Porque esa es la característica del crecimiento exponencial. Cuando se trata de tecnologías realmente exponenciales, no importa cuánto creas que puede hacerse grande, siempre se hará más grande.
Este es precisamente el punto en el que Silicon Valley entiende mejor que Wall Street. Silicon Valley crece a un ritmo exponencial, mientras que Wall Street se ha acostumbrado al crecimiento lineal. En los últimos años, el enfoque de la industria de las criptomonedas se ha desplazado gradualmente de Silicon Valley a Wall Street. Este cambio es evidente.
Por supuesto, el crecimiento de la industria de las criptomonedas no parece ser tan suave como el del comercio electrónico. Es más volátil y presenta características de explosiones intermitentes. Esto se debe a que la industria de las criptomonedas está íntimamente relacionada con el dinero, afectada por factores macroeconómicos y enfrentando una regulación mucho más intensa que el comercio electrónico. La industria de las criptomonedas impacta en el núcleo del estado: la moneda, por lo que su impacto en los gobiernos es mucho mayor y más inquietante que el del comercio electrónico.
Pero la tendencia de crecimiento exponencial no disminuirá por eso. Puede que este sea un argumento burdo, pero si la industria de las criptomonedas es realmente exponencial, entonces este argumento burdo es correcto.
Ampliar la perspectiva.
Los activos financieros anhelan libertad. Anhelan apertura, anhelan interconexión. La tecnología blockchain transforma los activos financieros en formatos de archivo, haciendo que enviar un dólar o una acción sea tan simple como enviar un PDF. La tecnología blockchain permite que todo dialogue con todo, operando las 24 horas, globalmente, interconectado y abierto.
Este modelo definitivamente triunfará. La apertura siempre triunfará.
Si hay algo que me ha enseñado Internet, es esto. Los beneficiarios existentes lucharán con fuerza, los gobiernos protestarán en voz alta, pero al final, se verán obligados a ceder ante la accesibilidad, creatividad y pura eficiencia que esta tecnología ofrece. Esto es exactamente lo que Internet ha hecho en otras industrias. Y la blockchain absorberá de la misma manera todo el ámbito financiero y monetario.
Sí, siempre que el tiempo sea lo suficientemente largo, todo.
Hay un viejo dicho que dice: “La gente sobreestima lo que puede suceder en dos años, pero subestima lo que puede suceder en diez años.”
Si crees en el crecimiento exponencial, si amplías tu perspectiva, todo sigue pareciendo barato. Lo que debería hacerte sentir humilde es que, cada día, aquellos que poseen superan a los vendedores y a los escépticos. La visión temporal del gran capital es mucho más larga de lo que los traders a corto en Crypto Twitter (CT) te hacen creer. El gran capital ha aprendido a través de la historia a no renunciar fácilmente a las apuestas en tecnologías significativas. ¿Sabías? Esa conmovedora historia que te hizo comprar $ETH o $SOL ? El gran capital también cree en esa historia y nunca ha dejado de creer.
