¿Los cofundadores de Solana cuestionan la filosofía de Vitalik: si la cadena de bloques deja de evolucionar, ¿será inevitable su desaparición?

19 de enero, noticias, en torno a si los protocolos subyacentes de blockchain deben “evolucionar continuamente” o “tender a la rigidez”, las figuras clave de los ecosistemas de Solana y Ethereum han mostrado diferencias evidentes. Anatoly Yakovenko, cofundador de Solana, cuestionó públicamente la filosofía de desarrollo a largo plazo de blockchain propuesta por Vitalik Buterin, fundador de Ethereum, lo que ha generado un amplio debate en la industria.

El desencadenante de la discusión fue la reciente opinión de Vitalik Buterin sobre la “salida de prueba (exit test)” de Ethereum. Él considera que un protocolo de blockchain maduro debería desarrollarse hasta alcanzar una etapa en la que pueda dejar de actualizarse con frecuencia, manteniendo una operación estable a largo plazo, lo que denomina “rigidez del protocolo”. En este estado, el valor central del protocolo ya no depende de funciones aún no implementadas, sino de una fiabilidad similar a la infraestructura.

Yakovenko no está de acuerdo con esto. Señala que cualquier protocolo de blockchain que no pueda adaptarse continuamente a las necesidades reales de desarrolladores y usuarios, eventualmente perderá utilidad práctica y caerá en declive. En su opinión, la iteración continua no es una opción, sino una condición previa para la supervivencia, siempre que no sea monopolizada por una sola organización para decidir la dirección de las actualizaciones.

Al explicar la futura trayectoria de Solana, Yakovenko enfatizó que “tener un uso sustantivo para la humanidad” es clave para la existencia a largo plazo de la red. Cree que solo cuando suficientes desarrolladores activos puedan obtener recompensas de transacciones y aplicaciones en la cadena, el ecosistema generará continuamente potencia de cálculo y recursos excedentes, retroalimentando las mejoras de código abierto del protocolo.

Sin embargo, tampoco aboga por actualizaciones sin restricciones. Yakovenko propuso un modelo de evolución “altamente selectivo”: Solana debería rechazar la mayoría de los cambios protocolarios innecesarios, limitando las actualizaciones a cuellos de botella de rendimiento o problemas de experiencia del usuario claramente existentes, en lugar de intentar complacer todas las voces.

También predice que las futuras versiones importantes de Solana podrían no ser lideradas por Solana Labs, sino por contribuyentes independientes fuera de equipos centrales como Anza o Firedancer. A largo plazo, el ecosistema podría financiar las actualizaciones del protocolo mediante mecanismos de gobernanza y votación, que proporcionen recursos computacionales y costos de desarrollo.

En contraste, la postura de Vitalik Buterin se inclina más hacia la “infraestructura”. Considera que Ethereum necesita soportar aplicaciones financieras, de gobernanza y otras que requieran confianza mínima o nula, y que estas aplicaciones, si dependen de un protocolo subyacente que requiere actualizaciones continuas por parte de proveedores, difícilmente podrán ser verdaderamente confiables. Por ello, el protocolo subyacente también debe poseer características similares a “herramientas estables”.

Pero Vitalik también enfatiza que la “rigidez” no significa detener completamente el desarrollo, sino garantizar que la red pueda operar a largo plazo y de forma segura sin actualizaciones forzadas. Esta disputa de ideas refleja, en esencia, profundas diferencias en las rutas tecnológicas, filosofías de gobernanza y posicionamiento a largo plazo de las diferentes cadenas públicas.