La ley Clear enfrenta una reunión clave, ¿podrá romper el estancamiento e incluso cambiar la situación del mercado?

Escrito por: Caballero de la cadena de bloques

La reunión sobre políticas de stablecoins celebrada en la Casa Blanca el 10 de febrero se considera un paso clave para romper el estancamiento en la Ley de Claridad (HR 3633).

La ley ya fue aprobada en la Cámara de Representantes y, aunque estaba prevista su revisión en el Comité Bancario del Senado el 15 de enero, fue pospuesta y actualmente no tiene una fecha clara.

Anteriormente, en la reunión de interesados en la Casa Blanca el 2 de febrero, no se alcanzó un acuerdo sobre los beneficios o recompensas de las stablecoins. El mercado espera que las negociaciones sean progresivas en lugar de un acuerdo final único, y la «rentabilidad» de las stablecoins se ha convertido en un punto central de controversia legislativa.

El núcleo del debate radica en la calificación legal de las recompensas de las stablecoins: si son reembolsos o recompensas por fidelidad, sustitutos de intereses bancarios, o productos de rendimiento que requieren revisión como valores.

Coinbase promociona en Coinbase One que USDC puede obtener una recompensa del 3.50% (la tasa puede variar y tiene restricciones regionales), mientras que la tasa de interés de los depósitos bancarios es aproximadamente del 0.1%. The Wall Street Journal señala que esta diferencia ha provocado una fuerte oposición de los bancos, y el Departamento del Tesoro de EE. UU. incluso predice que, en casos extremos, los depósitos podrían reducirse en 6.6 billones de dólares, elevando la controversia del nivel de producto al nivel de política sistémica.

El texto de HR 3633 aprobado en la Cámara de Representantes incluye dos cláusulas clave:

Primero, una «protección de autogestión» clara, que garantiza a los consumidores el derecho a mantener billeteras de hardware/software y realizar transacciones punto a punto;

Segundo, la exclusión de ciertas actividades de finanzas descentralizadas (DeFi) que no están sujetas a esta ley, de algunas regulaciones.

Esto sienta las bases para futuras evaluaciones y posibles revisiones, que podrían definir los servicios intermediarios para reducir los permisos de las billeteras. La efectividad real de las excepciones de DeFi dependerá de cómo se definan las «actividades DeFi», el «control» y el papel de intermediación.

El panorama de las negociaciones presenta tres posibles escenarios: el resultado básico sería un compromiso parcial, con recompensas vinculadas a actividades o mecanismos de membresía que podrían mantenerse, mientras que los ingresos pasivos basados en saldos serían limitados, impulsando un cambio en el diseño del producto hacia incentivos por uso en lugar de beneficios por tenencia.

El escenario optimista sería un acuerdo sobre las tasas de rendimiento, lo que permitiría al Senado reprogramar la revisión; la situación adversa sería un estancamiento prolongado en la disputa sobre los beneficios, ampliando aún más la brecha entre el texto de la ley y los procedimientos del Senado.

Si las recompensas de las stablecoins se regulan ampliamente, los canales de acceso y las instituciones de custodia podrían convertirse en cuellos de botella para que los usuarios obtengan beneficios; el Reglamento de Mercados de Criptoactivos de la UE ofrece un marco de referencia para limitar beneficios similares a intereses, y los redactores en EE. UU. enfrentan la disyuntiva de seguir un modelo restrictivo o mantener los canales de recompensa.

Para los usuarios, la prueba clave será si, tras las revisiones del Senado y la negociación entre las dos cámaras, la protección de autogestión y la exención de DeFi siguen siendo efectivas.