La Comisión de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes realizó una audiencia el miércoles, en la que los congresistas del Partido Demócrata criticaron duramente las políticas del presidente de la SEC, Paul Atkins. El congresista Stephen Lynch afirmó que desde que Donald Trump asumió el cargo y nombró a Atkins como presidente de la SEC, las acciones de cumplimiento han disminuido un 60%, incluyendo la retirada de la moción en el caso Binance. La congresista Maxine Waters afirmó que la retirada de casos fue motivada políticamente, y que altos ejecutivos de criptomonedas han entregado millones de dólares a la familia Trump.
Disminución del 60% en acciones de cumplimiento: la crítica de Lynch basada en datos
(Fuente: Comisión de Servicios Financieros de la Cámara de EE. UU.)
El miércoles, los congresistas interrogaron al presidente de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), Paul Atkins, en una audiencia, sobre las acciones de cumplimiento de la agencia en la industria de las criptomonedas y por qué varios casos fueron desestimados desde el cambio en el liderazgo. El congresista Stephen Lynch señaló que desde que el presidente Donald Trump asumió y nombró a Atkins como presidente de la SEC, las acciones de cumplimiento se redujeron en un 60%.
Una caída del 60% en acciones de cumplimiento es una cifra sumamente sorprendente. Esto significa que el número de nuevos casos presentados por la SEC actualmente es solo el 40% del período de Gensler. Desde 2021 hasta enero de 2025, bajo la dirección de Gensler, la SEC adoptó una estrategia de cumplimiento muy agresiva en la industria de las criptomonedas, presentando demandas o investigando decenas de exchanges, proyectos y personas, incluyendo Coinbase, Kraken, Ripple, Binance y otros gigantes del sector. Aunque esta estrategia de “regulación mediante cumplimiento” generó una fuerte resistencia en la industria, también obligó a muchas plataformas a mejorar su cumplimiento normativo.
Tras la llegada de Atkins, la política cambió de manera muy evidente. Él ha declarado públicamente en varias ocasiones que la SEC debería colaborar con la industria de las criptomonedas en lugar de enfrentarse a ella, y que la innovación requiere reglas claras en lugar de cumplimiento posterior. Este cambio de enfoque se refleja en acciones concretas: retirar o resolver varios casos pendientes, detener investigaciones sobre ciertas plataformas y retrasar o abandonar la clasificación de algunos tokens como valores.
Este congresista demócrata de Massachusetts citó varias demandas contra la industria de las criptomonedas que la SEC ha rechazado, incluyendo la moción en el caso Binance presentada en mayo de 2025, como ejemplo de casos de cumplimiento que han sido retirados. El caso Binance fue uno de los mayores en la historia de la SEC, que acusó a Binance de no registrarse como bolsa de valores, ofrecer valores no registrados y engañar a los inversores, entre otras violaciones. Aunque parecía que el caso iba a prolongarse en un largo proceso judicial, tras la llegada de Atkins se optó por resolver o retirar la demanda, lo que generó fuertes críticas del Partido Demócrata.
La lógica de Lynch es: estos casos tenían una base legal sólida, y la SEC de Gensler había obtenido apoyo preliminar en varios de ellos. La retirada repentina no se debe a que los casos tengan problemas en sí, sino a órdenes políticas. Cuando el nuevo presidente de la SEC fue nombrado por Trump y este mismo obtuvo beneficios económicos significativos en la industria de las criptomonedas, la independencia y justicia en estas decisiones de retiro se pusieron en duda seriamente.
Comparación de cambios en las acciones de cumplimiento de la SEC
Periodo Gensler (2021-2025): cumplimiento agresivo, 20-30 casos relacionados con criptomonedas por año
Periodo Atkins (2025-presente): reducción del 60%, solo 8-12 nuevos casos anuales
Casos retirados: al menos 5 casos importantes retirados o resueltos, incluyendo Binance, Ripple, Consensys
Atkins respondió: «Contamos con una fuerza de cumplimiento muy fuerte y estamos presentando demandas». Sin embargo, esta defensa carece de datos concretos y no logra contrarrestar efectivamente las acusaciones de Lynch. Si la SEC realmente sigue activamente en cumplimiento, Atkins debería citar casos recientes y logros en la aplicación de la ley. La ambigüedad en sus declaraciones solo profundiza las dudas del Partido Demócrata.
Riesgos de seguridad nacional relacionados con World Liberty Financial
Lynch también expresó preocupación por las inversiones extranjeras en la plataforma descentralizada de finanzas World Liberty Financial (WLFI), vinculada a la familia Trump, y por las monedas meme lanzadas por esta familia. Informes recientes indican que Aryam Investment, una firma de inversión en Abu Dabi respaldada por el asesor de seguridad nacional de los Emiratos Árabes Unidos, Sheikh Tahnoon bin Zayed Al Nahyan, adquirió el 49% de las acciones de la startup detrás de WLFI.
El 49% de participación es sumamente sensible. Aunque no alcanza la mayoría de control (que generalmente requiere 51%), representa la mayor participación individual. Cuando entidades extranjeras controlan casi la mitad de las acciones de una empresa familiar estadounidense, los riesgos de conflicto de intereses y de seguridad nacional son muy evidentes. Aunque los Emiratos Árabes Unidos son aliados de EE. UU. en Oriente Medio, siguen siendo actores extranjeros, y sus motivos de inversión pueden ir más allá de la simple rentabilidad, incluyendo influencias políticas.
Lynch afirmó: «Estas estafas están dañando la industria de las criptomonedas. Miren cómo ha caído el mercado en el último mes, un 25%. La confianza de la gente se está erosionando, y eso no es bueno para las criptomonedas. Tampoco es bueno para los consumidores, y la reputación de la SEC también sufre un daño enorme.»
Esta declaración vincula directamente los negocios criptográficos de la familia Trump con la caída del mercado. La lógica de Lynch es: cuando el presidente de EE. UU. participa en negocios de criptomonedas y la SEC le da luz verde, el mercado interpreta que toda la industria está plagada de intereses ocultos y arbitraje regulatorio, lo que destruye la confianza de los inversores y provoca caídas de precios. La caída del 25% ocurrió justo después de la llegada de Atkins y la exposición del imperio criptográfico de Trump, y la coincidencia temporal respalda superficialmente la argumentación de Lynch.
No obstante, establecer una relación causal requiere un análisis más riguroso. La caída del mercado de criptomonedas en un 25% puede deberse a múltiples factores: deterioro macroeconómico, las expectativas de endurecimiento tras la nominación de Warsh, ciclos técnicos, entre otros. Atribuir toda la caída a los negocios criptográficos de la familia Trump y a la laxitud en la regulación por parte de la SEC puede ser una simplificación excesiva. Sin embargo, desde una perspectiva política, la declaración de Lynch resulta muy emotiva y convincente, y puede resonar con el opinión pública.
La acusación de Maxine Waters sobre financiamiento político: ¿retirada de casos y transacciones de dinero?
La congresista Maxine Waters afirmó que las amnistías y la retirada de demandas en criptomonedas responden a motivos políticos. «Aunque la SEC ha ganado muchas batallas en los tribunales, demostrando que sus planes de cumplimiento en criptomonedas tienen una base legal sólida, estos casos aún así fueron desestimados», dijo Waters.
Su argumento central es que la SEC tiene un buen récord en cumplimiento. Durante el mandato de Gensler, varias demandas contra criptomonedas obtuvieron apoyo o victoria preliminar en los tribunales. Por ejemplo, en el caso Ripple, aunque no se ganó la totalidad, algunas acusaciones fueron respaldadas por la justicia. En el caso Coinbase, en la fase inicial, los argumentos principales de la SEC también fueron aceptados por el juez. Estos triunfos legales demuestran que la SEC no actúa de manera arbitraria, sino que tiene fundamentos jurídicos sólidos.
En este contexto, la retirada masiva de casos tras la llegada de Atkins resulta muy sospechosa. Si los casos no tenían fundamentos, Gensler no habría obtenido tantas victorias preliminares. Si los casos estaban bien fundamentados, ¿por qué Atkins decide retirarlos? La única explicación plausible sería una orden política: el gobierno de Trump habría pedido a la SEC que suavizara su postura frente a la industria de las criptomonedas.
Waters continuó diciendo que los ejecutivos de criptomonedas que se beneficiaron de la exención y la retirada de regulaciones han entregado «millones de dólares» en financiamiento político a Trump y su familia. Esto constituye una acusación de interés directo. La lógica que plantea Waters es: los altos ejecutivos de criptomonedas donan o invierten en las empresas familiares de Trump → Trump nombra a funcionarios afines en la SEC → la SEC retira demandas contra esas empresas → se cierra un ciclo de corrupción.
Las donaciones políticas y las inversiones de millones de dólares en criptomonedas por parte de estas empresas son registros públicos, y sustentan las acusaciones de Waters.
Waters ha sido siempre una crítica abierta de Trump y de la industria de las criptomonedas. Ha pedido varias veces investigar las actividades criptográficas de la familia presidencial, y ha descrito estos proyectos como posibles canales de soborno y corrupción extranjera para influir en las políticas públicas. Estas declaraciones son muy duras, y califican las actividades criptográficas de la familia Trump como «puertas traseras de soborno», sugiriendo que actores extranjeros estarían invirtiendo en WLFI y otros proyectos para influir en EE. UU.
Preámbulo de las elecciones intermedias: la política de regulación de criptomonedas y la división partidista
Estas declaraciones coinciden con el año electoral intermedio en EE. UU., y podrían indicar que los demócratas mantienen una postura de resistencia a las criptomonedas. Si el Partido Demócrata recupera al menos una de las cámaras del Congreso, esto podría obstaculizar la aprobación de leyes favorables al sector. Las elecciones intermedias están previstas para noviembre de 2026, a solo nueve meses. En este período, ambos partidos intensifican su campaña, y cualquier tema polémico se politiza rápidamente.
La crítica dura del Partido Demócrata contra la SEC y las políticas de Trump en criptomonedas puede ser una estrategia para captar votos anti-criptomonedas y anti-Trump en las elecciones. En estados demócratas como California y Massachusetts, esta postura puede ser efectiva, ya que los electores valoran la regulación, la protección del consumidor y la ética gubernamental. Sin embargo, en estados indecisos o republicanos, estas críticas podrían tener efecto contrario, siendo vistas como obstáculos a la innovación y el crecimiento económico.
Desde la perspectiva del mercado, una postura dura del Partido Demócrata representa un riesgo importante. Si en las elecciones de medio término los demócratas recuperan la mayoría en la Cámara o el Senado, leyes como la CLARITY podrían ser retrasadas o modificadas sustancialmente. La política de cumplimiento agresivo de Gensler podría volver a la carga, y la SEC podría reabrir investigaciones sobre casos que Atkins ha retirado. Esta incertidumbre política puede seguir presionando negativamente el ánimo del mercado de criptomonedas a largo plazo.
Para la industria, la estrategia actual puede ser aprovechar la ventana de oportunidad que ofrecen los republicanos en el Congreso para impulsar leyes como la CLARITY. Una vez establecido un marco legal, incluso si los demócratas vuelven al poder, será difícil revertirlo por completo. El tiempo apremia, y la ley CLARITY, cuyo plazo límite es el 1 de marzo, es clave en este reloj político.
