La Corte Suprema de Estados Unidos esta noche (20) anunció que, con un fallo de 6 contra 3, la imposición de aranceles por parte de Trump bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) es ilegal, afectando hasta 175 mil millones de dólares. Tras una breve euforia, el mercado se calmó rápidamente, ya que Trump dijo: «Encontraremos una solución».
(Resumen previo: ¿Realmente la bonificación de 2000 dólares por aranceles anunciada por Trump puede generar un festín de liquidez?)
(Información adicional: El Secretario de Comercio de EE. UU.: objetivo es trasladar el 40% de la cadena de suministro de semiconductores de Taiwán a EE. UU., rechazando una tarifa del 100% si no se logra)
Índice de este artículo
- Lista de aranceles derogados: desde fentanilo hasta “Día de la Liberación”
- La cuestión del reembolso de 175 mil millones de dólares
- La alternativa de Trump no es solo palabras, pero tampoco una cura milagrosa
- Por qué la reacción del mercado fue tan moderada
La Corte Suprema de EE. UU. anunció esta noche (20) a las 23:00 hora de Taiwán que, con un fallo de 6 contra 3, los aranceles impuestos por Trump bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) son ilegales.
El juez principal Roberts resumió la fallo en una sola frase: «La IEEPA no autoriza al presidente a imponer aranceles». Además, señaló que en los más de 50 años en que existe la ley, «ningún presidente ha invocado esta ley para imponer aranceles, mucho menos de esta magnitud y alcance».
El tribunal determinó que «el poder de regulación» y el «poder de gravamen» en la ley han sido considerados conceptos claramente distintos durante mucho tiempo.
El juez Kavanaugh, en su disenso, advirtió que esta decisión podría causar «un caos» y destacó en particular:
«El tribunal hoy no mencionó en absoluto si el gobierno debe o no devolver los miles de millones de dólares recaudados a los importadores.»
Lista de aranceles derogados: desde fentanilo hasta “Día de la Liberación”
Esta decisión afectará dos grandes categorías de aranceles:
Primera categoría: los aranceles de “Fentanilo” que entrarán en vigor el 4 de febrero de 2025: aumentan en un 25% para Canadá y México, y en un 20% para China, alegando que el contrabando de fentanilo representa una amenaza a la seguridad nacional.
Segunda categoría: los aranceles de “Día de la Liberación” anunciados el 2 de abril de 2025: imponen un arancel base del 10% a casi todos los países, con algunos con tasas más altas, como China (34%), Taiwán (32%), Vietnam (46%) y la Unión Europea (20%).
Según el modelo presupuestario de Penn-Wharton, desde la implementación de los aranceles bajo la IEEPA, la recaudación total ha alcanzado entre 175 y 179 mil millones de dólares. Más de 301,000 importadores y 34 millones de registros de despacho de aduana se han visto afectados.
Sin embargo, es importante destacar que esta decisión no afecta los aranceles impuestos bajo otras leyes: incluyendo los aranceles sobre acero y aluminio bajo la Sección 232 del “Ley de Expansión Comercial”, y los aranceles sobre China bajo la Sección 301 de la misma ley.
La cuestión del reembolso de 175 mil millones de dólares
La lógica legal es clara: si los aranceles fueron ilegales desde el principio, el dinero recaudado debería ser devuelto. Una coalición de más de 800 pequeñas empresas exigió inmediatamente reembolsos tras la decisión. Muchos bufetes de abogados también recomendaron a los importadores presentar solicitudes de reembolso en la Corte de Comercio Internacional en enero para proteger sus derechos.
Pero la ejecución práctica es otra historia. Con 34 millones de registros de despacho, 300,000 importadores y mercancías en diferentes estados de despacho, se trata de una pesadilla administrativa y judicial.
Como dijo Kavanaugh en su disenso, la ley no especificó un mecanismo concreto para los reembolsos. Más complejo aún, el gobierno de Trump ya incluyó los ingresos por los aranceles de la IEEPA en los fondos del proyecto de ley de reducción de impuestos aprobado en verano de 2025. La brecha fiscal de 175 mil millones no es solo un problema matemático, sino un asunto político.
La alternativa de Trump no es solo palabras, pero tampoco una cura milagrosa
Antes de la decisión, Trump declaró: «Si no ganamos, encontraremos una solución». El director del Consejo Económico Nacional, Kevin Hassett, anunció que el gobierno ya tiene preparado el “Plan Dos” (“Game Two”), y que confía en poder reimponer rápidamente las políticas presidenciales con una autorización alternativa.
Las herramientas alternativas incluyen: la Sección 232 (por motivos de seguridad nacional, requiere investigación del Departamento de Comercio), la Sección 301 (por prácticas comerciales desleales, requiere investigación de USTR), la Sección 122 (balanza de pagos, límite del 15%, duración máxima de 150 días), y la Sección 338 de la Ley de Aranceles (represalias contra prácticas comerciales discriminatorias). Trump incluso mencionó que podría reembolsar los aranceles reempaquetándolos como “tarifas de licencia” bajo la IEEPA.
Pero ninguna de estas autorizaciones alternativas puede replicar la amplitud de los aranceles bajo la IEEPA. La ley permite al presidente imponer aranceles a casi todos los países, en todos los productos, con cualquier tasa, por tiempo indefinido. Las herramientas alternativas o son limitadas en alcance (como la Sección 232, que requiere investigación individual), o tienen tasas bajas (como la Sección 122, con un máximo del 15%), o son lentas en su implementación (como la Sección 301, que requiere procedimientos de investigación formal).
El análisis del Atlantic Council y del Center for Tax Policy coincide: Trump todavía tiene herramientas arancelarias, pero no puede reconstruir la muralla de aranceles que permitía la IEEPA.
En otras palabras, “el Plan Dos” no es solo palabras vacías, pero tampoco una sustitución equivalente. Es más bien como reducir un arma nuclear a un arma convencional.
Por qué la reacción del mercado fue tan moderada
Según el guion, que la Corte Suprema anule los aranceles masivos debería ser una gran noticia para los activos de riesgo. Los aranceles elevan los costos de importación → aumentan la inflación → limitan el espacio para recortes de tasas → deprimen los activos de riesgo. Quitar los aranceles, en teoría, revertiría esta cadena.
Pero la reacción real fue: el Dow subió 207 puntos (+0.42%), el S&P 500 subió 0.52%, y el Nasdaq 0.68%. Bitcoin, tras brevemente superar los 68,000 dólares, cayó rápidamente a 67,000 dólares, y esas ganancias se diluyeron en media hora.
Las posibles razones son tres. Primero, el mismo día se publicó que el PIB del cuarto trimestre creció solo un 1.4% (vs. 2.5% esperado), y la tasa de inflación PCE núcleo fue del 3.0% (vs. 2.9% esperado), datos que indican estancamiento y que afectaron más la confianza que la decisión sobre los aranceles.
Segundo, la existencia del “Plan Dos” significa que los aranceles no desaparecerán realmente, solo cambiarán de forma.
Tercero, el mercado ya está insensible tras cuatro meses de impactos continuos: caída del 47% desde el pico de octubre, salidas constantes de ETFs, postura hawkish de la Reserva Federal. En este entorno, una noticia “potencialmente útil pero incierta” no es suficiente para cambiar el ánimo.
El movimiento del Bitcoin, que oscila sin rumbo, refleja el estado psicológico actual del mercado: la incertidumbre sobre cuánto durará esta buena noticia.
