Bitcoin Researcher Explica Por Qué La Reorganización De Bloques No Fue Un Ataque Malicioso - U.Today

Tras una rara reorganización de dos bloques en la red de Bitcoin, que vio a Foundry USA orquestar una enorme racha ganadora de siete bloques, comenzaron a circular temores de que hubiera mala fe dentro de la comunidad.

Sin embargo, un investigador de Bitcoin intervino para desmentir los rumores.

La anomalía era simplemente un comportamiento esperado de la red, en lugar de un ataque coordinado de “minería egoísta”.

Historias destacadas

90 Millones de ADA depositados en Binance sacuden el precio de Cardano, la configuración “jugosa” de XRP apunta a un apretón corto de $1.5: CryptoQuant, Shiba Inu (SHIB) apunta a una racha del 37% del Golden Cross para el 2T: Informe cripto de la mañana

La participación de Schwartz de Ripple niega que los contratos preasignados de XRP sean reales

La carrera en la altura 941880

Como informó U.Today, la red se dividió brevemente en dos cadenas competidoras en la altura del bloque 941880.

AntPool minó el bloque 941881, y esto fue seguido por el bloque 941882 en esa misma ruta por parte de ViaBTC.

Simultáneamente, Foundry USA minó sus propias versiones de los bloques 941881 y 941882.

La red tuvo brevemente dos cadenas válidas de igual longitud hasta que Foundry USA rompió el empate al continuar su racha, minando los bloques 941883, 941884 y 941885.

Esto dio como resultado que los bloques de AntPool y ViaBTC quedaran huérfanos. Foundry terminó siendo la vencedora de una épica carrera de siete bloques.

La teoría de la minería egoísta, desmentida

Parece que Foundry materializó múltiples bloques para superar a sus competidores, y para algunos, la reacción instintiva fue acusar al pool de “minería egoísta”.

Un ataque teórico implicaría que un minero retuviera intencionalmente bloques válidos de la red pública para adelantarse en la búsqueda del siguiente bloque, desperdiciando finalmente la potencia hash de los pools competidores.

Según el investigador, los datos no respaldan esta narrativa maliciosa. Si Foundry intentaba un ataque de minería egoísta, se ejecutó extremadamente mal, dado que los incentivos económicos eran terribles.

Vale la pena señalar que el evento ocurrió durante un período de bajas comisiones. Los dos bloques reorganizados solo le reportaron a Foundry una cantidad infinitesimal de 0.025 BTC en tarifas de transacción.

Además, los datos on-chain muestran que Foundry en realidad realizó una segunda minería encima de los bloques de AntPool y ViaBTC antes de cambiar de nuevo a su propia cadena. Un minero que retuviera intencionalmente una cadena secreta no actuaría así.

El investigador atribuye el evento a la latencia estándar de la red y al uso de comandos específicos de Bitcoin Core.