La Ley CLARITY enfrenta presiones del calendario del Senado mientras se acercan las elecciones de mitad de mandato de 2026

La Ley CLARITY enfrenta un camino cada vez más estrecho hacia su aprobación a medida que el ciclo electoral de mitad de mandato de 2026 comprime el calendario del Congreso, lo que aumenta el riesgo de que el proyecto de ley de estructura de mercado más importante para la industria criptográfica pase al próximo Congreso. La legislación tiene como objetivo establecer un marco federal para los mercados de activos digitales y aclarar cuándo los tokens quedan bajo la supervisión de la Comisión de Bolsa y Valores o la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos. El proyecto ya ha superado obstáculos importantes: la Cámara de Representantes aprobó su versión en julio de 2025 con apoyo bipartidista, mientras que el Comité de Agricultura del Senado y el Comité Bancario del Senado avanzaron propuestas relacionadas sobre estructura de mercado, y el Comité Bancario votó el 14 de mayo. El desafío ahora es el tiempo, ya que el Senado aún debe fusionar el trabajo de los comités en un paquete unificado, asegurar tiempo en el pleno, preservar el apoyo bipartidista, aprobar el proyecto y conciliar cualquier diferencia con la Cámara; cada paso se vuelve más difícil a medida que los legisladores se acercan a la temporada de campaña de mitad de mandato. Para la industria criptográfica, la aprobación representaría la primera ley integral de EE. UU. que defina cómo deben operar los mercados de activos digitales fuera del modelo regulatorio actual basado en la aplicación de la ley.

Las presiones del calendario del Senado estrechan el plazo de la Ley CLARITY

Después del receso de verano, se espera que el calendario del Senado esté lleno de asignaciones presupuestarias, legislación de defensa, nominaciones y prioridades políticamente sensibles previas a las elecciones. Es difícil avanzar una regulación financiera compleja en ese entorno, particularmente cuando involucra criptomonedas, un sector que sigue siendo divisivo a pesar de su creciente influencia en Washington.

Galaxy Digital redujo sus probabilidades estimadas de que la Ley CLARITY se convierta en ley en 2026 del 75 % en mayo al 60 % en junio, citando días legislativos limitados y la ausencia de un paquete final del Senado. Otros observadores del mercado han advertido que las probabilidades podrían caer aún más si el proyecto no asegura tiempo en el pleno antes de que se ajuste el calendario.

Para las empresas criptográficas, un retraso prolongaría la incertidumbre sobre la clasificación de tokens, el comercio en el mercado secundario, las obligaciones de custodia y la división de autoridad entre la SEC y la CFTC. También dejaría a los participantes del mercado dependientes de la elaboración de normas por parte de las agencias, las decisiones judiciales y la discreción de aplicación de la ley en lugar de un marco legal claro. El proyecto de ley tiene como objetivo crear reglas de registro para exchanges, corredores, custodios y otros intermediarios criptográficos.

La disputa sobre el rendimiento de las stablecoins ralentiza las negociaciones en el Senado

El problema no resuelto más difícil sigue siendo cómo debe tratar el Congreso los rendimientos, recompensas y otros incentivos vinculados a las stablecoins. Los bancos argumentan que los productos de recompensa con stablecoins pueden asemejarse a sustitutos de depósitos sin supervisión bancaria, seguros o reglas de liquidez. Las empresas criptográficas sostienen que restricciones amplias debilitarían la competencia, limitarían el diseño de productos y llevarían la actividad a plataformas extraterritoriales.

La disputa ya ha ralentizado las negociaciones en el Senado. Los legisladores han intentado distinguir entre los acuerdos prohibidos de stablecoins que generan rendimientos y las recompensas permitidas basadas en transacciones, pero el límite sigue siendo políticamente sensible. Los grupos bancarios continúan presionando para que se impongan límites más estrictos, mientras que los defensores de las criptomonedas advierten que un lenguaje demasiado restrictivo podría socavar el proyecto de ley de estructura de mercado más amplio.

Si la Ley CLARITY se aprueba, los exchanges, custodios, emisores de tokens y plataformas de comercio institucionales con sede en EE. UU. obtendrían vías de cumplimiento más claras. Si fracasa, la industria podría entrar en 2027 con el mismo entorno legal fragmentado que ha moldeado los mercados criptográficos de EE. UU. durante años. El riesgo político es que el retraso cambie el contenido del proyecto. Un Congreso diferente después de las elecciones de mitad de mandato podría reabrir las negociaciones, agregar disposiciones más estrictas de protección al inversor, reducir las exenciones de DeFi o ralentizar el proceso por completo.

Preguntas frecuentes

¿Qué es la Ley CLARITY y cuándo la aprobó la Cámara de Representantes?

La Ley CLARITY es una legislación destinada a establecer un marco federal para los mercados de activos digitales, aclarar cuándo los tokens quedan bajo la supervisión de la Comisión de Bolsa y Valores o la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos, y crear reglas de registro para exchanges, corredores, custodios y otros intermediarios criptográficos. La Cámara de Representantes aprobó su versión en julio de 2025 con apoyo bipartidista.

¿Por qué Galaxy Digital redujo las probabilidades de aprobación de la Ley CLARITY?

Galaxy Digital redujo sus probabilidades estimadas de que la Ley CLARITY se convierta en ley en 2026 del 75 % en mayo al 60 % en junio, citando días legislativos limitados y la ausencia de un paquete final del Senado. La reducción refleja la ventana legislativa cada vez más estrecha a medida que el ciclo electoral de mitad de mandato de 2026 comprime el calendario del Congreso.

¿Cuál es el principal problema no resuelto que ralentiza las negociaciones en el Senado sobre la Ley CLARITY?

El problema no resuelto más difícil es cómo debe tratar el Congreso los rendimientos, recompensas y otros incentivos vinculados a las stablecoins. Los bancos argumentan que los productos de recompensa con stablecoins pueden asemejarse a sustitutos de depósitos sin supervisión bancaria, seguros o reglas de liquidez, mientras que las empresas criptográficas sostienen que restricciones amplias debilitarían la competencia, limitarían el diseño de productos y llevarían la actividad a plataformas extraterritoriales.