Audiencia del CLARITY Act programada para el 17 de julio después de una caída del 22% en las probabilidades de aprobación

El Comité de Servicios Financieros de la Cámara de EE. UU. programó una audiencia de campo el 17 de julio en Nueva York sobre la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales (Ley CLARITY), mientras los legisladores continúan debatiendo un marco federal para la supervisión del mercado cripto. La audiencia sigue a la votación 15-9 del Comité Bancario del Senado del 14 de mayo para avanzar la legislación, aunque el mercado de predicciones Polymarket actualmente sitúa en 43% la probabilidad de que el proyecto se convierta en ley este año, lo que supone una caída de 22 puntos porcentuales. La sesión, titulada “Construyendo el Futuro de las Finanzas: Cómo la Ley CLARITY Desbloquea la Innovación”, recopilará comentarios de bolsas, inversores, instituciones financieras y empresas de blockchain sobre cómo el proyecto dividiría la autoridad entre la Comisión de Futuros de Productos Básicos y la Comisión de Bolsa y Valores.

Comité de Servicios Financieros de la Cámara programa audiencia en Nueva York el 17 de julio

El Comité de Servicios Financieros de la Cámara ubicó la audiencia de la Ley CLARITY dentro de una agenda más amplia de julio. El comité también programó una audiencia el 14 de julio sobre la política monetaria de la Reserva Federal, donde se espera que los legisladores analicen las tasas de interés, la inflación y el panorama económico más amplio.

Se espera que la sesión del 17 de julio en Nueva York se centre en cómo el proyecto dividiría la autoridad entre la Comisión de Futuros de Productos Básicos y la Comisión de Bolsa y Valores. La legislación busca definir cuándo los activos digitales caen bajo la supervisión de commodities y cuándo deberían tratarse como valores.

El proyecto incluye protecciones para algunos proveedores de infraestructura cripto no custodial. El lenguaje del proyecto podría eximir a desarrolladores de software de código abierto, operadores de nodos, proveedores de oráculos y desarrolladores de billeteras no custodiales de ciertos requisitos de transmisores de dinero o corredores-dealers si no controlan los fondos de los clientes.

La senadora Cynthia Lummis dijo que la Ley CLARITY deja claro que escribir código no es transmisión de dinero. Señaló que esa distinción será importante para los futuros creadores y advirtió que la incertidumbre regulatoria ha empujado a los desarrolladores fuera de Estados Unidos.

Disposiciones de ética de la sección 604 enfrentan obstáculos de negociación

El proyecto enfrenta varios obstáculos antes de poder llegar al escritorio del presidente. Los legisladores deben asegurar 60 votos en el Senado, resolver diferencias con la versión del Comité de Agricultura del Senado y acordar un texto final que pueda aprobarse en ambas cámaras.

Según se informa, las negociaciones se han vuelto más difíciles en torno a las disposiciones de ética y la sección 604. Algunos demócratas quieren un lenguaje que prohíba a los empleados federales, incluido el presidente y los miembros del Congreso, patrocinar, respaldar o emitir activos digitales.

Esas conversaciones se han vuelto más sensibles por iniciativas relacionadas con criptomonedas vinculadas a la familia Trump, incluida una memecoin y World Liberty Financial. La Casa Blanca ha negado conflictos de interés, mientras que algunos demócratas han dicho que el lenguaje final sobre ética debe impedir que los funcionarios públicos usen los mercados de activos digitales para beneficio privado.

El senador John Kennedy dijo que el acuerdo final podría requerir la aprobación directa del presidente Trump. El senador Adam Schiff dijo que los demócratas siguen sin estar seguros de si cualquier acuerdo alcanzado con el asesor en cripto de la Casa Blanca, Patrick Witt, sobrevivirá la revisión final de la Casa Blanca.

Grupos de la industria fijan posturas sobre innovación y salvaguardas

Los defensores de la industria cripto sostienen que la Ley CLARITY crearía reglas para mercados que actualmente operan bajo una supervisión fragmentada. Kristin Smith, de Solana Institute, dijo que el proyecto no es desregulatorio y proporcionaría supervisión, protecciones al consumidor y herramientas para aplicación de la ley donde existan vacíos.

Smith también defendió la Blockchain Regulatory Certainty Act, diciendo que traza una línea entre la actividad financiera custodial y la infraestructura no custodial. Dijo que los desarrolladores que escriben código de código abierto, ejecutan nodos o validan transacciones sin controlar el dinero de los clientes no deberían considerarse transmisores de dinero.

Otros grupos plantearon preocupaciones sobre salvaguardas contra las finanzas ilícitas. Organizaciones católicas y defensores contra la trata advirtieron que partes de la H.R. 3633, incluida la sección 604, podrían crear ambigüedades regulatorias que traficantes, grupos de crimen organizado y evasores de sanciones podrían explotar.

Preguntas frecuentes

¿Qué hizo el Comité Bancario del Senado el 14 de mayo con respecto a la Ley CLARITY? El Comité Bancario del Senado votó 15-9 el 14 de mayo para avanzar la legislación de la Ley CLARITY.

¿Por qué las probabilidades de Polymarket para que la Ley CLARITY se convierta en ley cayeron 22 puntos porcentuales? Polymarket sitúa actualmente en 43% la probabilidad de que la Ley CLARITY se convierta en ley este año, frente a la caída de 22 puntos porcentuales, mientras continúan las negociaciones sobre disposiciones de ética y la sección 604.

¿Qué dijo la senadora Cynthia Lummis sobre la Ley CLARITY y la escritura de código? La senadora Cynthia Lummis dijo que la Ley CLARITY aclara que escribir código no es transmisión de dinero, una distinción que, según dijo, será importante para los futuros creadores.