La FIX Trading Community presentó recomendaciones a la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) pidiendo cambios en las normas europeas de reporte post-contratación, advirtiendo que los reportes duplicados y los eventos técnicos impiden medir con precisión el tamaño del mercado de acciones de la región y su liquidez. La asociación del sector respondió a la Solicitud de Evidencias de la ESMA sobre la estructura del mercado europeo de acciones, que cerró el 30 de junio. Las actuales banderas de operaciones no permiten que los usuarios de datos distingan las transacciones formadoras de precio de los reportes duplicados, las transferencias internas de riesgo y otros eventos que no representan nueva actividad económica, lo que afecta la forma en que los inversores evalúan la liquidez y comparan los mercados europeos con Estados Unidos y Asia.
FIX identifica problemas de reporte duplicado y transferencias técnicas
Jim Kaye, director ejecutivo de FIX, afirmó que los métodos actuales de etiquetado de operaciones impiden que los inversores separen las transacciones formadoras de precio de los reportes duplicados o del reporte técnico, lo que deriva en una subestimación drástica del tamaño del mercado y la liquidez europeos. Los volúmenes de trading reportados influyen en cómo los inversores evalúan la liquidez, comparan los mercados europeos con Estados Unidos y Asia, eligen centros de ejecución y determinan si las órdenes grandes pueden completarse sin mover los precios. Si la misma transacción se reporta varias veces o si las transferencias técnicas se cuentan como actividad de mercado, los datos resultantes pueden tergiversar dónde hay liquidez disponible y cuánta intención genuina de inversores existe.
Kaye señaló que los problemas hacen imposible medir con precisión el tamaño total del mercado europeo y complican el análisis de tendencias a través de sesiones de trading, días de trading especiales y otros eventos del mercado. Dijo que las aclaraciones a la RTS 1 para habilitar cálculos precisos del volumen de mercado pueden aplicarse rápida y fácilmente, posicionando a los mercados europeos como transparentes, eficientes y atractivos para el capital global.
Las transacciones transfronterizas generan múltiples reportes
La RTS 1 establece requisitos de transparencia para acciones, fondos cotizados (ETF) y otros instrumentos similares a acciones bajo el Reglamento sobre Mercados de Instrumentos Financieros. FIX sostiene que el marco no siempre identifica con suficiente claridad el propósito económico de una transacción. Una transferencia entre dos entidades del mismo grupo corporativo puede realizarse para gestión de riesgos en lugar de expresar una nueva decisión de inversión. Una transacción que involucre una cadena de intermediarios puede generar varios reportes aunque solo se haya realizado un único trade subyacente.
La actividad transfronteriza crea otra fuente de duplicación. Tras la salida del Reino Unido de la Unión Europea, las firmas pueden enfrentarse a obligaciones de transparencia solapadas del Reino Unido y la UE. Un trade que involucre entidades sujetas a ambos regímenes puede, en consecuencia, aparecer en más de un conjunto de datos públicos. FIX quiere que la UE reconozca el régimen de transparencia post-contratación de la RTS 1 del Reino Unido como equivalente para estos propósitos, algo que la asociación dijo evitaría que las transacciones ya reportadas bajo reglas del Reino Unido se publiquen nuevamente bajo el marco de la UE.
El grupo recomendó que ESMA aclare el tratamiento de las cadenas de contrapartes y las transacciones transfronterizas fuera de libro. Se plantearon preocupaciones similares durante la revisión de las reglas del mercado de acciones del Reino Unido por parte de la Financial Conduct Authority (FCA), donde los encuestados identificaron obligaciones transfronterizas superpuestas como una causa de reportes repetidos de operaciones.
FIX propone excluir transferencias técnicas de los volúmenes de mercado
FIX recomendó ampliar las exenciones de los requisitos de transparencia post-contratación para cubrir más eventos que no forman precio. La asociación quiere que se excluyan las transacciones intragrupo de gestión de riesgos cuando no representen un cambio en la titularidad efectiva o un nuevo interés de mercado. Esta distinción importa porque el volumen de mercado generalmente se usa como un indicador de liquidez, y las transferencias técnicas, los reportes duplicados y los movimientos internos no necesariamente aportan liquidez a la que otro inversor pueda acceder.
La respuesta de FIX separa la formación de precio de la accesibilidad. Las transacciones formadoras de precio contienen un interés económico genuino y pueden contribuir con información al precio de mercado. La liquidez accesible se refiere a oportunidades de trading que están disponibles y son adecuadas para un cliente en un momento particular. La liquidez mostrada en un libro de órdenes público puede estar disponible de inmediato para un sistema de trading automatizado, mientras que un block trade negociado, una operación al precio de cierre o un trade institucional bilateral pueden estar disponibles solo para ciertas contrapartes, sujetos a requisitos de tamaño, timing o relación.
ESMA planteó el mismo problema en su consulta. El regulador dijo que el trading continuo en lit disminuyó entre 2022 y 2025, mientras que las subastas de cierre, las subastas por lotes frecuentes y el trading de systematic internaliser ganaron actividad. ESMA preguntó a los participantes del mercado cómo debe evaluarse la liquidez a través de mecanismos que difieren en su capacidad para formar precios y en quién puede acceder a ellos.
Las transacciones de ETF producen actualmente tres reportes separados
FIX pidió cambios en el reporte de transacciones de ETF realizadas a valor liquidativo neto (NAV). Bajo el enfoque actual de la UE, diferentes etapas de una transacción de ETF NAV pueden resultar en tres reportes. FIX quiere que ese requisito se reduzca a un único reporte, acercando a la UE al tratamiento de la FCA sobre estas transacciones. Los trades de ETF valuados a NAV difieren de las transacciones ordinarias en bolsa porque el precio final se basa en el valor calculado de la cartera subyacente, en lugar del precio de mercado disponible cuando se organiza la orden.
La asociación sostiene que un único reporte preservaría la transparencia, pero reduciría la carga operativa para las firmas y haría que los datos consolidados sean más fáciles de interpretar. La FCA concluyó previamente que un tratamiento especial era adecuado para transacciones de ETF ejecutadas a NAV. Durante su revisión de las reglas del mercado de acciones del Reino Unido, el regulador encontró que el 98% de los trades de ETF y el 46% del volumen de ETF se estaban reportando en tiempo real. La FCA estimó que introducir un diferimiento de NAV reduciría el reporte inmediato en 0,7% de los trades y 2,7% del volumen.
FIX recomienda una bandera separada para las transacciones de subasta de cierre
FIX quiere que ESMA amplíe la definición de operaciones de referencia para incluir transacciones realizadas al precio oficial de cierre de un mercado. La asociación propuso adoptar la bandera CLSE ya introducida por la FCA. Las subastas de cierre se han vuelto una parte mayor del trading de acciones europeo porque los fondos indexados, los ETF y las carteras institucionales a menudo necesitan ejecutar al precio oficial del cierre del día. Estas transacciones pueden representar un volumen sustancial, particularmente durante rebalances de índices, expiraciones de derivados y los últimos días de trading de los periodos de reporte.
Sin una bandera dedicada, los usuarios no pueden separar fácilmente las órdenes ejecutadas mediante la subasta de cierre de las transacciones bilaterales acordadas al precio de cierre después de que se haya establecido. La FCA amplió su definición de operaciones de referencia para incluir transacciones a precios de cierre de mercado e introdujo CLSE para identificarlas. FIX argumenta que adoptar un enfoque similar en la UE proporcionaría una imagen más clara de la actividad al precio de cierre y haría que los datos del Reino Unido y Europa sean más fáciles de comparar.
Los problemas de reporte podrían afectar la calidad del Consolidated Tape europeo
La disputa sobre el reporte se ha vuelto más importante a medida que la UE prepara su primer consolidated tape para acciones y ETF. ESMA seleccionó EuroCTP en diciembre de 2025 como el solicitante considerado más adecuado para operar el servicio, sujeto a autorización. El tape tiene la intención de combinar información de trading de centros europeos fragmentados en un único flujo de datos, brindando a los inversores una visión más amplia de precios y transacciones en toda la UE.
Un consolidated tape no puede corregir todas las debilidades de la información que se le presenta. Si los reportes fuente contienen duplicados, banderas inconsistentes o transacciones técnicas presentadas como trades de mercado, consolidarlos podría distribuir la distorsión de manera más eficiente en lugar de eliminarla. Las clasificaciones precisas afectarán cómo el tape calcula las cuotas de mercado, distribuye los ingresos de datos y ayuda a los inversores a comparar la ejecución entre centros.
ESMA planea emitir una declaración de feedback en la segunda mitad de 2026
ESMA lanzó su revisión de la estructura del mercado después de observar cambios en dónde y cómo se negocian las acciones europeas. Además de abordar la liquidez direccionable y las banderas post-contratación, la consulta examinó las subastas de cierre, las subastas periódicas, los systematic internalisers y la caída del trading continuo en lit. El regulador planea emitir una declaración de feedback durante la segunda mitad de 2026.
FIX dijo que sus recomendaciones se basan en gran medida en prácticas establecidas y podrían implementarse sin rediseñar la estructura del mercado europeo. La asociación ofreció proporcionar soporte técnico. Kaye afirmó que las modificaciones son esenciales para el desarrollo y la eficiencia del mercado europeo, se alinean con prácticas establecidas y serán relativamente sencillas de implementar.
FAQ
¿Qué recomendó la FIX Trading Community a ESMA sobre el reporte del mercado europeo de acciones?
La FIX Trading Community presentó recomendaciones a ESMA pidiendo cambios en las normas europeas de reporte post-contratación en respuesta a la Solicitud de Evidencias sobre la estructura del mercado europeo de acciones, que cerró el 30 de junio. FIX recomendó ampliar las exenciones de los requisitos de transparencia post-contratación para cubrir más eventos que no forman precio, excluyendo las transacciones intragrupo de gestión de riesgos, reduciendo los reportes de transacciones de ETF NAV de tres a uno, y adoptando una bandera separada para las transacciones de subasta de cierre.
¿Por qué FIX sostiene que el reporte actual del mercado europeo de acciones impide una medición precisa del mercado?
FIX argumenta que las banderas actuales de operaciones no permiten que los usuarios de datos distingan las transacciones formadoras de precio de los reportes duplicados, las transferencias internas de riesgo y otros eventos que no representan nueva actividad económica. La actividad transfronteriza crea duplicación porque las firmas enfrentan obligaciones de transparencia solapadas del Reino Unido y la UE, haciendo que un trade que involucre entidades sujetas a ambos regímenes aparezca en más de un conjunto de datos públicos. Jim Kaye, director ejecutivo de FIX, afirmó que estos problemas hacen que el tamaño total del mercado europeo sea imposible de medir con precisión.
¿Cuándo responderá ESMA a la consulta sobre la estructura del mercado?
ESMA planea emitir una declaración de feedback durante la segunda mitad de 2026. El regulador lanzó su revisión de la estructura del mercado después de observar cambios en dónde y cómo se negocian las acciones europeas, examinando la liquidez direccionable, las banderas post-contratación, las subastas de cierre, las subastas periódicas, los systematic internalisers y la disminución del trading continuo en lit.
