Los inversores individuales que perdieron dinero en bonos de entidades afiliadas a JoongAng Group exigieron el 13 que el Servicio de Supervisión Financiera (FSS) inspeccione todo el proceso de emisión, distribución y venta de bonos corporativos de JTBC y de bonos electrónicos de corto plazo. El equipo legal que representa a las víctimas de inversiones en bonos de JoongAng Group ofreció una rueda informativa en Seúl y presentó el día 10 una petición ante el FSS en nombre de 250 víctimas con pérdidas que suman aproximadamente 32,52 mil millones de won. Las víctimas alegan que JTBC emitió 93 mil millones de won en bonos públicos no garantizados en febrero, pero incumplió aproximadamente cuatro meses después con 20,6 mil millones de won en deuda a corto plazo, lo que desencadenó procedimientos de rehabilitación y la aceleración por un total de 245 mil millones de won en bonos públicos. El equipo legal sostiene que JTBC se encontraba en un estado de erosión total efectiva del capital en el momento de la emisión: con un patrimonio de 19 mil millones de won, pero con un patrimonio neto de -135,4 mil millones de won tras excluir 154,4 mil millones de won en valores de capital híbrido clasificados como capital, y argumenta que las firmas financieras no lograron filtrar la insolvencia del emisor ni divulgar adecuadamente los riesgos a los inversores individuales.
250 víctimas reportan pérdidas de 32,52 mil millones de won en bonos de JTBC
El equipo legal presentó el día 10 una petición en representación de 250 víctimas con pérdidas de aproximadamente 32,52 mil millones de won. Los inversores en bonos corporativos cotizados en bolsa representaron 211 víctimas y 23,52 mil millones de won en pérdidas, la inclusión en mandatos de inversión discrecional representó 29 víctimas y 5,55 mil millones de won, y las inversiones en bonos electrónicos de corto plazo representaron 10 víctimas y 3,45 mil millones de won. El cómputo interno del equipo legal muestra aproximadamente 450 cuentas individuales y montos de inversión que suman aproximadamente 76 mil millones de won. El registro de las víctimas sigue en curso.
El equipo legal alega que JTBC emitió bonos en un estado de erosión de capital
El equipo legal sostuvo que JTBC se encontraba en un estado de erosión total efectiva del capital en el momento de la emisión de bonos corporativos. El patrimonio total al final de 2025 fue de 19 mil millones de won, pero, después de excluir 154,4 mil millones de won en valores de capital híbrido clasificados como capital, el patrimonio neto llegó a -135,4 mil millones de won. JTBC emitió 93 mil millones de won en bonos públicos no garantizados en febrero, pero no logró reembolsar 20,6 mil millones de won en deuda a corto plazo relacionada con bonos electrónicos de corto plazo aproximadamente cuatro meses después. La compañía solicitó posteriormente procedimientos de rehabilitación y se divulgó la aceleración de la totalidad de 245 mil millones de won en bonos públicos.
Víctimas exigen investigación sobre la debida diligencia de Shinhan Investment Securities
El equipo legal exigió investigar por qué Shinhan Investment Securities, el asegurador principal, incluyó riesgos como erosión de capital, déficits acumulados y préstamos a corto plazo en su informe de debida diligencia corporativa, pero indicó en el folleto de inversión que la “devolución del principal y los intereses será fluida”. El equipo también cuestionó por qué el asegurador citó la posibilidad de apoyo de afiliadas como fundamento para la viabilidad del reembolso cuando las agencias de calificación crediticia no reflejaron esa posibilidad, y por qué el importe de la emisión se incrementó a 93 mil millones de won pese a que el pronóstico de demanda contemplaba solo una participación de 77 mil millones de won. El abogado Lee Bok-hyun afirmó: “La intención de los precedentes relacionados es que, si tras el aseguramiento se conoce información significativa que afecte la decisión de inversión, debe divulgarse al mercado de manera adecuada. El FSS debe inspeccionar si Shinhan Investment Securities sabía o podía haber sabido que el volumen se pasaría a individuos”.
El equipo legal afirma divulgación de riesgos insuficiente en la distribución y venta de bonos
El equipo legal sostuvo que la divulgación de riesgos no se realizó correctamente durante el proceso de distribución y ventas. El equipo señaló que incluso después de que se divulgó la erosión de capital, las solicitudes de las firmas de valores enfatizaban el tipo cupón del 8% sin advertencias separadas, y que se negociaron bonos por aproximadamente 440 millones de won el día anterior al incumplimiento. En cuanto a Kiwoom Securities, el equipo afirmó que logró obtener grabaciones de representantes de ventas que indicaban a los clientes registrarse para la denegación de happy call durante el proceso de ventas de bonos electrónicos de corto plazo.
Las víctimas describen las pérdidas como ahorros de vida y fondos de jubilación
Las víctimas apelaron que no son especuladores que persiguen altas tasas de interés, sino personas comunes que intentan asegurar gastos de manutención y fondos de jubilación. La víctima Shin dijo: “Mi padre confió en el nombre del presentador y presentó los bonos a miembros de la familia. Si hubiera pensado que era un asunto arriesgado, nunca se los habría recomendado. El folleto de inversión que revisé cuidadosamente decía ‘la devolución del principal y los intereses será fluida’. Por favor, investiguen a fondo si las instituciones financieras cumplieron con su deber de explicar”. La víctima Ahn, de 64 años, que trabaja como jornalero, indicó que compró los bonos para complementar sus gastos de manutención con 360.000 won de interés mensual. Afirmó: “La gente dice ‘es culpa tuya por invertir en tasas altas’, pero pensé que una estación de radiodifusión que reporta noticias todos los días podía confiarse. Fue una elección que hice solo para sobrevivir. Este dinero es como mi vida”.
El equipo legal solicita una ampliación de la inspección del FSS y preservación de datos
El equipo legal subrayó que el alcance de la inspección debe ampliarse más allá de Shinhan Investment Securities y Kiwoom Securities para incluir Hanyang Securities (asegurador de bonos electrónicos de corto plazo), firmas de inversión discrecional, firmas de corretaje bursátil y agencias de calificación crediticia, y que los materiales relacionados deben preservarse de inmediato. El abogado Lee señaló: “Haremos responsables a las empresas financieras por qué no conocieron los riesgos que las personas comunes podían confirmar mediante materiales de divulgación, o por qué no informaron al mercado incluso si los conocían. Si es necesario, solicitaremos que el FSS investigue problemas con la gestión de fondos del Grupo JoongAng o seguiremos con otros procedimientos penales”.
Preguntas frecuentes
¿Qué exigieron las víctimas de bonos de JTBC el 13?
Los inversores individuales que perdieron dinero en bonos de entidades afiliadas a JoongAng Group exigieron el 13 que el Servicio de Supervisión Financiera inspeccione todo el proceso de emisión, distribución y venta de bonos corporativos de JTBC y de bonos electrónicos de corto plazo. El equipo legal presentó el día 10 una petición en representación de 250 víctimas con pérdidas que suman aproximadamente 32,52 mil millones de won.
¿Por qué JTBC incumplió aproximadamente cuatro meses después de la emisión?
JTBC emitió 93 mil millones de won en bonos públicos no garantizados en febrero, pero no logró reembolsar 20,6 mil millones de won en deuda a corto plazo aproximadamente cuatro meses después. El equipo legal sostiene que JTBC se encontraba en un estado de erosión total efectiva del capital en el momento de la emisión, con un patrimonio neto de -135,4 mil millones de won tras excluir los valores de capital híbrido, y que las firmas financieras no divulgaron adecuadamente los riesgos a los inversores individuales.
¿Qué acusaciones hicieron las víctimas contra Shinhan Investment Securities?
Las víctimas exigieron una investigación sobre por qué Shinhan Investment Securities incluyó riesgos como erosión de capital y déficits acumulados en su informe de debida diligencia, pero indicó en el folleto de inversión que “la devolución del principal y los intereses será fluida”. El equipo legal también cuestionó por qué el asegurador incrementó el importe de la emisión a 93 mil millones de won pese a que el pronóstico de demanda contemplaba solo una participación de 77 mil millones de won.
