Lido confirma una subestimación del oráculo detrás del menor APR de la rebase de stETH

El protocolo de liquid staking Lido reveló una anomalía en su rebase diario de stETH que dio como resultado una tasa anual porcentual (APR) más baja de lo esperado para los titulares de tokens el 27 de julio de 2026. El oráculo de contabilidad del protocolo informó un APR de rebase diario del 2,04%, por debajo del 2,15% previsto. Los contribuidores de Lido confirmaron que la discrepancia se debía a un único depósito en curso de un validador de 32 ETH, omitido inadvertidamente del informe del oráculo. El protocolo recalcó que nunca hubo fondos de usuarios en riesgo. Como contexto, los rebases de stETH ajustan diariamente los saldos de los tokens para reflejar las recompensas de staking acumuladas; por lo tanto, cualquier subestimación afecta directamente los rendimientos de los titulares hasta corregirse.

El problema se señaló por primera vez en el oráculo de contabilidad del protocolo, lo que llevó a una revisión inmediata por parte de los contribuidores técnicos de Lido. Tras verificar el saldo agregado de los validadores de Lido en la Capa de Consenso de Ethereum en el momento del informe, el equipo confirmó que el conjunto de validadores se mantuvo totalmente contabilizado y que el depósito faltante representaba un caso límite de reporte y no un fallo a nivel de protocolo ni un evento de slashing. Se recomendó a los usuarios que no hicieran nada mientras se investigaba la causa raíz.

Lido implementa una actualización del oráculo y confirma la corrección del rebase

Lido señaló que su protocolo incluye barreras de seguridad automatizadas diseñadas para limitar las desviaciones permitidas en los valores de rebase diarios. Debido a que el delta real se mantuvo dentro del umbral permitido—específicamente, 3,6% del valor total bloqueado en una ventana de 36 días—no se activaron los cortafuegos automáticos. El equipo explicó que, si la mala contabilización hubiera sido significativamente mayor, estas salvaguardas habrían detenido automáticamente la liquidación del informe del oráculo, impidiendo así cualquier liquidación posterior en mercados de préstamos que usan stETH como colateral.

El rebase del día siguiente se completó como estaba previsto e incorporó el ETH omitido del informe anterior, lo que resultó en una APR extrapolada del 2,29% que dejó a los titulares en una situación equivalente. Desde entonces, Lido ha desplegado una actualización auditada del oráculo del protocolo destinada a acelerar el reporte y mejorar la detección de casos límite similares en el futuro. Los contribuidores continúan analizando la causa raíz, con un post-mortem completo previsto para publicarse en los próximos días. Mientras tanto, el protocolo ha tranquilizado a los usuarios indicando que el incidente estuvo aislado y que los saldos de sus validadores permanecen seguros.

FAQ

¿Qué causó la APR del rebase de stETH más baja informada por Lido el 27 de julio de 2026?

La APR más baja (2,04% en lugar de la 2,15% prevista) se debió a un único depósito en curso de un validador de 32 ETH, omitido inadvertidamente del informe del oráculo de contabilidad del protocolo. Los contribuidores de Lido confirmaron que se trató de un caso límite de reporte y no de un fallo a nivel de protocolo ni de un evento de slashing.

¿Cómo corrigió Lido la discrepancia del rebase de stETH?

El rebase del día siguiente se completó como estaba previsto e incorporó el ETH omitido del informe anterior, lo que resultó en una APR extrapolada del 2,29% que dejó a los titulares en una situación equivalente. Lido implementó una actualización auditada del oráculo del protocolo para acelerar el reporte y mejorar la detección de casos límite similares.

¿Hubo fondos de usuarios en riesgo durante la anomalía del rebase de Lido stETH?

No. Lido confirmó que nunca hubo fondos de usuarios en riesgo. Las barreras de seguridad automatizadas del protocolo no se activaron porque el delta real se mantuvo dentro del umbral permitido del 3,6% del valor total bloqueado en una ventana de 36 días, y el conjunto de validadores se mantuvo totalmente contabilizado.