Lummis dice que la Ley CLARITY contiene más de 16 salvaguardas contra finanzas ilícitas

La senadora estadounidense Cynthia Lummis (R-WY) declaró que la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales (CLARITY) incluye más de 16 disposiciones destinadas a combatir las finanzas ilícitas. Sus comentarios respondieron a las críticas de la senadora estadounidense Elizabeth Warren (D-MA), quien argumentó que el proyecto de ley facilitaría que los adversarios utilicen criptomonedas para mover fondos ilícitos. El debate refleja desacuerdos más amplios en el Congreso sobre cómo equilibrar la regulación de los activos digitales con el cumplimiento antilavado de dinero y las sanciones.

La Ley CLARITY Aplica Requisitos de la Ley de Secreto Bancario a las Empresas de Activos Digitales

Según la senadora Lummis, la legislación incluye más de 16 salvaguardas contra las finanzas ilícitas. Citó las Secciones 201, 303 y 305 como mecanismos diseñados para combatir el lavado de dinero, la evasión de sanciones extranjeras y las redes financieras ilícitas.

Según la Ley CLARITY, la Sección 201 aplicaría los requisitos de la Ley de Secreto Bancario (BSA) y Antilavado de Dinero (AML) a los corredores, distribuidores e intercambios de activos digitales, tratándolos como instituciones financieras. Las empresas cubiertas necesitarían programas de cumplimiento, evaluaciones de riesgo, oficiales de cumplimiento, capacitación de empleados, auditorías independientes e Informes de Actividades Sospechosas.

La Sección 303 establecería autoridades de sanciones dirigidas a Irán y otros actores extranjeros de alto riesgo. La Sección 305 permitiría a los intercambios de criptomonedas y emisores de stablecoins congelar temporalmente fondos ilícitos sospechosos mientras las autoridades obtienen órdenes legales, y protegería a las empresas de responsabilidad civil cuando actúen de buena fe.

Warren Argumenta que el Proyecto de Ley Crea Vacíos Regulatorios para las Finanzas Ilícitas

La crítica de la senadora Warren siguió a un informe que alegaba que un intercambio de criptomonedas se había convertido en un canal importante para fondos ilícitos iraníes. Warren declaró en X que los adversarios continúan usando criptomonedas para mover miles de millones de dólares y argumentó que la Ley CLARITY debilitaría los esfuerzos para detener esas actividades. Escribió: "Más evidencia de que nuestros adversarios explotan las criptomonedas para mover miles de millones. La Ley Clarity, tal como está redactada actualmente, empeoraría este problema".

Los críticos liderados por la senadora Warren argumentan que el lenguaje actual crea puntos ciegos al no cubrir adecuadamente los protocolos de finanzas descentralizadas (DeFi) y los mezcladores de activos digitales. Más de 70 000 profesionales de las fuerzas del orden de EE. UU. han instado a los funcionarios federales a revisar las disposiciones de la Ley CLARITY, advirtiendo que el proyecto de ley requiere cambios.

Los legisladores continúan debatiendo si el proyecto de ley logra el equilibrio adecuado entre establecer un marco regulatorio para los activos digitales y fortalecer las protecciones contra los delitos financieros. Los partidarios dicen que la medida brinda a los reguladores y las fuerzas del orden herramientas adicionales para combatir las finanzas ilícitas, mientras que los críticos argumentan que la legislación debería incluir salvaguardas más sólidas.

Preguntas Frecuentes

¿Qué dijo la senadora Lummis sobre las salvaguardas contra las finanzas ilícitas de la Ley CLARITY? La senadora Lummis declaró que la Ley CLARITY incluye más de 16 disposiciones destinadas a combatir el lavado de dinero, la evasión de sanciones, la financiación del terrorismo y otras actividades financieras ilícitas. Citó las Secciones 201, 303 y 305 como mecanismos específicos diseñados para abordar estos riesgos.

¿Por qué se opone la senadora Warren a la Ley CLARITY tal como está redactada actualmente? La senadora Warren argumentó que el proyecto de ley facilitaría que los adversarios utilicen criptomonedas para mover fondos ilícitos. Afirmó que el lenguaje actual crea vacíos regulatorios al no cubrir adecuadamente los protocolos de finanzas descentralizadas (DeFi) y los mezcladores de activos digitales.