El presidente de MBK Partners ofrece una garantía de 200 mil millones de wones para Homeplus

Kim Byung-ju, presidente de MBK Partners, decidió otorgar una garantía conjunta total por 200 mil millones de wones en fondos de operación de emergencia (DIP) para Homeplus. Analistas del sector de banca de inversión (IB) el día 16 evaluaron que esta decisión podría impactar de forma significativa los principios de inversión en el mercado coreano de fondos de private equity (PEF) de buyout, más allá de la reestructuración corporativa de empresas individuales. La decisión refleja las circunstancias especiales de Homeplus como un gran minorista que emplea a decenas de miles de personas y que involucra a miles de proveedores e instituciones financieras, generando importantes efectos secundarios sociales y económicos.

Vistas del sector de IB: La decisión, muy excepcional

El sector de IB el día 16 evaluó este caso como una “decisión extremadamente excepcional”, al tiempo que señaló que las expectativas del mercado podrían cambiar si se producen grandes fallos de inversión en el futuro. La estructura básica de los PEF normalmente consiste en reunir la financiación de los inversores (LP) para adquirir empresas, con la responsabilidad por fallos de inversión limitada al capital invertido bajo premisas de responsabilidad limitada. Las sociedades gestoras (GP) o los propietarios que garantizan directamente la deuda de la empresa participada están lejos de las estructuras típicas de buyout.

Aunque ha habido casos en Corea en los que los principales accionistas realizaron aportes de capital adicionales o inyectaron fondos puente durante los procesos de reestructuración, según evaluaciones del sector, es difícil encontrar casos en los que el mayor accionista proporcione, en la práctica, garantías conjuntas totales para préstamos DIP de la empresa en reestructuración.

Circunstancias especiales de Homeplus impulsan la decisión de garantía

La postura predominante en el sector de IB es que esta decisión refleja las características especiales de Homeplus. Homeplus es una gran empresa minorista que involucra decenas de miles de empleados, miles de empresas asociadas e instituciones financieras; por ello, su impacto social y económico es fundamentalmente distinto al de las empresas de cartera típicas.

No obstante, si se establece un precedente, cambiar las expectativas de la industria podría resultar gravoso. Es difícil descartar la posibilidad de que, si en el futuro ocurren grandes fallos de inversión, los grupos acreedores o las partes interesadas empiecen a exigir cada vez más responsabilidad financiera adicional a los propietarios de la empresa operadora o a los mayores accionistas.

Preocupaciones del sector por los efectos de establecer precedentes

En particular, dado que el mercado de buyout de Corea tiene una alta proporción de transacciones LBO (leveraged buyout) que utilizan préstamos a gran escala, los diagnósticos sugieren que si se plantean repetidamente argumentos de “responsabilidad del propietario” durante las fases de reestructuración, podría afectar la toma de decisiones de inversión. Esto significa que el entorno podría cambiar para exigir considerar no solo estrategias de recuperación desde la etapa de revisión de la inversión, sino también riesgos reputacionales y cargas adicionales de financiación en escenarios de peor caso.

Algunas personas creen que también podrían cambiar las perspectivas de los LP. Si bien podrían surgir evaluaciones positivas de que el apoyo adicional a la empresa operadora incrementa la estabilidad de la inversión, coexisten preocupaciones de que, si aumentan las cargas financieras de la GP, la formación de nuevos fondos o la capacidad de inversión posterior podrían debilitarse.

Un funcionario del sector de IB señaló: “Esta decisión debe considerarse un caso especial de supergran tamaño, limitado a Homeplus”, y agregó: “Sin embargo, si el mercado empieza a aceptarlo como un nuevo estándar de responsabilidad, el propio enfoque de gestión de riesgos en el mercado de buyout de Corea podría cambiar”.

Otro representante de PEF indicó: “Los PEF están estructurados fundamentalmente para recuperar inversiones aumentando el valor corporativo, no como un modelo en el que los propietarios de la empresa operadora garanticen directamente la deuda de la empresa de la cartera”, y añadió: “Si este caso se generaliza, la frontera entre la inversión y la reestructuración podría difuminarse”.

Comparación con estándares globales de PE plantea preguntas

Algunos están planteando preocupaciones sobre el patrimonio con firmas globales de PE. Un alto funcionario del sector de IB explicó: “Nunca he visto casos en los que los fundadores garanticen personalmente la deuda de la empresa de cartera en la que invirtieron Blackstone o KKR. Si bien hay casos excepcionales de añadir capital adicional, las garantías conjuntas personales son muy inusuales”, y agregó: “Los LP en el extranjero están acostumbrados a prácticas globales que separan la responsabilidad de inversión de la GP de la responsabilidad financiera personal”.

El funcionario añadió: “Si los casos de garantía personal del propietario se repiten a nivel doméstico, también podría afectar la forma de ver los riesgos de inversión”.

Preguntas frecuentes

¿Qué decidió Kim Byung-ju sobre la financiación de Homeplus?
Kim Byung-ju, presidente de MBK Partners, decidió otorgar una garantía conjunta total por 200 mil millones de wones en fondos de operación de emergencia (DIP) para Homeplus.

¿Por qué esta decisión de garantía se considera excepcional en el mercado coreano de PEF?
La decisión se considera altamente excepcional porque las estructuras de PEF normalmente operan bajo principios de responsabilidad limitada, donde la responsabilidad por el fracaso de la inversión se limita al capital invertido, y los propietarios de la empresa operadora que garantizan directamente la deuda de la empresa participada están lejos de las estructuras típicas de buyout.

¿Qué circunstancias especiales llevaron a esta decisión de garantía?
Homeplus es una gran empresa minorista que involucra decenas de miles de empleados, miles de empresas asociadas e instituciones financieras, lo que hace que su impacto social y económico sea fundamentalmente distinto al de las empresas de cartera típicas; fuentes de la industria citan esta diferencia como el motivo de esta decisión excepcional.