NFA Sanciona a Marex Spectron por Violaciones de Solicitud de Clientes en EE. UU.

El Comité de Conducta Comercial de la National Futures Association emitió una decisión contra Marex Spectron International Limited tras un examen realizado en junio de 2024 que encontró que el corredor introductorio con sede en Londres permitió que 14 personas solicitaran o aceptaran órdenes de clientes estadounidenses sin el registro adecuado. Las infracciones ocurrieron entre el 1 de febrero y el 30 de abril de 2024, cuando corredores no registrados en la división de energía de la firma gestionaron aproximadamente 75 operaciones para 20 clientes estadounidenses. Esta acción de cumplimiento representa una reincidencia para Marex Spectron, que resolvió un caso similar en febrero de 2022 y pagó una multa de 250 mil dólares después de que el examen de la NFA en 2020 identificara a 18 personas realizando actividades de solicitud no registradas.

El examen de junio de 2024 de la NFA identifica a 14 corredores no registrados

El examen de la NFA iniciado en junio de 2024 encontró que Marex Spectron permitió que 14 corredores solicitaran o aceptaran órdenes de clientes estadounidenses sin estar registrados como Asociados de la NFA y personas asociadas ante la Commodity Futures Trading Commission. Las 14 personas trabajaban en la división de energía de la firma, 13 desde la oficina de Londres y una desde Dubái. Los 14 corredores representaban aproximadamente el 40% de los corredores en la división de energía de Marex Spectron en Londres. Según la NFA, estas personas gestionaron aproximadamente 75 operaciones para 20 clientes estadounidenses entre el 1 de febrero y el 30 de abril de 2024.

Las infracciones de registro de Marex Spectron involucraron la división de energía

La denuncia alegó que la misma división comercial involucrada en el caso de cumplimiento de 2022 volvía a estar en el centro de las infracciones de registro. La NFA revisó documentos organizativos, acuerdos escritos, confirmaciones de operaciones y otros materiales para determinar la ubicación de los clientes. Los documentos mostraron que los clientes consistían en corporaciones u otras entidades legales constituidas bajo la ley estadounidense y entidades que mantenían su lugar principal de negocios en Estados Unidos. La NFA citó un registro de operaciones del 4 de marzo de 2024 que mostraba que un corredor con sede en Londres gestionó una operación de contrato por diferencia de crudo con un cliente en la lista de clientes estadounidenses de Marex Spectron. La confirmación de la operación de la firma listó a ese cliente como comprador, y un documento de sociedad de responsabilidad limitada de septiembre de 2022 describía al cliente como una LLC activa de Illinois con sede en Chicago.

El acuerdo de febrero de 2022 no logró prevenir infracciones repetidas

En febrero de 2022, el Comité de Conducta Comercial de la NFA emitió una denuncia contra Marex Spectron después de que un examen de 2020 encontrara que 18 personas habían solicitado o aceptado órdenes de clientes estadounidenses sin ser Asociados de la NFA ni personas asociadas registradas. Marex Spectron resolvió ese caso y pagó una multa de 250 mil dólares. La nueva denuncia alegó que parte de la actividad identificada en el examen de junio de 2024 involucraba a los mismos clientes estadounidenses identificados previamente en el examen de 2020. Una persona ya había sido identificada por la NFA durante el examen de 2020, y aunque Marex Spectron representó en ese momento que una persona asociada registrada manejaría los negocios con clientes estadounidenses de ese empleado, la firma luego admitió durante el examen de 2024 que el empleado había gestionado más de 50 operaciones para clientes estadounidenses desde junio de 2021 hasta junio de 2024 sin estar registrado en la capacidad requerida.

La NFA acusa a Marex Spectron de fallas de supervisión

La denuncia acusó a Marex Spectron de violar el Reglamento 301(b) de la NFA, que prohíbe que una persona esté asociada con un Miembro de la NFA a menos que la persona esté registrada como Asociado de la NFA o sea un Miembro de la NFA. La firma también fue acusada de violar la Regla de Cumplimiento 2-9(a) de la NFA, que exige que los miembros supervisen diligentemente a los empleados y agentes en sus actividades de materias primas. La NFA declaró que Marex Spectron sabía o debería haber sabido, a partir de los hallazgos del examen de 2020 y la denuncia relacionada de 2022, que estaba obligada a cumplir con los requisitos de registro de la NFA para personas asociadas. El regulador alegó que la firma no logró remediar adecuadamente las deficiencias que llevaron al caso disciplinario anterior ni implementar procedimientos y controles efectivos para evitar que ocurrieran infracciones similares. El caso fue presentado como NFA Case No. 25-BCC-008.

Preguntas frecuentes

¿Qué encontró la NFA en su examen de junio de 2024 a Marex Spectron? El examen de junio de 2024 de la NFA encontró que Marex Spectron permitió que 14 personas en su división de energía solicitaran o aceptaran órdenes de clientes estadounidenses sin estar registrados como Asociados de la NFA y personas asociadas ante la CFTC. Estas personas, que trabajaban desde las oficinas de Londres y Dubái, gestionaron aproximadamente 75 operaciones para 20 clientes estadounidenses entre el 1 de febrero y el 30 de abril de 2024.

¿Por qué la NFA consideró particularmente preocupantes las infracciones de Marex Spectron? La NFA consideró las infracciones particularmente preocupantes porque representaban una reincidencia. En febrero de 2022, Marex Spectron resolvió un caso similar que involucraba a 18 personas no registradas y pagó una multa de 250 mil dólares tras el examen de la NFA en 2020. El regulador alegó que la firma no logró remediar adecuadamente las deficiencias ni implementar controles efectivos para evitar que ocurrieran infracciones similares.

¿Qué cargos presentó la NFA contra Marex Spectron? La NFA acusó a Marex Spectron de violar el Reglamento 301(b) de la NFA, que prohíbe que una persona esté asociada con un Miembro de la NFA a menos que esté debidamente registrada, y la Regla de Cumplimiento 2-9(a) de la NFA, que exige que los miembros supervisen diligentemente a los empleados y agentes en sus actividades de materias primas. El caso fue presentado como NFA Case No. 25-BCC-008.