Michael Saylor publicó 100 argumentos en contra de la Propuesta de Mejora de Bitcoin (BIP) 110 el 18 de julio de 2026, advirtiendo que el softfork amenaza las reglas neutrales de consenso de Bitcoin. La crítica de Saylor se centra en el uso que hace la propuesta de un umbral de señalización de mineros del 55%, muy inferior al estándar del 95% en BIP 9, y advierte que podría recortar los ingresos por comisiones de los mineros mientras las subvenciones por bloque continúan a la mitad cada 210.000 bloques. La BIP 110, titulada “Reduced Data Temporary Softfork” (Softfork Temporal de Datos Reducidos), alcanzó el estado Complete el 25 de junio de 2026, aunque esa designación significa solo que los autores terminaron su trabajo y recomiendan la adopción, no que los desarrolladores de Bitcoin o los operadores de nodos hayan acordado activarla.
BIP 110 Introduce Siete Restricciones de Consenso
La propuesta se ejecutaría durante aproximadamente un año y añadiría siete nuevas restricciones de consenso a la red de Bitcoin. Estas incluyen un límite de 83 bytes en las salidas de OP_RETURN, un tope de 256 bytes en muchas cargas útiles y elementos de witness que se envían, una prohibición de gastar witness y versiones de Tapleaf indefinidas, una prohibición del annex de Taproot, un límite de 257 bytes en los bloques de control de Taproot, y el rechazo de ciertos códigos de operación y ramas de Tapscript.
Las salidas de transacciones no gastadas existentes creadas antes de la activación se heredarían bajo las reglas actuales. Saylor subrayó que la protección no elimina por completo el riesgo, ya que algunos flujos de transacciones prefirmadas todavía podrían abarcar la ventana de activación y enfrentarse a nuevas limitaciones, lo que potencialmente obligaría a algunos usuarios a migrar fondos con antelación.
El ensayo de Saylor enumera 100 argumentos numerados en contra de la propuesta, que él afirma equivale a usar las reglas de consenso de Bitcoin para desalentar una categoría de transacciones disputada pero que actualmente es válida. Enmarca la pieza como una crítica a la propuesta, no a los desarrolladores que están detrás de ella, y dice que comparte sus objetivos subyacentes de operación de nodo asequible y pagos baratos.
Saylor Cuestiona el Umbral de Activación del 55% y el Señalizado Obligatorio
Saylor se centró con fuerza en cómo se activaría la BIP 110. La propuesta utiliza un umbral de señalización de mineros del 55%, muy por debajo del umbral del 95% establecido en el proceso estándar BIP 9. También elimina el tiempo de espera convencional y el estado FAILED que permite que una propuesta estancada expire en silencio, y añade un periodo de señalización obligatoria antes del bloqueo garantizado.
Saylor sostuvo que un umbral más bajo para un cambio de regla disputado incrementa las probabilidades de un split de cadena, ya que los mineros representan solo un grupo entre titulares, intercambios, carteras y custodios que deciden finalmente qué reglas seguirá una red. Dijo que el señalizado obligatorio cambia lo que significa no participar para los operadores de nodos durante la ventana de despliegue.
Análisis del Mercado de Comisiones Cuestiona el Impacto de Largo Plazo en la Seguridad
El ensayo de Saylor plantea preguntas sobre el mercado de comisiones de Bitcoin. Saylor señaló que las comisiones de transacción constituyen una proporción creciente de los ingresos de los mineros a medida que la subvención por bloque continúa a la mitad cada 210.000 bloques. Dijo que la BIP 110 no modela cómo suprimir una categoría de transacciones podría afectar la demanda total de comisiones, los incentivos de los mineros o la seguridad de largo plazo de la red.
Señaló que las herramientas de política existentes de Bitcoin Core para retransmisión y minería son alternativas menos disruptivas, argumentando que los operadores de nodos y los mineros ya pueden limitar tipos de transacciones no deseadas mediante una política configurable sin cambiar las reglas de consenso para toda la red. Saylor también señaló que la propuesta no puede detener completamente el incrustado de datos, ya que los usuarios podrían dividir o disfrazar datos dentro de estructuras permitidas.
Saylor Advierte que la Propuesta Sienta un Precedente de Gobernanza
Saylor cerró su ensayo describiendo la BIP 110 como un riesgo de gobernanza más que una solución técnica. Escribió que, una vez que la validez de las transacciones dependa de juicios sobre un uso aceptable, las disputas futuras sobre herramientas de privacidad, la liquidación de stablecoins o otras aplicaciones podrían enfrentarse a restricciones similares en el futuro.
Saylor dijo que no está de acuerdo con usar un softfork de consenso para supervisar casos de uso disputados, llamando a la propuesta una “Bitcoin Iatrogenic Proposal” que crea más riesgo que el problema al que apunta. Cerró instando a que Bitcoin se mantenga conservador en la capa base, argumentando que eso implica resistirse a cambios en el consenso en lugar de reescribirlos.
El debate sobre la BIP 110 sigue activo entre miembros de la comunidad de Bitcoin, desarrolladores, mineros y operadores de nodos.
Reacción de la Comunidad Muestra una Respuesta Dividida en la Plataforma X
Las respuestas al post de Saylor en X muestran una respuesta dividida, típica de los debates sobre el protocolo de Bitcoin. Entre aproximadamente 50 y 60 respuestas recientes muestreadas de un total de unas 339 a las 3 p.m. EDT del 18 de julio, se estima que un 60 a 70% se opuso a Saylor o desestimó el ensayo de plano, y varios usuarios cuestionaron si él ejecuta un nodo y otros calificaron la extensión del argumento de excesiva.
Los partidarios de la BIP 110 argumentan que la propuesta responde directamente al aumento de los costos de los nodos y a casos de uso de almacenamiento de datos que quedan fuera de los pagos simples. Una parte menor de las respuestas, aproximadamente 20 a 30%, respaldó la postura de Saylor sobre preservar la neutralidad y la opcionalidad técnica. Varios de los comentaristas cuestionaron si Saylor aprovechó la inteligencia artificial (IA) para escribir su largo ensayo, y algunos lo llamaron “slop”.
Las respuestas restantes fueron variadas o tuvieron poca interacción, con algunos usuarios concediendo que separar transacciones monetarias de no monetarias es difícil, mientras que otros trataron el intercambio como un choque más amplio entre tenedores corporativos de Bitcoin y operadores de nodos centrados en la descentralización. El post original de Saylor había reunido más de 1.500 likes y más de 320 reposts para el sábado, una participación que superó el tono más crítico hallado en las respuestas directas.
FAQ
¿Qué publicó Michael Saylor el 18 de julio de 2026 sobre la BIP 110?
Michael Saylor publicó 100 argumentos numerados en contra de la Propuesta de Mejora de Bitcoin (BIP) 110 el 18 de julio de 2026. Advirtió que el softfork amenaza las reglas neutrales de consenso de Bitcoin y que podría recortar los ingresos por comisiones de los mineros a medida que las subvenciones por bloque continúan a la mitad cada 210.000 bloques. Su ensayo enmarca la crítica como dirigida a la propuesta en sí, no a los desarrolladores que están detrás de ella.
¿En qué se diferencia el umbral de activación de la BIP 110 del proceso estándar de Bitcoin?
La BIP 110 utiliza un umbral de señalización de mineros del 55%, muy por debajo del umbral del 95% establecido en el proceso estándar BIP 9. La propuesta también elimina el tiempo de espera convencional y el estado FAILED que permite que una propuesta estancada expire en silencio, y añade un periodo de señalización obligatoria antes del bloqueo garantizado. Saylor argumentó que este umbral más bajo para un cambio de regla disputado incrementa las probabilidades de un split de cadena.
¿Cuál fue la reacción de la comunidad a los argumentos de Saylor en la plataforma X?
Las respuestas al post de Saylor en X mostraron una respuesta dividida. Entre aproximadamente 50 y 60 respuestas recientes muestreadas de un total de unas 339 a las 3 p.m. EDT del 18 de julio, se estima que un 60 a 70% se opuso a Saylor o desestimó el ensayo de plano. Una parte menor de las respuestas, aproximadamente 20 a 30%, respaldó la postura de Saylor sobre preservar la neutralidad. El post original de Saylor había reunido más de 1.500 likes y más de 320 reposts para el sábado.
