La infraestructura de liquidación de stablecoins procesa volúmenes que rivalizan con sistemas de pago nacionales de nivel medio, con USDT y USDC liquidando transacciones en cadena en minutos en comparación con transferencias bancarias que toman varios días. El desanclaje de USDC en marzo de 2023 expuso vulnerabilidades cuando las reservas quedaron atrapadas en un banco colapsado durante un fin de semana, demostrando cómo los rieles blockchain 24/7 dependen de los horarios bancarios tradicionales. La adopción ha superado los marcos regulatorios, con el reglamento MiCA de la UE estableciendo requisitos de reservas y licencias, mientras que la legislación sobre stablecoins en EE. UU. sigue incompleta a mediados de 2025. Las instituciones ahora gestionan el riesgo de concentración de emisores mediante estrategias multi-stablecoin, tratando estos instrumentos como herramientas de liquidación a corto plazo en lugar de tenencias a largo plazo. La tensión entre una liquidación más rápida y barata y la ausencia de redes de seguridad financieras tradicionales define el panorama actual de la infraestructura de stablecoins.
Los pagos transfronterizos y la liquidación de intercambios comprimen los requisitos de capital
Los pagos transfronterizos representan la ganancia de eficiencia más clara que la liquidación con stablecoins ofrece frente a los rieles tradicionales. Las cadenas bancarias corresponsales involucran múltiples intermediarios, horarios de operación limitados y ventanas de compensación de varios días. Vincent Chok, fundador y CEO de First Digital, señaló que "los rieles tradicionales dependen de bancos corresponsales que son costosos, lentos y limitados en horarios de operación". Agregó que "las stablecoins importan más donde el dinero tiene que moverse entre sistemas que no se conectan bien".
Nitya Subramanian, CEO y fundadora de Para, un proveedor de infraestructura de billeteras que atiende a más de 15 millones de clientes, ofreció evidencia concreta de estas ganancias. "Con uno de nuestros socios, Coala Pay, hemos visto un 99% de Entrega Más Rápida", dijo. "Sus billeteras de stablecoins han liquidado ayuda de tesorerías de EE. UU./Europa en corredores restringidos en menos de 30 minutos frente a hasta 30 días por banco".
La liquidación de intercambio a intercambio es otro ámbito donde las stablecoins han comprimido significativamente los requisitos de capital. Las transferencias de stablecoins entre plataformas se liquidan en minutos, reemplazando transferencias bancarias que antes tomaban días.
Luciana Miranda de Sphere Labs destacó una ganancia de eficiencia que recibe atención insuficiente en los debates. "El cambio de divisas tradicional todavía se liquida en base T+2 y a menudo involucra varios intermediarios", dijo. "Las stablecoins permiten que la conversión de divisas y el pago ocurran en el mismo riel".
Subramanian advirtió que "la infraestructura de conversión importa enormemente y no siempre está presente" y que "las cargas de cumplimiento en torno a las stablecoins, como KYC y el cribado de sanciones, son muy similares a las de las transferencias bancarias tradicionales".
La concentración de emisores y los cuellos de botella de reembolso crean nuevas dependencias
Por cada punto de fricción que las stablecoins eliminan, introducen dependencias que los sistemas de liquidación tradicionales nunca tuvieron. La concentración de emisores se sitúa en el centro de esta preocupación para los participantes institucionales hoy.
Joshua Kim, CEO y fundador de DonaFi, la plataforma de crowdfunding descentralizada, observó que "gran parte del mercado sigue concentrado entre un pequeño número de emisores, creando un riesgo de concentración de emisores".
Miranda enmarcó la exposición en términos directos para las instituciones que dependen de la liquidación con stablecoins. "Con dos emisores que representan la gran mayoría del mercado, las instituciones dependen efectivamente de dos balances", dijo.
Los cuellos de botella de reembolso agravan este riesgo durante períodos de estrés del mercado e incertidumbre sobre las reservas. El desanclaje de USDC en marzo de 2023 demostró qué tan rápido puede erosionarse la confianza bajo presión. Chok explicó que "el incidente ocurrió porque una parte de las reservas quedó atrapada en un banco colapsado durante el fin de semana".
Nick Heather, Jefe de Trading en ONE.io, describió el episodio como una exposición del riesgo fundamental de efectivo. "El cierre de los rieles bancarios fiduciarios tradicionales hizo imposible mover efectivo y creó un grave cuello de botella de liquidez", dijo.
Arthur Firstov, Director de Negocios en Mercuryo, destacó que el desajuste entre las criptomonedas 24/7 y los horarios bancarios persiste. "La vulnerabilidad no era el propio libro mayor de blockchain, sino la arquitectura bancaria heredada que lo respaldaba", dijo.
La congestión de la cadena añade una capa adicional de riesgo de infraestructura durante condiciones de mercado volátiles. Kim señaló que "la congestión de la red también puede afectar la velocidad de liquidación y los costos de transacción" precisamente cuando la fiabilidad de la liquidación es más importante para los participantes.
Las instituciones despliegan estrategias multi-stablecoin para gestionar la exposición
Los participantes sofisticados del mercado han desarrollado prácticas operativas para gestionar directamente las vulnerabilidades en la liquidación de stablecoins. Las estrategias multi-stablecoin representan la adaptación institucional más común al riesgo de concentración de emisores.
Chandler Fang, fundador de t54, la capa de confianza para la economía agéntica, explicó la lógica. "Las grandes instituciones y firmas de trading rara vez dependen de un solo ecosistema de stablecoins", dijo. "Muchos mantienen liquidez en múltiples emisores y múltiples redes blockchain, dándoles flexibilidad si las condiciones cambian".
John Mitchell, CEO y cofundador de Episode Six, comparó el enfoque con marcos de riesgo existentes. "Es muy similar a cómo las instituciones financieras piensan en proveedores de nube o redes de pago", dijo. "No quieres que tu arquitectura asuma que un solo proveedor será siempre la respuesta correcta".
Miranda ofreció un marco operativo más preciso para gestionar la exposición a stablecoins en liquidaciones. "Las instituciones deberían tratar las stablecoins como instrumentos de liquidación en lugar de tenencias a largo plazo", dijo. "La exposición debe mantenerse lo más corta posible, respaldada por un monitoreo continuo de los emisores".
Firstov ofreció una perspectiva contraria en el debate sobre el riesgo de concentración entre los participantes del mercado. "Las principales stablecoins han sido probadas en mercados de criptomonedas que han sido testigos de eventos extremos y shocks de mercado", dijo. "En cuanto a los riesgos de concentración que llevan a colapsos, uno debería mirar en cambio a los bancos y los mercados financieros tradicionales, donde encontrará muchos ejemplos".
El reglamento MiCA introduce requisitos de reservas y licencias en la UE
La liquidación de stablecoins opera dentro de un entorno regulatorio fragmentado y en rápida evolución en las principales jurisdicciones. El reglamento MiCA de la Unión Europea ha introducido requisitos de licencias y reservas para los emisores de stablecoins que operan en Europa. En Estados Unidos, la legislación sobre stablecoins ha avanzado pero sigue incompleta a mediados de 2025.
Mitchell argumentó que la regulación serviría como un acelerador en lugar de una restricción. "Marcos como MiCA comienzan a establecer expectativas claras sobre reservas, gobierno, divulgación, derechos de reembolso y estándares operativos", dijo.
Chok destacó las complicaciones que surgen de enfoques regulatorios divergentes en las principales jurisdicciones. "Los dos marcos no se integran bien, ya que sus reglas de reservas difieren", advirtió. "Un emisor que atiende ambos mercados debe mantener licencias separadas y grupos de reservas separados".
Subramanian expresó confianza en que marcos más claros impulsarían una participación institucional más amplia con el tiempo. "Una vez que esa certeza esté ahí, veremos una adopción aún mayor de depósitos porque la infraestructura de seguridad y utilidad ya está ahí", dijo.
Las stablecoins emitidas por bancos y las iniciativas en moneda local emergen
La trayectoria de la liquidación de stablecoins apunta hacia una adopción continua junto con un escrutinio institucional más profundo. Las stablecoins emitidas por bancos y los depósitos tokenizados están surgiendo como alternativas potenciales a la estructura de mercado actual dominada por emisores privados.
Miranda caracterizó la dinámica como segmentación más que desplazamiento de los emisores de stablecoins existentes. "Los depósitos tokenizados y las stablecoins emitidas por bancos son pasivos bancarios", dijo. "Las stablecoins públicas son instrumentos al portador en redes abiertas".
Fang agregó una dimensión geográfica que podría remodelar el panorama de las stablecoins en los próximos años. "Países como Japón y Corea del Sur están explorando iniciativas de stablecoins respaldadas por moneda local", señaló. "Con el tiempo, eso podría conducir a un ecosistema de stablecoins más diverso construido en torno a múltiples monedas".
Mitchell resumió el desafío de infraestructura y definió la próxima fase del desarrollo de la liquidación de stablecoins. "Las organizaciones elegirán cada vez más el instrumento de liquidación que mejor se adapte a la transacción", dijo. "Lo importante es garantizar que la infraestructura financiera sea lo suficientemente flexible para respaldarlos a todos".
La tensión fundamental persiste: la liquidación con stablecoins es más rápida, barata y accesible que las alternativas heredadas. Pero opera sin las redes de seguridad que décadas de regulación financiera construyeron en torno a los sistemas tradicionales.
FAQ
¿Qué sucedió durante el desanclaje de USDC en marzo de 2023?
El desanclaje de USDC en marzo de 2023 ocurrió porque una parte de las reservas quedó atrapada en un banco colapsado durante el fin de semana. El cierre de los rieles bancarios fiduciarios tradicionales hizo imposible mover efectivo y creó un grave cuello de botella de liquidez, exponiendo el desajuste entre las operaciones blockchain 24/7 y los horarios bancarios heredados.
¿Cómo gestionan las instituciones el riesgo de concentración de emisores en la liquidación de stablecoins?
Las grandes instituciones y firmas de trading mantienen liquidez en múltiples emisores de stablecoins y múltiples redes blockchain, dándoles flexibilidad si las condiciones cambian. Las instituciones tratan las stablecoins como instrumentos de liquidación en lugar de tenencias a largo plazo, manteniendo la exposición lo más corta posible y respaldando las operaciones con un monitoreo continuo de los emisores.
¿Qué marcos regulatorios rigen la liquidación de stablecoins a mediados de 2025?
El reglamento MiCA de la Unión Europea ha introducido requisitos de licencias y reservas para los emisores de stablecoins que operan en Europa. En Estados Unidos, la legislación sobre stablecoins ha avanzado pero sigue incompleta a mediados de 2025. Los dos marcos no se integran bien, ya que sus reglas de reservas difieren, requiriendo que los emisores que atienden ambos mercados mantengan licencias separadas y grupos de reservas separados.
