La billetera de criptomonedas Phantom experimentó una interrupción breve del servicio el 7 de abril, lo que impidió que los usuarios vieran correctamente los precios de los tokens y los saldos de las cuentas; algunos usuarios vieron que el saldo se mostraba en cero en la interfaz. La empresa oficial destacó que esta falla se debió a un problema técnico de la capa de visualización del front-end y que los activos reales en la cadena no se vieron afectados. El mismo día de la interrupción del servicio, Phantom recibió una carta de “no objeción” de la CFTC de Estados Unidos, que permite la integración de derivados regulados.

2 de abril, PeckShield aclara que HyperEVM no estaba caído; la anomalía solo se limitó a que el frontend del explorador de bloques oficial no había sincronizado los datos. El incidente se debió a una desviación en la fuente de datos que llevó a una interpretación errónea; en realidad, la cadena subyacente estaba funcionando con normalidad. El mismo día, MetaMask anunció un soporte total de HyperEVM, reduciendo la barrera de entrada. Este evento subraya la importancia de verificar mediante investigaciones la mayoría de las fuentes de datos para evitar falsos reportes.

La demanda contra Jane Street Group alega que el uso de información privilegiada y el front-running contribuyeron al colapso de TerraUSD y LUNA, borrando $40 mil millones en valor de mercado. Terraform Labs busca compensación para los acreedores y espera abordar las conductas indebidas en el mercado de criptomonedas.

DerivaDEX ha lanzado una plataforma de derivados de criptomonedas con licencia en Bermuda, convirtiéndose en el primer DEX gobernado por DAO con aprobación regulatoria oficial. Inicialmente ofreciendo swaps perpetuos para inversores profesionales seleccionados, planea expandirse hacia mercados de predicción y valores tradicionales. La plataforma utiliza emparejamiento de órdenes fuera de cadena y pagos en cadena en Ethereum para mejorar la autogestión del usuario y las medidas de seguridad contra el front-running. Este desarrollo coincide con la entrada de importantes instituciones financieras como BlackRock y Apollo en el espacio DeFi en medio de las discusiones en curso en EE. UU. sobre regulaciones de activos digitales.

Makina Finance, una plataforma de gestión de activos y rendimiento DeFi, ha sufrido una brecha de seguridad importante. El 20 de enero, los hackers explotaron uno de sus pools de stablecoins. Robaron aproximadamente 1,299 ETH, por un valor de aproximadamente 4.1 millones de dólares a los precios actuales. El ataque fue reportado por primera vez por la empresa de seguridad blockchain

Autor: Jae, PANews Cuando la referencia de gobernanza del mercado DeFi choca con los intereses comerciales reales, se está llevando a cabo una cruel lucha por decidir "quién es el dueño" dentro del protocolo de préstamos de primer nivel Aave. Como líder en el mercado DeFi, Aave no solo administra aproximadamente 34 mil millones de dólares en activos, sino que también es considerado un ejemplo de gobernanza en la cadena. En diciembre de 2025, sin embargo, Aave se enfrentó a la crisis de confianza más severa en sus 8 años de historia. Esta controversia no fue casualidad. La chispa inicial fue una distribución de tarifas front-end que no parecía significativa, pero desencadenó accidentalmente un efecto dominó. Bajo una serie de catalizadores en eventos clave, finalmente llevó a que el gigante de los préstamos Aave fuera llevado a la cresta de la ola. Esto no es solo una disputa por la distribución de beneficios, sino que ha abierto una brecha que expone la disputa más fundamental y sensible en el campo de DeFi: en la descentralización

Autor: Jae, PANews Cuando el estándar de gobernanza del mercado DeFi choca con los intereses comerciales reales, se está llevando a cabo una cruel lucha por decidir "quién es el dueño" dentro del protocolo de préstamos de primer nivel Aave. Como líder del mercado DeFi, Aave no solo administra aproximadamente 340 mil millones de dólares en activos, sino que también es considerado un ejemplo de gobernanza en la cadena. En diciembre de 2025, Aave se enfrentó a la crisis de confianza más severa en sus 8 años de historia. Esta controversia no fue casualidad. La chispa inicial fue una distribución de tarifas front-end que no parecía significativa, pero inesperadamente desencadenó un efecto dominó. Bajo la catalización de una serie de eventos clave, finalmente llevó a que el gigante de los préstamos Aave fuera llevado a la atención pública. Esto no es solo una disputa por la distribución de beneficios; ha abierto una brecha que expone los conflictos más fundamentales y sensibles en el ámbito DeFi.

La plataforma de préstamos de Finanzas descentralizadas (DeFi) Aave se enfrenta a un fuerte Rebote de la comunidad. La controversia se originó debido a que Aave recientemente introdujo una tarifa del 0.15% al 0.25% en la función de intercambio de activos, que antes era gratuita, en su interfaz oficial, y estos ingresos no se destinaron a la tesorería del DAO, sino que fueron retenidos por la empresa de desarrollo Aave Labs. Esta acción ha generado una amplia discusión en la comunidad sobre si la "gobernanza descentralizada está siendo socavada", y ha llevado a toda la comunidad de Finanzas descentralizadas a centrarse en una cuestión clave: ¿quién controla realmente el valor y los ingresos del protocolo? De gratis a pago: cambios importantes en la funcionalidad de intercambio del front-end de Aave En el pasado, los usuarios de Aave podían realizar intercambios de activos de forma gratuita a través de su frontend oficial (como app.aave.com), como el intercambio entre USDC y DAI o ETH, solo asumiendo el deslizamiento básico de DEX y

Un nuevo análisis on-chain ha encendido las alarmas en torno al meme coin de Solana, PIPPIN. Los datos compartidos por Front Runners muestran que una sola entidad coordinada controla ahora aproximadamente el 73% del suministro total de tokens. Está valorado en torno a $155 millones a los precios actuales. La entidad opera a través de unas 50 cuentas vinculadas

Puntos destacados de la historia Aerodrome advierte a los usuarios sobre una posible brecha de seguridad en la interfaz. Los dominios centralizados siguen comprometidos; dos espejos descentralizados siguen siendo seguros para acceder.