2025-12-10 15:10:50

#加密生态动态追踪 El cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, recientemente planteó una perspectiva interesante en X—que perder la confirmación final de vez en cuando en realidad no es tan aterrador.$ETH

¿Y cuál es su lógica? El problema realmente mortal no es la desaparición de la confirmación final, sino que el sistema valide un bloque incorrecto como definitivo. Esta diferencia, aunque parece sutil, en realidad afecta la esencia de la seguridad.

El socio de investigación en blockchain Fabrizio Romano Genovese expresó su pleno acuerdo con esto. Además, señaló que cuando se pierde la confirmación final, $ETH en realidad se acerca más a la lógica de operación de $BTC—el Bitcoin, desde su nacimiento en 2009, nunca ha tenido un mecanismo de confirmación final formal, ¿pero quién se atreve a decir que no es seguro?

Genovese lo explicó claramente: este tipo de eventos no debilitan la seguridad inherente de la cadena de bloques. Sin embargo, las garantías en torno a la reorganización de bloques pasarán de ser determinísticas a probabilísticas—en otras palabras, necesitarás más matemáticas y tiempo para verificar, en lugar de una conclusión definitiva absoluta.

En la práctica, Polygon señaló un problema real para la industria: al transferir desde $ETH a una cadena lateral, si tienes que esperar la confirmación final para transferir entre cadenas, el retraso aumentará en consecuencia. Esto significa que, en situaciones extremas, la experiencia del usuario podría verse afectada.

ETH1,82%

BTC0,49%

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

10 me gusta

Recompensa
10
11
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

GasGasGasBro

· 2025-12-13 05:40

Hmm... ¿Por qué siento que la lógica de Vitalik es un poco absurda? ¿Realmente puede ser lo mismo perder la confirmación y confirmar un bloque incorrecto? Espera, ¿esto no es una forma indirecta de decir que ETH podría irse por el camino de BTC? Entonces, ¿para qué queremos la finalidad?

Ver originalesResponder0

Degentleman

· 2025-12-13 02:33

¿En serio, es aceptable perder la confirmación final más que aceptar un bloque con error de confirmación? Tengo que reflexionar sobre esta lógica, siento que Vitalik está jugando con las palabras otra vez jaja Espera, ¿esto significa que ETH se va a acercar a BTC? Entonces, ¿por qué sigo manteniendo ETH… Tener que esperar la confirmación final en la interoperabilidad entre cadenas es un poco frustrante, la experiencia del usuario se ve directamente afectada, la explicación de Polygon parece estar insinuando algo en secreto

Ver originalesResponder0

GateUser-44a00d6c

· 2025-12-11 11:21

Jaja, está bien, total que BTC pueda durar tanto tiempo, que ETH pierda una confirmación de vez en cuando no es gran cosa, ¿verdad?

Ver originalesResponder0

StakeOrRegret

· 2025-12-10 15:40

Espera, ¿V God está diciendo que perder la finalidad hace que sea más parecido a Bitcoin? ¿Eso significa que Ethereum tiene que volver a la descentralización para recuperar confianza? Tiene su gracia.

Ver originalesResponder0

AirdropHunterWang

· 2025-12-10 15:38

Jaja, la lógica de VGod es genial. No tener miedo de confirmarlo, sino de confirmar algo incorrecto, eso sí que es peligroso.

Ver originalesResponder0

ServantOfSatoshi

· 2025-12-10 15:38

vitalik, tengo que reflexionar sobre esta lógica... pérdida de confirmación vs confirmación incorrecta, estas dos cosas realmente no son iguales btc aún sin confirmación final están funcionando bien, ¿qué miedo tiene eth? ya lo he entendido un poco mejor Pero si hay que esperar confirmaciones en la transferencia entre cadenas, eso sí que es realmente molesto, la experiencia de usuario se arruina directamente

Ver originalesResponder0

SnapshotDayLaborer

· 2025-12-10 15:27

V大 este enfoque es bastante interesante, confirmar la pérdida no equivale a confirmar que estuvo mal, son cosas diferentes. Espera, ¿cómo se soluciona el problema de retraso en las transferencias cross-chain? Esto no es precisamente un punto que se pueda manipular en la capa de realidad. btc lleva tantos años y todavía está activo, lo que indica que la validación por probabilidad no es tan mala, solo que los usuarios deben aceptarlo. Siento que todavía estamos buscando una justificación para algún tipo de equilibrio, en realidad si surge un problema, todo dependerá del escenario específico. Esta lógica es un poco como decir que prefieres perder la perfección por ganar flexibilidad, no sé cuál será el valor real.

Ver originalesResponder0

GasFeeCrier

· 2025-12-10 15:23

vitalik vuelve a hacer de las suyas, pero esta lógica realmente tiene su mérito. En lugar de decir que la pérdida de confirmación es lo peor, sería mejor decir que la confirmación incorrecta es la verdadera catástrofe, ya que estos dos no son lo mismo.

Ver originalesResponder0

NonFungibleDegen

· 2025-12-10 15:19

vitalik realmente dijo "la finalidad está sobrevalorada" y honestamente? bastante en la línea, no voy a mentir, ser

Ver originalesResponder0

ParnoNina

· 2025-12-10 15:15

Estos 6 hermanos, en junio, cuando me abrieron posiciones limitadas, todos se dirigieron a mí. He preparado una compensación de 3000 dólares estadounidenses para ustedes. Gracias por su confianza y apoyo.

Ver originalesResponder0