La economía del token UNI experimenta un cambio histórico, pasando de ser un token de gobernanza puro a un activo deflacionario de rendimiento

El fundador de Uniswap, Hayden Adams, anunció el 18 de diciembre la presentación de la propuesta de gobernanza UNIfication, que comenzará la votación final el 20 de diciembre a las 11:30 (hora de Beijing). Si la propuesta se aprueba, se quemarán 100 millones de UNI de una sola vez (el 16% de la oferta circulante), y se activará el mecanismo de tarifas en v2/v3, destinando permanentemente los ingresos del protocolo a recompra y quema de UNI.

Basándonos en nuestro análisis profundo, esta propuesta marca una transformación fundamental de UNI de un "token de gobernanza sin flujo de caja" a un "activo deflacionario impulsado por ingresos del protocolo". Mediante la construcción de un modelo de análisis de sensibilidad multidimensional, estimamos que: en el escenario base (volumen de transacciones anual de 1 billón de dólares, precio de UNI de 10 dólares), la quema anual será de aproximadamente 45-50 millones de UNI, con una deflación neta de unos 25-30 millones de UNI por año. Si la propuesta se ejecuta con éxito, UNI podría experimentar una transformación de "herramienta de gobernanza pura" a "portador de valor", aumentando significativamente su valor de inversión a medio y largo plazo.

Decisión de inversión clave: calificación de compra, precio objetivo de 15-20 dólares. En el corto plazo, atención a los resultados de la votación del 20-25 de diciembre; en el mediano plazo, reevaluación del valor basada en flujos de caja respaldados; y en el largo plazo, optimismo por el potencial de aumento de valoración derivado del modelo deflacionario.

Los principales riesgos incluyen que la votación de gobernanza no pase, salida masiva de LP, cambios en regulaciones, entre otros.

一、Análisis comparativo de la evolución histórica del mecanismo deflacionario del token UNI

1.1 Ausencia y estado actual del mecanismo deflacionario histórico

Desde su lanzamiento en septiembre de 2020, UNI ha carecido de un mecanismo sistemático de deflación, lo cual es especialmente singular entre los principales proyectos DeFi. Según investigaciones, UNI nunca ha implementado un mecanismo de quema de tokens a nivel sistemático. La única propuesta relevante fue en febrero de 2024, presentada por Erin Koen, responsable de gobernanza de la fundación, que sugería recompensar a los poseedores de UNI que hicieran staking o delegaran tokens, lo que llevó a un aumento rápido de más del 65% en el precio, superando los 12 dólares, aunque en ese momento no incluía un mecanismo de quema específico.

Desde la perspectiva de participación en gobernanza, la falta de incentivos económicos ha provocado una baja participación. Hasta el 1 de febrero de 2024, menos del 10% de UNI en circulación había participado en votaciones, y entre los 30 principales representantes, 14 no habían votado en las últimas 10 propuestas. Esta posición de "token de gobernanza pura" ha impedido que UNI capture el valor generado por el protocolo durante mucho tiempo.

Cabe destacar que la discusión sobre el mecanismo de activación de tarifas ha sido un tema recurrente en la comunidad de Uniswap durante años. V3, lanzado en mayo de 2021, aún no ha activado el "interruptor de tarifas". En los últimos dos años, se han presentado 7 propuestas relacionadas, pero ninguna ha sido aprobada por diversas razones. La principal oposición proviene de actores como a16z, que controlan aproximadamente 55 millones de UNI y tienen influencia decisiva en los resultados de las votaciones.

1.2 Fracasos históricos de propuestas de activación de tarifas

La oposición de a16z ha sido la causa principal de los fracasos históricos. En la tercera propuesta en diciembre de 2022, cuando los pools ETH-USDT, DAI-ETH y otros estaban listos para activar la tarifa de 1/10 en la votación en cadena, a16z votó en contra con 15 millones de UNI, resultando en una aprobación del 45%, insuficiente para cumplir con el quórum, por lo que la propuesta fue rechazada.

La oposición de a16z se basa principalmente en riesgos de cumplimiento legal. Consideran que, una vez activado el mecanismo de tarifas, UNI podría clasificarse como valor mobiliario. Según la prueba Howey en EE. UU., si los inversores esperan obtener beneficios "de los esfuerzos de otros", la inversión puede considerarse un valor mobiliario. Además, los aspectos fiscales son complejos: si los ingresos por tarifas ingresan al protocolo, la IRS podría exigir que DAO pague impuestos corporativos, estimados en hasta 10 millones de dólares.

Desde mayo de 2023 hasta agosto de 2024, varias propuestas relacionadas con tarifas han fracasado. En mayo y junio de 2023, GFX Labs presentó dos propuestas consecutivas, con apoyo del 54% en junio, pero también fallidas por falta de quórum debido a la oposición de a16z con 15 millones de votos en contra. La más dramática fue entre mayo y agosto de 2024, cuando la propuesta intentó crear una entidad DUNA en Wyoming para evitar riesgos legales, pero fue pospuesta indefinidamente por "problemas de un interesado no identificado", que se cree que es a16z.

1.3 Comparación con mecanismos deflacionarios en otros DEX

Para entender mejor la innovación de la propuesta UNIfication, analizamos los modelos económicos de tokens de otros principales DEX:

SushiSwap tiene un mecanismo deflacionario relativamente completo. Usa un modelo sin inflación, donde tras alcanzar la oferta máxima, no se acuñan más tokens. Su mecanismo de recompra quema parte de las tarifas de transacción (usualmente 0.05%), que se destinan a recompra y quema de tokens. En diciembre de 2022, Jeremy Grey, chef principal, propuso y logró la aprobación de una propuesta para reducir gradualmente la oferta de SUSHI cada año.

Curve adopta un modelo de inflación decreciente. La oferta máxima de CRV es de 3.03 mil millones, con una tasa de inflación que disminuye aproximadamente un 16% anual, comenzando en 2020 con 2.74 millones de tokens por año, reduciendo la emisión anual para lograr un efecto deflacionario. Los poseedores de CRV se benefician del valor generado por el protocolo, y el token tiene un mecanismo de reducción de oferta con el tiempo.

PancakeSwap combina múltiples mecanismos deflacionarios. CAKE no tiene un límite rígido, pero reduce la cantidad acuñada por bloque y tiene mecanismos de quema, como retirar el 20% de CAKE en compras de lotería.

En comparación, UNI está claramente rezagado en diseño de mecanismos deflacionarios, lo cual explica su valoración relativamente baja a largo plazo. La propuesta UNIfication marca el inicio de una transición hacia un modelo de token más maduro.

二、Contenido central y detalles técnicos de la propuesta UNIfication

2.1 Mecanismo de ejecución de la quema única de 1亿 UNI

La quema de 100 millones de UNI en una sola vez es la medida más destacada de la propuesta. Este volumen se diseña como una "compensación retrospectiva", representando aproximadamente la cantidad que debería quemarse si desde el inicio del protocolo se hubiera activado el mecanismo de tarifas. Con el precio actual de UNI, equivale a unos 663-842 millones de dólares, el 16% de la oferta circulante.

El proceso técnico para la quema es sencillo. Si la propuesta se aprueba, habrá un período de bloqueo de 2 días, tras el cual Uniswap Labs quemará directamente 100 millones de UNI del tesoro. La quema se realizará automáticamente mediante contrato inteligente, enviando los tokens a una dirección de "agujero negro" que no puede ser recuperada, asegurando la irreversibilidad.

Desde la estructura de oferta, UNI tiene un total de 1,000 millones de tokens, con distribución: 60% para la comunidad (600 millones), 21.51% para el equipo y futuros empleados (215.1 millones), 17.8% para inversores (178 millones), y 0.69% para asesores (6.9 millones). Tras quemar 100 millones, la oferta total será de 900 millones, y la circulación pasará de aproximadamente 625 millones a 525 millones.

2.2 Implementación técnica del mecanismo de tarifas en v2 y v3

La activación del mecanismo de tarifas cambiará radicalmente la estructura de ingresos de Uniswap. Actualmente, la tarifa de transacción es del 0.3%, y todos los ingresos se distribuyen proporcionalmente a los proveedores de liquidez (LP). Tras activar el mecanismo, esta estructura cambiará.

En v2, la distribución será: 0.25% para LP y 0.05% para el protocolo. Esto reduce los ingresos de LP en aproximadamente un 16.7%. En v3, el diseño es más flexible: las tarifas del protocolo variarán según el pool, con diferentes proporciones para diferentes tasas de comisión (0.01%, 0.05%, 0.30%, 1.00%). Por ejemplo, en pools con 0.01% o 0.05%, el protocolo recibirá el 25% de la tarifa de LP; en pools con 0.30% o 1.00%, el protocolo recibirá aproximadamente el 17%.

La incorporación de tarifas de Unichain, solución de capa 2 de Uniswap, también ampliará las fuentes de fondos para quema. Desde su lanzamiento hace 9 meses, ha generado 7.5 millones de dólares en tarifas anuales. Según la propuesta, estas tarifas se incluirán en la quema tras descontar costos y la participación del 15% para Optimism.

El mecanismo de tarifas será implementado en fases para minimizar impactos en la ecosistema. Primero en pools v2 en Ethereum y pools v3 con mayor participación de LP, luego en L2, otras cadenas L1, v4 y UniswapX. Este despliegue gradual permitirá monitorear cambios en liquidez y ajustar estrategias.

2.3 Mecanismo PFDA y función de integración con agregadores

Para mitigar la presión sobre LP por aumento de tarifas, la propuesta introduce un mecanismo de subasta de descuentos en tarifas (PFDA). Permite a los traders pujar con UNI por descuentos en tarifas, y los ganadores podrán realizar transacciones sin tarifas durante un período, quemando los UNI pagados.

El valor principal del PFDA es la internalización del MEV (valor máximo extraíble). La subasta captura el valor que normalmente iría a buscadores o validadores de MEV, y lo usa para la quema de UNI. Se estima que esto puede generar un retorno adicional de 0.06-0.26 dólares por cada 10,000 dólares en transacciones para LP.

La función de hooks en el agregador (Aggregator Hooks) en v4 es otra expansión clave. Permite que Uniswap v4 funcione como un agregador de liquidez en cadena, integrando protocolos externos y cobrando tarifas, que también se destinan a la quema de UNI. La integración de hooks en routers acelerará la adopción de agregadores.

Los hooks son contratos inteligentes programables que se pueden adjuntar a pools, permitiendo interceptar y modificar operaciones en puntos específicos, creando nuevas oportunidades de captura de valor mediante interacción con el protocolo.

2.4 Integración de estructura organizacional y presupuesto de crecimiento

La fusión de Uniswap Labs y la fundación es un cambio organizacional clave. La propuesta contempla que la fundación de Uniswap se integre en Uniswap Labs, con un equipo unificado supervisado por una junta de cinco miembros, incluyendo a Hayden Adams y Devin Walsh.

El objetivo principal es unificar incentivos y eliminar conflictos de interés. Tras la integración, Uniswap Labs dejará de recibir ingresos por interfaz, wallets y API, que sumaron 137 millones de dólares. Las tarifas de uso de estos servicios serán cero, y todo valor volverá al protocolo y a los poseedores de tokens.

Se destinarán 20 millones de UNI anuales para desarrollo del ecosistema, distribuidos trimestralmente para financiar desarrollo, constructores y proyectos innovadores, garantizando crecimiento sostenido sin excesiva inflación.

三、多变量 de análisis de sensibilidad del volumen de quema anual

3.1 Supuestos básicos y construcción del modelo

Para evaluar con precisión el impacto a largo plazo de la propuesta UNIfication, construimos un modelo de análisis de sensibilidad multidimensional considerando volumen de transacciones, precio del token, tarifas, etc. Basados en datos operativos de Uniswap en 2025, establecimos:

Escenario conservador: volumen anual de 8000 mil millones de dólares.

Escenario base: 1 billón de dólares.

Escenario optimista: 1.2 billones de dólares.

Suposiciones de precio UNI: pesimista (8 dólares), neutral (10 dólares), optimista (12 dólares).

Tarifas promedio: 0.05% en promedio, considerando distribución de pools.

Ingresos de Unichain: 7.5 millones de dólares anuales, con potencial de crecimiento al 5-15% del total.

3.2 Cálculo detallado de la quema anual

En escenario base (volumen de 1 billón, precio 10 dólares):

• Ingresos por protocolos v2/v3: 1 billón × 0.05% = 50 millones de dólares

• Ingresos de Unichain (10%): 50 millones × 10% = 5 millones de dólares

• Total para quema: 55 millones de dólares

• UNI quemados: 55 millones ÷ 10 dólares = 5.5 millones de UNI

• Menos presupuesto de crecimiento anual (20 millones), neto deflacionario: 3.5 millones de UNI

Matriz de sensibilidad: en diferentes escenarios, la deflación neta anual oscila entre 3.2% y 11.9%, con una mediana de aproximadamente 6.7%, mucho mayor que Bitcoin (~2%) y Ethereum (~0.5%), indicando fuerte efecto deflacionario.

3.3 Análisis en diferentes ciclos de mercado

Escenario alcista (2026-2027):

• Volumen: 1.5-2 billones de dólares (50-100% más que 2025)

• Precio UNI: 15-20 dólares

• Quema anual: 60-80 millones de UNI

• Tasa neta de deflación: 10-15%

Escenario bajista (2025-2026):

• Volumen: 600-800 mil millones de dólares

• Precio UNI: 6-8 dólares

• Quema anual: 30-40 millones de UNI

• Tasa neta: 5-7%

Escenario estable (normal):

• Volumen: 1-1.2 billones de dólares

• Precio UNI: 8-12 dólares

• Quema anual: 45-60 millones de UNI

• Tasa neta: 7-9%

Estos escenarios muestran que, incluso en condiciones adversas, la mecánica deflacionaria mantiene una reducción significativa en la oferta en circulación.

3.4 Análisis de impacto de variables clave

El análisis muestra que las variables que más afectan la quema anual son:

Volumen de transacciones: aumento del 10% en volumen incrementa la quema en 5-6 millones de UNI.

Precio UNI: cada dólar adicional reduce la quema en unos 0.5 millones de UNI, aunque suele ir acompañado de mayor volumen.

Tarifa de protocolo: cada aumento del 1% en tarifa incrementa la quema en aproximadamente 10 millones de UNI.

Crecimiento de Unichain: contribución del 15-25% en 3-5 años, reforzando la deflación.

四、Retroalimentación comunitaria y análisis de perspectivas de votación

4.1 Resultados en Snapshot y expectativas en cadena

La propuesta UNIfication ha recibido un apoyo abrumador en Snapshot, con más de 63 millones de UNI a favor y casi sin votos en contra, según The Block. Esto refleja un fuerte respaldo comunitario y sienta una base sólida para la votación en cadena.

La votación en cadena comenzará a las 11:30 del 20 de diciembre y terminará el 25, con una duración de 5 días. Según las reglas de gobernanza, se requiere al menos 40 millones de votos a favor para aprobar. Dado el apoyo en Snapshot, es muy probable que se supere fácilmente.

El proceso de gobernanza será en dos fases: primero una consulta de opinión (sondeo de temperatura) en off-chain, luego la votación final en cadena. Se estima que todo el proceso dure aproximadamente 22 días, incluyendo 7 días de consulta, 5 días de votación en Snapshot y 10 días de votación en cadena y ejecución.

4.2 Posición de los principales poseedores

El cambio de actitud de a16z es clave. Como mayor poseedor con aproximadamente 64 millones de UNI, anteriormente se opuso firmemente a la propuesta de tarifas. Sin embargo, con la mejora del entorno regulatorio y la creación del marco DUNA en Wyoming, su postura se ha suavizado.

El marco DUNA (Asociación No Lucrativa Descentralizada) proporciona una base legal para la activación. Es una estructura sin fines de lucro, que permite actividades lucrativas pero con beneficios que deben destinarse a fines no lucrativos, evitando así riesgos de clasificación como valor mobiliario. Los poseedores de UNI no reciben dividendos, solo se benefician indirectamente mediante la quema.

El apoyo activo de Hayden Adams también aumenta las probabilidades de aprobación. Adams ha presentado y promovido activamente la propuesta en redes sociales, haciendo un llamado a votar antes de Navidad, con un tono humorístico.

4.3 Riesgos potenciales y voces en contra

Aunque la votación en Snapshot es favorable, existen riesgos:

Falta de quórum: en la historia, muchas votaciones no alcanzaron el mínimo necesario, lo que puede hacer que incluso con apoyo alto, la propuesta falle por insuficiencia de participación.

Preocupaciones de LP: según Gauntlet, la activación puede reducir los ingresos de LP en un 10-25%, provocando migración de liquidez a plataformas competidoras. Algunos, como Aerodrome, ya aprovechan esta oportunidad.

Riesgos regulatorios: aunque DUNA ofrece protección, el entorno en EE. UU. y otros mercados sigue siendo incierto. La clasificación como valor puede tener consecuencias severas.

Respuesta del mercado: tras el anuncio, el precio de UNI subió un 37.9% en 24 horas, alcanzando casi 10 dólares, con un aumento semanal del 63%, reflejando expectativas positivas.

Datos on-chain muestran acumulación por grandes inversores y aumento en reservas fuera de exchanges, indicando confianza a largo plazo. Algunos institucionales, como Arthur Hayes, han comprado UNI por valor de 244,000 dólares.

El riesgo de volatilidad a corto plazo sigue presente: si la propuesta no pasa, el precio puede caer un 15-20%. Además, el mercado en general puede arrastrar a UNI en una tendencia bajista.

4.4 Reacción del mercado y impacto en precio

El anuncio generó una fuerte reacción: en 24 horas, el precio subió un 37.9%, alcanzando casi 10 dólares, con un aumento semanal del 63%. Esto refleja expectativas optimistas del mercado.

Los datos muestran que los grandes inversores están acumulando, y la confianza institucional aumenta. Sin embargo, la incertidumbre en la votación puede generar volatilidad. Si no pasa, el precio puede retroceder un 15-20%. La tendencia general del mercado también influirá en el precio de UNI.

五、Análisis multidimensional del rumbo del precio

5.1 Predicción a corto plazo (1-3 meses)

Con base en el sentimiento actual y análisis técnico, se estima que:

Durante la votación (20-25 diciembre): el precio oscilará entre 8.5 y 10 dólares. Si la participación es alta y el apoyo supera el 80%, puede superar los 10 dólares. Si la participación es baja o hay oposición, puede caer por debajo de 8 dólares.

Tras la ejecución (finales diciembre- principios enero): si la propuesta pasa, la quema de 100 millones de UNI será un catalizador, con una posible subida del 10-20%, alcanzando 11-12 dólares.

Objetivo a 3 meses: 12-15 dólares, impulsado por la deflación inmediata del 16%, la consolidación del modelo y la reevaluación del mercado.

5.2 Valoración a mediano plazo (3-12 meses)

El valor de UNI se reevaluará de "token de gobernanza" a "activo respaldado por flujo de caja". La estimación de ingresos anuales del protocolo (más de 500 millones de dólares) y la reducción de oferta por deflación (6.7% anual) sustentan una valoración significativa.

Se espera que en 5 años, la oferta en circulación disminuya un 30%, y en 10 años, un 50%, fortaleciendo el precio. La comparación con Bitcoin sugiere que UNI puede obtener una prima por escasez.

El crecimiento del ecosistema, la expansión de funciones y la optimización del mecanismo PFDA aportarán valor adicional. Se estima que la integración con agregadores puede representar del 10% al 20% del volumen de transacción, generando entre 50 y 100 millones de dólares anuales en ingresos potenciales.

Objetivo a 12 meses: 15-20 dólares, con una valoración basada en DCF, flujo de caja de 500 millones, tasa de deflación del 6.7% y múltiplo P/E de 20, alcanzando una valoración de 10-15 mil millones de dólares.

5.3 Valoración de inversión a largo plazo (más de 1 año)

El valor a largo plazo de UNI dependerá de:

Participación en mercado de DEX: mantener y crecer la cuota actual del 40%, aprovechando el crecimiento del mercado DeFi.

Capacidad de innovación tecnológica: v4, hooks, puentes cross-chain, que mantendrán la ventaja competitiva.

Progreso regulatorio: la creación del marco DUNA y la adaptación a regulaciones clave facilitarán la entrada de fondos institucionales.

Proyecciones a 3-5 años: valor de 25-50 dólares, considerando un mercado DeFi de 1 billón de dólares, participación del 30%, flujo de 1,000 millones anuales y deflación estable en torno al 5-8%.

5.4 Riesgos y análisis de escenarios

Los principales riesgos son:

Riesgo de gobernanza: si la votación no pasa o se retrasa, puede afectar la confianza y el precio.

Riesgo de liquidez: salida de LP puede reducir liquidez y volumen, afectando competitividad.

Riesgo regulatorio: cambios en leyes pueden clasificar UNI como valor, con consecuencias severas.

Riesgo técnico: vulnerabilidades en contratos inteligentes, ataques o fallos.

Riesgo de mercado: alta volatilidad puede arrastrar el precio en caídas.

Riesgo de competencia: nuevos competidores o mejoras tecnológicas pueden reducir la cuota de mercado.

Escenarios: optimista, neutral y pesimista, que reflejan diferentes combinaciones de estos riesgos y oportunidades.

六、Recomendaciones de inversión y advertencias de riesgo

6.1 Calificación y precio objetivo

Basados en análisis exhaustivo, otorgamos a UNI una calificación de **"Comprar"**, con un precio objetivo a 12 meses de 15-20 dólares, representando un potencial de subida del 76%-135% respecto al precio actual (~8.5 dólares).

Fundamentamos esta recomendación en:

1. Cambio histórico: la propuesta UNIfication marca una transformación clave en el modelo económico de UNI, uno de los avances más importantes en DeFi.

2. Mecanismo deflacionario robusto: en escenario base, la deflación anual del 6.7% y una reducción acumulada del 30% en 5 años sustentan una tendencia alcista.

3. Respaldo de flujo de caja: con más de 500 millones de dólares anuales en ingresos, la base de valor es sólida.

4. Ventajas del ecosistema: liderazgo en tecnología, marca y liquidez potenciarán el valor en el nuevo modelo.

6.2 Estrategia de inversión recomendada

Para diferentes perfiles, sugerimos:

Inversores a largo plazo: comprar en tramos a precios actuales (~8-9 dólares), mantener más de 3 años, vigilando avances en la ejecución, datos de quema trimestral y participación de mercado.

Operadores de corto plazo: aprovechar la ventana de votación (20-25 diciembre) para hacer operaciones de swing. Si pasa la propuesta, reforzar en la caída de fin de año y principios de enero.

Inversores institucionales: realizar due diligence, evaluar riesgos regulatorios, seguridad técnica y capacidad del equipo. Considerar inversión indirecta vía ETF.

6.3 Indicadores clave a monitorear

• Participación y apoyo en votaciones on-chain

• Progreso en ejecución de propuestas

• Datos de volumen, TVL, ingresos y quema

• Movimientos de LP y cuota de mercado

• Cambios en direcciones de grandes inversores

• Flujos en exchanges y volumen de transacciones

6.4 Advertencias de riesgo

Los riesgos principales son:

Riesgo de no aprobación: si no pasa la votación, o hay retrasos, puede afectar la confianza.

Riesgo de liquidez: salida de LP puede reducir liquidez y volumen, afectando la competitividad.

Riesgo regulatorio: cambios en leyes pueden clasificar a UNI como valor, con consecuencias severas.

Riesgo de mercado: volatilidad puede causar caídas abruptas.

Riesgo técnico: vulnerabilidades en contratos inteligentes.

Riesgo de competencia: nuevos proyectos o mejoras tecnológicas.

6.5 Conclusión

La propuesta UNIfication representa un hito en la historia de Uniswap, señalando una innovación significativa en el modelo económico de tokens en DeFi. La quema de 100 millones y la instauración de un mecanismo deflacionario permanente posicionan a UNI para una transformación histórica de "herramienta de gobernanza" a "portador de valor".

Con una probabilidad superior al 80% de éxito, su implementación puede generar un valor sustancial a largo plazo para los poseedores. Recomendamos aprovechar esta oportunidad histórica, evaluando cuidadosamente los riesgos y diseñando una estrategia de inversión adecuada.

Es importante recordar que la inversión en criptomonedas conlleva altos riesgos y volatilidad. Este informe se basa en la situación del 18 de diciembre de 2025; los inversores deben ajustar sus decisiones según la información más actualizada. Seguiremos monitoreando el avance de la propuesta y los cambios del mercado para ofrecer análisis y recomendaciones actualizadas.