El estancamiento de la política de la Reserva Federal está poniendo a prueba la resistencia del S&P 500 a medida que se acerca 2026

Un rally histórico encuentra vientos en contra crecientes

El S&P 500 ha experimentado un ascenso notable desde tocar fondo durante la caída del mercado bajista de 2022. Casi duplicando su punto más bajo, este repunte ha sido impulsado principalmente por la revolución de la inteligencia artificial que atraviesa la América corporativa. Sin embargo, a medida que este mercado alcista entra en su cuarto año consecutivo de ganancias, las señales de advertencia se vuelven imposibles de ignorar. Las acciones recientes de la reserva central y su orientación futura sugieren una creciente preocupación por la trayectoria económica por delante, y las valoraciones bursátiles parecen peligrosamente desconectadas de estas preocupaciones fundamentales.

Problema de división en la Reserva Federal

Cuando el Comité Federal de Mercado Abierto se reunió en diciembre, los miembros votaron reducir la tasa de fondos federales en 25 puntos básicos—marcando la tercera reducción consecutiva. Esta tasa de referencia sigue siendo la principal herramienta de la Fed para perseguir su doble mandato: fomentar el pleno empleo mientras mantiene precios estables controlando la inflación.

Pero debajo del acuerdo superficial yace una fragmentación preocupante. Los patrones de votación recientes del FOMC revelan un desacuerdo sin precedentes. Tan solo en julio, dos miembros disintieron—la primera vez desde 1993. Ese número aumentó a tres disidentes en la reunión de diciembre. Notablemente, un miembro abogó por una reducción mayor, mientras que otros dos se opusieron a cualquier recorte.

La división es aún más profunda al examinar las proyecciones de tasas del comité. Entre los 19 participantes del FOMC (incluidos los miembros no votantes), seis consideraron apropiado mantener las tasas estables este mes. Siete no anticipan más recortes durante 2026, mientras que cuatro no ven justificación para reducciones hasta 2028. Esta fragmentación indica que, incluso si nuevos miembros con derecho a voto rotan o si la administración instala liderazgos más inclinados a reducir tasas, hay un consenso mínimo que apoye recortes adicionales el próximo año.

La incertidumbre arancelaria paraliza a los responsables políticos

Comprender la cautela del FOMC requiere examinar lo que sucede en la economía real. Las políticas comerciales implementadas recientemente se espera que generen efectos económicos contradictorios que hacen que la fijación de tasas sea extraordinariamente difícil.

Investigaciones de la Reserva Federal de San Francisco revelan un patrón preocupante: los aranceles históricamente producen aumentos en el desempleo a corto plazo, pero eventualmente normalizan los niveles de empleo. Sin embargo, el panorama de la inflación sigue una trayectoria inversa—alivio de precios a corto plazo seguido de presiones de precios sostenidas a medio y largo plazo.

Las ramificaciones se extienden a la demanda agregada. Cuando los aranceles aumentan los costos empresariales, las compañías suelen reducir gastos e inversiones. Esta contracción en la actividad económica puede afectar el crecimiento del producto interno bruto. Mientras tanto, investigaciones de la Reserva Federal de St. Louis indican que ya en 2025 se han observado precios al consumidor más altos en ciertos sectores, aunque muchas empresas han pospuesto ajustes completos de precios. Este mecanismo de transmisión retrasada sugiere que las presiones inflacionarias probablemente se intensifiquen en 2026.

El dilema de política se vuelve evidente: recortes agresivos en las tasas podrían reactivar la inflación justo cuando las presiones de precios están en aumento, creando inestabilidad macroeconómica. Sin embargo, el mercado laboral puede ser más débil de lo que indican las cifras de empleo principales—con trabajadores desanimados dejando la fuerza laboral o aceptando remuneraciones por debajo del mercado. Añadiendo a esta complejidad, el crecimiento del PIB reciente puede depender en gran medida de inversiones en inteligencia artificial de un grupo concentrado de grandes empresas. Si incluso una de estas compañías modera su gasto o decepciona a los inversores, los efectos en cadena podrían reverberar en todo el ecosistema económico.

Valoraciones del mercado desconectadas de la realidad económica

A pesar de estos riesgos crecientes y de la evidente hesitación de la Reserva Federal, los inversores en acciones están valorando el S&P 500 como si el crecimiento de las ganancias corporativas no enfrentara ningún viento en contra. La relación precio-beneficio a futuro ha alcanzado aproximadamente 22 veces las proyecciones de los analistas—una de las valoraciones más altas vistas desde 1980.

El panorama de valoraciones se vuelve aún más extremo al emplear la relación precio-beneficio ajustada cíclicamente, una métrica popularizada por el economista Robert Shiller. Con 40.6, la ratio CAPE actual representa el nivel más alto fuera de la era de la burbuja puntocom de finales de los 90 y principios de los 2000. La propia investigación de Shiller sugiere que tales valoraciones históricamente preceden retornos que abarcan una década y que quedan muy por debajo de la inflación.

Cuando los múltiplos están elevados, cualquier revisión a la baja en las expectativas de ganancias se magnifica en términos absolutos de precio. Dadas las incertidumbres genuinas articuladas por la Reserva Federal—y las complicaciones arancelarias que aún permanecen sin resolver—2026 podría traer cambios significativos en las previsiones de beneficios corporativos.

Prepararse para una posible disrupción del mercado

La desconexión entre los recortes de tasas dovish de la reserva central y la valoración alcista del mercado bursátil sugiere un desajuste. Los inversores que apuestan a que un estímulo monetario continuo impulse los retornos de las acciones durante 2026 podrían enfrentarse a decepciones, ya que la Reserva Federal prioriza la contención de la inflación sobre el apoyo al crecimiento.

Esto no implica abandonar las acciones ni pasar completamente a reservas de efectivo. Sin embargo, aumentar gradualmente las asignaciones en efectivo puede ser prudente—especialmente para quienes priorizan la estabilidad del capital sobre la apreciación, como las personas que se acercan a la jubilación.

La tesis de inversión central debe centrarse en mantener una exposición sustancial en acciones, asegurando que las participaciones estén alineadas con una tesis de alta convicción. Las empresas seleccionadas deben resistir posibles debilidades económicas o disrupciones sectoriales con resiliencia. Entender cuándo será la próxima reunión de la Reserva Federal y qué datos podrían cambiar su cálculo sigue siendo esencial, pero confiar únicamente en la acomodación del banco central como estrategia de cartera parece cada vez más arriesgado.

El camino por delante exige un optimismo mesurado acompañado de una evaluación realista de los riesgos de valoración y las incertidumbres económicas. La posición actual del S&P 500 deja poco margen para decepciones.