La paradoja fiscal: cómo los asalariados pagan el doble mientras los multimillonarios construyen imperios libres de impuestos

Las matemáticas no cuadran, y esa es exactamente la forma en que funciona el sistema. Un profesional que gana $600,000 anuales enfrenta un impuesto implacable: 35% de impuesto sobre la renta federal, más impuestos estatales que pueden llegar al 13% en California, además de un recargo del 3.8% por Medicare, y contribuciones a la seguridad social. Sumándolo todo, las tasas impositivas efectivas se acercan al 50% en estados con altos impuestos. Mientras tanto, la fortuna neta de Elon Musk ha aumentado a $670 mil millones, sin embargo, su tasa impositiva efectiva es una fracción de lo que paga ese trabajador que gana seis cifras.

Esto no es un fallo en el código fiscal. Es la arquitectura prevista.

Por qué los salarios son gravados, pero la riqueza no

La división fundamental se reduce a cómo se genera el dinero, no cuánto.

Alguien que recibe $600,000 en salario W-2 no tiene escapatoria. El dinero se grava antes de llegar a la cuenta bancaria—no hay opción de diferir, ni estrategia de conversión, ni reestructuración inteligente. Es ingreso ordinario bajo las reglas fiscales ordinarias, alcanzando el tramo del 35% para los altos ingresos.

Pero aquí es donde los multimillonarios operan en un terreno completamente diferente: rara vez se pagan salarios enormes. La riqueza de Musk no se genera con cheques de sueldo. Se acumula a través de la apreciación no realizada de acciones en Tesla, SpaceX y otros negocios. Cuando las participaciones aumentan de valor pero no se han vendido, el IRS las trata como no gravables—porque técnicamente, aún no se ha “realizado” ninguna ganancia. ¿Un aumento de $100 mil millones en patrimonio neto? Sin impuestos a pagar.

Incluso con solo el 10% del salario de $600,000—es decir, $60,000 en apreciación anual—esta dinámica se acumula de manera dramática a lo largo de décadas para los poseedores de activos, mientras que permanece invisible para el sistema fiscal.

La ventaja de las ganancias de capital: 20% vs. 35%

Cuando los multimillonarios finalmente venden activos, pagan impuesto sobre las ganancias de capital en lugar del impuesto sobre la renta ordinaria. Las tasas de ganancias de capital a largo plazo alcanzan un máximo del 20% a nivel federal—en comparación con el 37% de las tasas superiores del impuesto sobre la renta ordinaria. Eso es una ventaja de 17 puntos porcentuales.

Un trabajador que gana $600,000 enfrenta un 35% federal más impuestos estatales y de seguridad social. Un inversor que liquida $600,000 en acciones apreciadas paga un 20% de impuesto federal sobre ganancias de capital, sin impuestos de seguridad social. La ventaja estructural no es sutil—está diseñada así.

Los datos revelan la realidad

Investigadores de UC Berkeley analizaron las declaraciones de impuestos de las 400 personas más ricas de Estados Unidos entre 2018 y 2020. Sus hallazgos fueron contundentes:

Los ultra-ricos pagaron una tasa efectiva promedio de solo 23.8%. El estadounidense típico pagaba el 30%. Pero los trabajadores con altos ingresos—médicos, abogados, ejecutivos con salarios sustanciales—pagaban el 45%.

Los multimillonarios lograron tasas más bajas mediante dos mecanismos: proteger los ingresos empresariales de la tributación y asegurarse de que los ingresos que reportaban recibieran un tratamiento fiscal preferencial.

El uso de préstamos como una laguna fiscal

Aquí hay una estrategia a la que los trabajadores no tienen acceso: tomar préstamos contra participaciones en acciones. Dado que el dinero prestado no es ingreso gravable, una persona adinerada con $100 millones en acciones puede pedir un préstamo por $25 millones usando las acciones como garantía, acceder a efectivo para gastar, y pagar cero impuestos en la transacción. El préstamo se refinancia perpetuamente o se paga mediante futuros préstamos. Es una extracción de riqueza libre de impuestos.

La muerte: la escapatoria fiscal definitiva

Las personas adineradas tienen una última carta: la actualización del valor base. Si alguien posee un activo valorado en $500 millones ( comprado por $10 millones) hasta su muerte, sus herederos lo heredan con un valor actualizado de $500 millones. Si los herederos lo venden inmediatamente, no deben impuestos sobre las ganancias de las ganancias acumuladas durante la vida del propietario original.

Esa ganancia de $490 millones simplemente desaparece del registro fiscal.

Cómo cambió el juego en 2017

La Ley de Recortes de Impuestos y Empleos redujo la tasa del impuesto corporativo del 35% al 21%. Para los multimillonarios cuya riqueza neta está vinculada a las valoraciones corporativas, esto fue transformador. El estudio de UC Berkeley encontró que la tasa efectiva del impuesto de los 400 más ricos cayó del 30% al 23.8% tras la implementación—una disminución impulsada por menores impuestos corporativos y una tributación reducida de los ingresos empresariales.

La conclusión inevitable

Un profesional que gana $600,000 mediante trabajo paga casi el triple de la tasa efectiva que alguien que acumula cientos de miles de millones a través de la apreciación de activos. El trabajador no tiene flexibilidad sobre cuándo o cómo se grava su ingreso. El multimillonario decide si los impuestos se aplican en absoluto—y por cuánto tiempo.

Esto no se trata de ética laboral ni de contribución económica. Es un sistema fiscal que trata el ingreso por trabajo de manera fundamentalmente diferente al ingreso por propiedad. Hasta que esa desigualdad estructural cambie, la brecha seguirá ampliándose.