¿La recompra de tokens es veneno? La falta de participación accionarial es el problema que la industria de las criptomonedas necesita resolver con urgencia

Escribir: fejau

Compilado por: AididiaoJP, Foresight News

La industria de las criptomonedas ha estado construyéndose con dificultad en un área de regulación poco clara, y ahora finalmente tiene la oportunidad de estabilizarse tras la represión regulatoria de la SEC. La incertidumbre regulatoria ha obligado a muchos proyectos a adoptar estructuras de capital no convencionales.

Debido a la falta de directrices claras, ¿los tokens se consideran valores? Si es así, ¿cómo deben registrarse? Muchas organizaciones han tenido que buscar caminos alternativos. Uniswap es un ejemplo temprano: tuvieron que construir un «cortafuegos» entre la entidad de laboratorio que poseía acciones y la fundación que gestionaba los tokens de gobernanza. Francamente, ese token de gobernanza casi no tiene utilidad, ya que la SEC nunca explicó cómo construir legalmente una entidad de tokens en una blockchain.

Hoy en día, la Ley de CLARIDAD está a punto de aprobarse, lo que podría proporcionar la última guía legal para la conformidad de los tokens criptográficos. Quizás esta industria finalmente pueda «madurar».

No estoy negando a aquellos proyectos que se vieron obligados a dividir acciones y tokens. Bajo la fuerte demanda de Gary Gensler, no tuvieron otra opción ni un camino claro para cumplir.

Esta situación ha llevado a la aparición de muchas altcoins que «solo bajan y no suben». Estos tokens, sin atributos de acciones, se han convertido en una herramienta en la industria de capital de riesgo en criptomonedas para «valorizar» activos ilíquidos. Cuando estos tokens «fundamentales» tienen un rendimiento pobre, las monedas meme y los Pumpfun se convierten en los únicos juegos «justos» en el mercado.

Al menos sabes que: estas cosas que estás negociando, en realidad, no tienen valor.

Pero ahora, las cosas están cambiando. La segmentación del mercado de criptomonedas se está acelerando: el 90% de los tokens siguen cayendo, mientras que el 10% restante recibe un soporte sólido de compra.

Estos 10% de tokens se mantienen firmes principalmente por dos razones: primero, una estructura de suministro saludable (sin presiones de venta masivas de capital de riesgo o inversores), y segundo, la mayoría provienen de proyectos realmente rentables. Esto es un cambio sorprendente para toda la industria. Todavía estamos aceptando lentamente el hecho de que «los proyectos de criptomonedas pueden ganar dinero».

Estos «tokens de ingresos», que representan ese 10%, están en la vanguardia de si la industria puede madurar o no. Pero a medida que las empresas comienzan a generar ingresos, el análisis de flujo de caja se vuelve factible, y cómo manejar las ganancias se convierte en un tema candente. Así, damos una vuelta y volvemos al mundo de las finanzas corporativas y las decisiones sobre estructura de capital. Esto toma a muchos por sorpresa, ya que no todos han tomado en serio una clase de finanzas corporativas.

Hyperliquid es un catalizador de la tendencia de los «tokens de ingresos». Comienzan a recomprar tokens de manera programada, sin considerar el precio, y reinvierten el 100% de los ingresos de los exchanges en recompras.

En el ámbito de las criptomonedas, la recompra a menudo se entiende simplemente como «reducir la oferta y subir el precio del token». Esto no está mal, pero pasa por alto un problema más profundo: ¿cuánto ingreso debería una empresa usar para recomprar?

Para entender esto, podemos ver la recompra como una forma de «dividendo». De hecho, desde un punto de vista mecánico, la recompra siempre ha sido una forma de dividendos con ventajas fiscales.

En el mundo financiero tradicional, la lógica para decidir la distribución de beneficios suele ser así:

La empresa obtiene beneficios netos anuales, una parte se reparte en dividendos y el resto se registra como «ganancias retenidas» en el balance.

De esas ganancias retenidas, la empresa puede optar por: pagar deuda, realizar gastos de capital de mantenimiento, reinvertir en crecimiento interno o recomprar sus propias acciones.

En los últimos años, las grandes empresas prefieren recomprar acciones, ya que esencialmente es una forma de dividendos con ventajas fiscales. La recompra puede aumentar las ganancias por acción y, en teoría, también subir el precio de la acción, con un efecto similar a los dividendos, pero sin que los accionistas tengan que pagar impuestos de inmediato.

Si el retorno sobre el capital invertido (ROIC) de la empresa es superior al costo promedio ponderado de capital (WACC), entonces es más inteligente reinvertir las ganancias en el crecimiento de la empresa. Por el contrario, si el valor presente neto de las reinversiones internas es negativo, es más razonable distribuir el dinero a los accionistas.

Para empresas maduras, con pocas oportunidades de inversión de alto rendimiento, es más adecuado devolver efectivo a los accionistas mediante dividendos o recompras.

Por lo tanto, la recompra en esencia es una «versión mejorada de los dividendos».

Pero, ¿qué empresa en su historia ha considerado como estrategia principal «repartir la mayor parte de sus ingresos (¡aún no beneficios!) en dividendos»?

Por supuesto, ninguna, eso sería completamente irracional.

La razón fundamental de lo irracional es que: los accionistas suelen creer que el retorno de reinvertir beneficios es superior a repartir dividendos y buscar nuevas inversiones. Si posees acciones de una empresa, probablemente confías en su potencial de crecimiento, ¿verdad? De lo contrario, ¿por qué invertirías en ella?

Por eso, establecer una recompra automatizada y en altos porcentajes sin criterio alguno no tiene sentido.

El porcentaje de recompra debería ser una decisión personalizada, basada en:

El equilibrio entre ROIC y WACC

La etapa de desarrollo de la empresa

La valoración actual del mercado

Para las empresas en etapa muy temprana (el 99.9% en la industria de criptomonedas), un porcentaje de recompra razonable debería estar cercano a cero. Como accionista de estas empresas, lo que debes hacer es confiar en los fundadores y dejar que se concentren en construir.

Este problema no es tan evidente en las finanzas tradicionales porque los derechos de propiedad están claros: los accionistas tienen derechos legales definidos sobre el valor residual y los flujos de efectivo continuos de la empresa.

Y el problema en la industria de las criptomonedas radica precisamente en que: la mayoría de los tokens no tienen atributos fuertes de propiedad.

En este vacío de derechos, inversores y proyectos nerviosos agarran desesperadamente la «recompra» como una tabla de salvación, porque ofrece una ilusión de derechos similares a los de la propiedad. Pero esto es una forma muy rígida y poco eficiente, que en realidad puede sofocar el potencial de crecimiento de la empresa.

Si pudiéramos establecer derechos claros de propiedad sobre los tokens, los inversores tendrían confianza en dejar que los fundadores construyan y reinviertan las ganancias, porque sabrían que tienen derechos legales sobre el valor final de la empresa. Pero ahora, todos solo se aferran desesperadamente a la recompra, porque parece ser lo único alcanzable.

Resolver los derechos de propiedad es clave para que la industria realmente madure.

Por eso, y por el impulso positivo que actualmente veo, soy muy optimista respecto al futuro de la industria de las criptomonedas.