El estándar de evaluación de proyectos en el mundo de las criptomonedas ahora es un poco absurdo. Mira las afirmaciones en el mercado—o son narrativas de "cien veces" codiciosas, o dependen de "el respaldo de grandes instituciones", o esperan que "listarse en bolsa provoque una subida explosiva". Parece que si un proyecto no puede contar una historia lo suficientemente impactante en tres minutos, directamente lo condenan a muerte.

Recientemente, al conocer Walrus, un protocolo de almacenamiento, empecé a cuestionar este sistema de evaluación.

Primero, decir que Walrus en sí mismo no tiene nada especial. El concepto de almacenamiento descentralizado ya está muy visto, la tecnología es normal, no hay ninguna innovación tecnológica que deje boquiabierto. Los precios y el mercado también son bastante normales, incluso un poco tranquilos. Según los estándares habituales del mundo cripto, este tipo de proyecto debería ser descartado y relegado a un rincón.

Pero la realidad es que hay un grupo de usuarios que ya se acostumbraron a usarlo, y no quieren cambiar a otra solución.

Conozco a un desarrollador que hace juegos en la cadena. El año pasado, para optimizar los costos de Gas y almacenamiento, probó cuatro o cinco soluciones diferentes. Finalmente eligió Walrus, y su razón fue muy sencilla: "Al usarlo, simplemente me acostumbré. No tuve que preocuparme más por el almacenamiento."

Luego lo comparó con una metáfora más gráfica: "Es como un enchufe. La gente que compra un enchufe no investiga cómo están hechas las láminas de cobre internas, solo le importa si la electricidad pasa de forma estable."

Este juego lleva casi un año en línea, y todos los activos y registros de transacciones de los usuarios están almacenados allí. Le pregunté si había considerado migrar a otra solución. Su reacción fue: "¿Estás bromeando? Volver a adaptar el código, migrar datos, volver a probar... todo eso me tomaría tiempo que puedo usar para desarrollar dos funciones nuevas."

Esta actitud de "no querer cambiar" parece pasiva, pero en realidad refleja la competencia más sólida de un producto: no se basa en historias, marketing o estímulos de precios a corto plazo, sino en esa sensación de uso diario, estable, sin complicaciones.

Cuanto menos quieras recordarlo, más significa que lo está haciendo bien.

Esto es completamente diferente a los proyectos que necesitan crear temas periódicamente, publicar buenas noticias para mantener el interés. La forma de crecer de protocolos como Walrus también es totalmente distinta: no se hace a través de campañas comunitarias o bombardeo mediático, sino con votos de los desarrolladores. Un desarrollador decide usarlo, luego su amigo también puede usarlo, y los usuarios de su proyecto indirectamente dependen de esa capa de almacenamiento. Este crecimiento es pegajoso, invisible, pero una vez que se forma, migrar cuesta mucho.

El gran fallo en la lógica de evaluación actual en el mundo cripto es que estamos atrapados en una "ceguera por especulación", y no vemos claramente esas cosas que crecen en silencio, sin historias ni fluctuaciones de precio.

Pero esa es la naturaleza de la infraestructura. Las infraestructuras realmente grandes suelen ser las más discretas. No te acuerdas todos los días de lo impresionante que es el protocolo TCP, precisamente porque funciona de manera tan perfecta.

Por supuesto, esto no significa que Walrus vaya a convertirse en el próximo estándar de infraestructura, solo digo que esa verdadera competitividad puede no parecerse a lo que el mundo cripto espera. No te hará rico de la noche a la mañana, pero te permitirá ahorrar tiempo en la rutina diaria para dedicarte a lo que realmente importa.

Eso es lo que creo que vale la pena observar.