Los desafíos potenciales en el camino hacia la permanencia: ¿ZK-EVM realmente es la solución para Ethereum?

El intenso debate sobre la dirección de desarrollo de Ethereum está dividiendo a la comunidad cripto. El gestor de fondos Justin Bons ha emitido duras críticas a la estrategia ZK-EVM de esta red, afirmando que la hoja de ruta actual de Ethereum en este camino permanente podría tener consecuencias impredecibles.

Estancamiento en el Rendimiento: GPUs de Alta Gama Aún No Son Suficientes

Bons señala una realidad preocupante: para producir pruebas de Zero-Knowledge para Ethereum, los constructores necesitan equipar un conjunto de GPUs extremadamente potentes que cuesta entre 80.000 y 200.000 USD. Incluso con esta inversión financiera enorme, la velocidad de creación de bloques sigue siendo de 8-12 segundos.

Esta cifra empeora en comparación con sus competidores. Solana opera con tiempos de creación de bloques inferiores a 1 segundo y costos de hardware significativamente menores. Bons argumenta que esta diferencia no es casual — es una consecuencia inevitable de combinar las ZK proofs con Ethereum.

Círculo Vicioso de Centralización: Cuando la Tecnología Se Convierte en “Veneno”

El problema más profundo radica en la arquitectura de la red. Ethereum está orientándose hacia un modelo de Proposer Builder Separation (PBS) combinado con ZK-EVM, y según Bons, esto transfiere el poder de los validadores distribuidos a un pequeño grupo de constructores que pueden pagar por hardware costoso.

A medida que los costos aumentan linealmente con la capacidad, Ethereum enfrenta una difícil elección: o limitar el rendimiento para evitar la centralización, o aceptar la centralización para aumentar el rendimiento. Ambas opciones violan los principios fundamentales sobre los que se construye esta red.

Entre Dos Perspectivas: Filosofía vs. Práctica

Vitalik Buterin ha destacado recientemente que Ethereum no fue diseñado para optimizar la latencia o la eficiencia financiera, sino para liberar a las personas del control centralizado. Esta visión revela un límite claro: la descentralización se prioriza sobre el rendimiento absoluto.

Sin embargo, Bons sostiene que precisamente la hoja de ruta ZK-EVM en este camino permanente está haciendo lo contrario — creando una centralización encubierta que no promete un rendimiento competitivo. Esta contradicción es inaceptable para él.

Hoja de Ruta 2026: ¿Es Suficiente Tiempo?

Las actualizaciones previstas para 2026 buscan aumentar la capacidad mediante ajustes en el límite de gas y la implementación de ZK proofs. Bons evalúa que estos cambios no solo llegan demasiado tarde, sino que también son ineficaces. Incluso si se implementan, no resolverán el problema fundamental de velocidad de la red.

Según él, Ethereum está deliberadamente ralentizando para ajustarse a los límites computacionales de las ZK proofs, y esta decisión no puede justificarse desde una perspectiva técnica ni filosófica.

Debate en la Comunidad

Cuando un miembro de la comunidad preguntó si Ethereum podría existir si ZK-EVM requiere hardware de 100.000 USD pero aún así está muy por detrás de Solana, Bons respondió con franqueza: existir, sí, pero el crecimiento no está garantizado. Señala que Ethereum actualmente solo alcanza 1/138 de la capacidad de procesamiento y 1/30 de la velocidad de Solana.

Otros desarrolladores son más optimistas, sugiriendo que futuras actualizaciones permitirán que los nodos ZK funcionen con hardware modesto. Bons rechaza esta postura, afirmando que los datos actuales no muestran un camino viable sin un gran avance en criptografía — cosas que la comunidad ha esperado durante años y aún no se han materializado.

Este debate refleja una tensión profunda entre la ambición técnica y las limitaciones prácticas en el desarrollo de blockchain.